Niet verrassend: Wesphael VRIJ

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Amateur of niet. In een debat heeft iedereen recht zijn opinie te uiten, of niet soms?

Uiteraard, net als iedereen het recht heeft om die opinies irrelevant te vinden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Amateur of niet. In een debat heeft iedereen recht zijn opinie te uiten, of niet soms?

Natuurlijk, maar het is nogal aanmatigend te oordelen over een dossier dat men als buitenstaander zeker niet in die mate heeft kunnen inkijken zoals de betrokken juryleden.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En niemand van die Sherlocks was bij de beraadslaging, maar ze schijnen het allemaal beter te weten dan de juryleden.

Jij wel ofzo?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is juist daarom dat ze vanaf begin dit jaar rechters bij de jury gezet hebben zodat die zich niet laten misleiden door emo-pleiters zoals Vermassen.

Neenee, dat is na veroordelingen door Europese rechtbanken omdat er geen motivatie door de jury was.

Daarom komt er nu een rechter bijzitten die de motivatie schrijft voor de jury.

Of dacht je dat het Belgische gerecht het ging overlaten aan het onnozele domme volk?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neenee, dat is na veroordelingen door Europese rechtbanken omdat er geen motivatie door de jury was.

Daarom komt er nu een rechter bijzitten die de motivatie schrijft voor de jury.

Of dacht je dat het Belgische gerecht het ging overlaten aan het onnozele domme volk?

Als het volk er niet in slaagt om een beslissing te motiveren, dan zijn ze inderdaad wel dom.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Als het volk er niet in slaagt om een beslissing te motiveren, dan zijn ze inderdaad wel dom.

Uiteraard zullen de meeste mensen een (hun) beslissing kunnen motiveren, juist of fout, maar de rechterlijke macht laat dat niet toe, zij zijn hier baas.


Waar denk je dat de oorlog tussen politiek en de magistratuur over gaat?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neenee, dat is na veroordelingen door Europese rechtbanken omdat er geen motivatie door de jury was.

Daarom komt er nu een rechter bijzitten die de motivatie schrijft voor de jury.

Of dacht je dat het Belgische gerecht het ging overlaten aan het onnozele domme volk?

De motiveringsplicht is er al sinds 2009:

http://elfri.be/motivering-van-uitsp...of-van-assisen

De deelname van de 3 rechters aan de besprekingen van de assisenjury is er pas sinds begin dit jaar. Het is één van de potpourri maatregelen van André Geens en is zonder twijfel een gevolg van het debacle dat het Clottermansproces was.

http://nieuws.vtm.be/binnenland/1807...eraad-met-jury

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, maar het is nogal aanmatigend te oordelen over een dossier dat men als buitenstaander zeker niet in die mate heeft kunnen inkijken zoals de betrokken juryleden.

Ben ik verkeerd, maar moesten vroeger de juryleden niet in afzondering gaan gedurende de duur van het proces om vooral niet beinvloed te worden door extern commentaar... Ze mochten totaal niet in concact komen met de buitenwereld, geen radio, geen kranten???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, maar het is nogal aanmatigend te oordelen over een dossier dat men als buitenstaander zeker niet in die mate heeft kunnen inkijken zoals de betrokken juryleden.

Ben ik verkeerd, maar moesten vroeger de juryleden niet in volledige afzondering gaan gedurende de duur van het proces en mochten ze zelfs geen kranten lezen om niet door extern commentaar beinvloed te worden???

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En niemand van die Sherlocks was bij de beraadslaging, maar ze schijnen het allemaal beter te weten dan de juryleden.

Misschien gaan ze er gewoon van uit dat jij het ook niet beter weet dan de onderzoeksrechter.
En dat de man wel degelijk, na een lange periode van onderzoek, terecht voor assisen is gebracht.
Of was de onderzoeksrechter blind, dom, zonder ervaring en corrupt in dit geval waar politiekers meekijken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Jij wel ofzo?

Neen, maar ik vel dan ook geen oordeel over de uitspraak van de jury.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neenee, dat is na veroordelingen door Europese rechtbanken omdat er geen motivatie door de jury was.

Daarom komt er nu een rechter bijzitten die de motivatie schrijft voor de jury.

Of dacht je dat het Belgische gerecht het ging overlaten aan het onnozele domme volk?

Het is de taak van de aanwezige magistraten om de motivatie van de jury juridisch te stroomlijnen. Dat lijkt me ook maar normaal, maar de meeste juryleden waarschijnlijk geen kaas gegeten hebben van het typisch juridisch jargon.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Misschien gaan ze er gewoon van uit dat jij het ook niet beter weet dan de onderzoeksrechter.
En dat de man wel degelijk, na een lange periode van onderzoek, terecht voor assisen is gebracht.
Of was de onderzoeksrechter blind, dom, zonder ervaring en corrupt in dit geval waar politiekers meekijken?

Beseft u nu eigenlijk wat u hier komt te verkondigen? U stelt hier dat na het afsluiten van het gerechtelijk onderzoek de schuld of onschuld vaststaat en dat een volksjury of rechter dus eigenlijk niets meer kan toevoegen aan het geheel.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Beseft u nu eigenlijk wat u hier komt te verkondigen? U stelt hier dat na het afsluiten van het gerechtelijk onderzoek de schuld of onschuld vaststaat en dat een volksjury of rechter dus eigenlijk niets meer kan toevoegen aan het geheel.

Ik beschuldig jou ervan te liegen. Als jurist hoef ik geen smerigheden in m'n mond gelegd te krijgen.



Bovendien is er het morele probleem. De vraag naar de verantwoordelijkheid. Dat is een vraag die geen rechtbank beoordeeld, maar van even groot belang is in een samenleving die door regels wordt bestuurd. En, maatschappelijk gezien, eigenlijk van groter belang, want recht zonder moraliteit leidt vroeg of laat tot een totalitaire aanpak.

Het verbaast mij, dit gebrek aan morele reflectie in een situatie waarin een mens sterft. Het bewijst dat recht zonder ethische overwegingen het voer is van de afgestompte kudde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Ik beschuldig jou ervan te liegen. Als jurist hoef ik geen smerigheden in m'n mond gelegd te krijgen.

Dan zie ik uit naar uw weerlegging.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Bovendien is er het morele probleem. De vraag naar de verantwoordelijkheid. Dat is een vraag die geen rechtbank beoordeeld, maar van even groot belang is in een samenleving die door regels wordt bestuurd. En, maatschappelijk gezien, eigenlijk van groter belang, want recht zonder moraliteit leidt vroeg of laat tot een totalitaire aanpak.

Een woordenbrij van jewelste, maar het essentiële ontbreekt: welk moreel stelt er zich hier wel?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is de taak van de aanwezige magistraten om de motivatie van de jury juridisch te stroomlijnen. Dat lijkt me ook maar normaal, maar de meeste juryleden waarschijnlijk geen kaas gegeten hebben van het typisch juridisch jargon.

'Stroomlijnen', lees: rechter schrijft het en zegt tegen de jury, 'hier tekenen'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

'Stroomlijnen', lees: rechter schrijft het en zegt tegen de jury, 'hier tekenen'.

Gaat er zo aan toe, dan staat het de volgende dag al in de krant.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gaat er zo aan toe, dan staat het de volgende dag al in de krant.

Alsof daar iemand van wakker ligt.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

'Stroomlijnen', lees: rechter schrijft het en zegt tegen de jury, 'hier tekenen'.

Aan hoeveel jury's heb jij deelgenomen, eigenlijk?