VRT, het Kremlin van Vlaanderen

"Koen Godderis" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef
>
>> Manager Juridische zaken: Lut Vercruysse
>>
>
> hèhè
>
> die ken ik :)
>
Paul VAN ORSHOVEN is 49 jaar en gehuwd met Lut Vercruysse, directeur
juridische dienst V.R.T. Hij is de fiere papa van Marianne (°1992) en
Annelies (°1996), leerlingen in de Sint-Clemensschool.
Paul behaalde aan de K.U. Leuven de diploma's licentiaat in de rechten,
licentiaat in de politieke en sociale wetenschappen en doctor in de rechten.
Vandaag is hij professor aan de K.U. Leuven, faculteit rechtsgeleerdheid,
waar hij allerlei rechtsvakken doceert. Tevens is hij voorzitter van de
Afdeling Publiekrecht. Als onderzoeker heeft hij talrijke publicaties over
publiekrecht in de ruimste zin



CVP partijkaart dus.

Zo kan je het ganse rijtje afgaan, zo heb je alle partijkaartjes samen.

Ik doe die moeite er niet voor, ik weet immers genoeg.


--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://www.chegevaar.info/

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Koen Godderis" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> >
> > "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef
> >
> >> Manager Juridische zaken: Lut Vercruysse
> >>
> >
> > hèhè
> >
> > die ken ik :)
> >
> Paul VAN ORSHOVEN is 49 jaar en gehuwd met Lut Vercruysse, directeur
> juridische dienst V.R.T. Hij is de fiere papa van Marianne (°1992) en
> Annelies (°1996), leerlingen in de Sint-Clemensschool.
> Paul behaalde aan de K.U. Leuven de diploma's licentiaat in de rechten,
> licentiaat in de politieke en sociale wetenschappen en doctor in de
rechten.
> Vandaag is hij professor aan de K.U. Leuven, faculteit rechtsgeleerdheid,
> waar hij allerlei rechtsvakken doceert. Tevens is hij voorzitter van de
> Afdeling Publiekrecht. Als onderzoeker heeft hij talrijke publicaties over
> publiekrecht in de ruimste zin
>
>
>
> CVP partijkaart dus.
>

En de zegen van de Paus, de plaatselijke nonnekes en nonkel pastoor.

K

"Koen Godderis" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Koen Godderis" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>> >
>> > "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef
>> >
>> >> Manager Juridische zaken: Lut Vercruysse
>> >>
>> >
>> > hèhè
>> >
>> > die ken ik :)
>> >
>> Paul VAN ORSHOVEN is 49 jaar en gehuwd met Lut Vercruysse, directeur
>> juridische dienst V.R.T. Hij is de fiere papa van Marianne (°1992) en
>> Annelies (°1996), leerlingen in de Sint-Clemensschool.
>> Paul behaalde aan de K.U. Leuven de diploma's licentiaat in de rechten,
>> licentiaat in de politieke en sociale wetenschappen en doctor in de
> rechten.
>> Vandaag is hij professor aan de K.U. Leuven, faculteit rechtsgeleerdheid,
>> waar hij allerlei rechtsvakken doceert. Tevens is hij voorzitter van de
>> Afdeling Publiekrecht. Als onderzoeker heeft hij talrijke publicaties
>> over
>> publiekrecht in de ruimste zin
>>
>>
>>
>> CVP partijkaart dus.
>>
>
> En de zegen van de Paus, de plaatselijke nonnekes en nonkel pastoor.
>

Is ook aan het hengelen achter een barons titel.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://www.chegevaar.info/

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

> NSDAP een Socialistische Partij.
> Waar Socialisten het om te zeggen hebben vallen niet enkel spaanders
> maar ook bomen, ganse bossen.

Doe toch geen moeite de staatsvorm gepropageerd door Hitler, de nazi's, de
NSDAP, .... zijn algemeend bekend als een extreem rechtse staadsvorm. Je
kan dat ontkennen maar er zullen je daar slechts weinig mensen in volgen
hoor. Het is zo ongeveer hetzelfde als stellen dat melk zwart is.

> Noord Korea, Cuba allemaal rechtse regimes zeker ?

Dit zijn wel duidelijk links, communistische regimes, dat ontkent niemand.


> Ja ja, de kat komt op de koord, het Vlaams Blok is anti democratisch.

Inderdaad, het vlaams blok is tegen bepaalde democratische principes, en ook
tegen de universele rechten van de mens.

> Wie past de strafwet en zelfs de grondwet aan om één politieke
> partij door een politieke rechtbank te doen verbieden ?

Zo is het niet gegaan manneke.
De antiracisme wet is in 1981 ontstaan uit een internationaal europees
verdrag uit de jaren 60. In de jaren 60 was er nog geen vlaams blok en kon
men onmogelijk een racistische partij voorzien 40 jaar later. In 1981 heeft
men dus de belgische wetgeving aangepast aan dat internationaal verdrag.
Toe de wet in 1981 in werking trad bleek dat er nog tal van achterpoortjes
waren om die wet te omzeilen, zoals bvb een persmisdrijf uitlokken door
racistische publicaties te publiceren. Persmisdrijven worden sinds jaar en
dag beschermd door de grondwet in die zin dat een persmisdrijf volgens de
letter van de wet voor een volksjury moet verschijnen (een assisenhof dus).
Omwille van het omslachtig karakter van een rechtszaak met volksjury en dit
voor iets wat slechts een persmisdrijf betreft, heeft men die wet nooit
toegepast en waren persmisdrijven imuun voor strafrechterlijke vervolging.
Daardoor was belgie niet in orde met dat europees verdrag uit de jaren 60
(dus voor het ontstaan van het blok). Om de belgische wetgeving
internationaal in orde te brengen, kon men niks anders dan een
grondwetswijziging doorvoeren waardoor persmisdrijven op basis van racisme
niet langer voor een volksjury maar voor de correctionele rechtbank konden
behandeld worden.
Conclusie: DE WET IS NIET AANGEPAST OM HET VLAAMS BLOK EEN KLOOT TE DRAAIEN
MAAR OM IN ORDE TE ZIJN MET DE INTERNATIONALE AFSPRAKEN. Ik hoop dat dit
duidelijk is.


>> Dat was het doel van staf de clerck, de idool van enkele vlaams blokkers
>> van vandaag.
> Hier hebben we hem, de politiek correcte, het heeft lang geduurd en het is
> er van gekomen, de baardelijke duivel zijn masker is gevallen.

Waarom word ik plots als politiek correct (en dus niet mee te discussieren)
bestempeld omdat ik een feit aanhaal?? Leg me dat aub eens uit want ik
begrijp dat niet hoor. Als je een werkelijk gebeurd feit aanhaalt, dat
BEWIJST, dus een ARGUMENT, dat het extreem rechts dweept met
oorlogsmisdadigers, nazi's, ... uit de 2e wereldoorlog, dan ben ik plots
politiek correct en betekent dit einde discusse??? Leg mij dat aub toch
eens uit!

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:J%[email protected]...

> De staatsschuld is ook een der grootste ter wereld, in vergelijking
> natuurlijk.

Inderdaad, en sinds paars wordt daaraan gewerkt. Reeds 6 jaar een begroting
in evenwicht, iets wat de voorgangers van verhofstadt niet kunnen zeggen.
Als er al ooit een geweest is die het kan zeggen. De staatsschuld is
opgebouwd door de CVP in de jaren 70, en daar draagt men nu de gevolgen van.

> Nog nooit gehoord over de verborgen armoede ?
> Ik wel.
> http://www.zelfhulpgroepschuldoverla...lassifieds.php

Dat is inderdaad een probleem, maar denk je dat jou extreem rechtse
vriendjes, of jou extreem rechtse partij daar iets aan zal doen? Nee,
volgens extreem rechts is het feit dat men arm is de eigen
verantwoordelijkheid. Extreem rechts staat voor het behoud van eigen
verworvenheden en toename van eigen middelen ten koste van de zwakken. Zo
zit het in mekaar, kijk naar de VS. Bush is nog maar gewoon rechts en het
zijn enkel de rijken die rijker worden door z'n beleid. Je kan daar niet
omheen, rechts is anti sociale zekerheid, anti solidariteit.

> Zou je niet beschaamd zijn ?
>
> Ik zou als Vlaming beschaamd zijn en mij schuldig voelen,

Nee, er is geen reden tot beschaamd zijn, want door ons systeem worden
zoveel mogelijk mensen geholpen. Sommigen vallen uit de boot, maar ook voor
hen zou er hulp kunnen zijn als ze dat zouden willen. Het is jammer dat er
mensen in armoede moeten leven maar ik denk dat we hier in belgie één van de
betere sociale systemen hebben om dat zo goed mogelijk op te vangen. Er
zijn altijd mazen en er zijn er altijd die daardoor vallen, maar het zijn er
bij ons toch minder dan in bepaalde andere landen. Ook zoiets is een teken
van algemene welvaart, solidariteit met mensen die het minder goed hebben.
Als jij je schuldig voelt, ik vind dat een goed teken want dat betekent dat
je toch niet volledig extreem rechts bent. Typisch voor extreem rechts is
een gebrek aan schuldgevoel. Men voelt zich bij extreem rechts niet
schuldig over fouten. Want als je je schuldig voelt, dan verlies je trots,
en trots is waar het om draait bij extreem rechts. Als men nu gewoon eens
kon toegeven dat bvb het 70 punten programma een vergissing was uit het
verleden, niemand zal ze dat kwalijk nemen want iedereen maakt fouten. maar
dat kan men niet, men is trots op het verleden, zo ook trots op staf de
clerck omdat hij vocht voor vlaanderen, dat hij daarvoor de duivel steunde,
en mee volkeren uitmoorde, dat doet er niet toe, het is de trots die telt,
en dat is jammer en één van de redenen waarom men nooit geaccepteerd zal
worden door de normale politiek. Dat heeft niks met politieke correctheid
te maken, dat heeft met menselijkheid te maken. Fouten maakt iedereen,
alleen kan niet iedereen ze toegeven.


> Hier in dit land is dit echter reeds jaren een overbodige luxe welke de
> belgische politiek correcten zich aanmeten, onbeschaamd onbeschaafd.

Dat men dan vanuit het vlaams blok dan eens begint door te stellen dat ze
teveel verdienen en bvb 50% van hun weddes als parlementsleden terugstorten
aan de staat... het zou een goed voorbeeld zijn dat misschien zou gevolgd
worden door de andere partijen. Het zou meteen ook een positieve daad zijn.
Ik zou het alleen maar toejuichen, en dit zelfs voor een partij waar ik geen
fan van ben.

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>> "Dirk Vermeer" <[email protected]> schreef in bericht
>>>> news:[email protected]...
>>>>>
>>>>> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef
>>>>>
>>>>>> .......
>>>>>>> Zo goed als niemand betwist nog dat de VRT alles wat Vlaams of
>>>>>>> rechts is, probeert te boycotten.
>>>>>>>
>>>>>>> Waarom probeer jij hier dingen te weerleggen die door uw grooote
>>>>>>> leidsman uit haaaaasselt openlijk al zijn toegegeven ?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Die leidsman uit hasselt is niet de mijnen, ik ben geen socialist,
>>>>>> noch links. Het is een feit dat diene leidsman graag zou hebben dat
>>>>>> het vlaams blok doodgezwegen wordt, probleem (voor hem) is echter dat
>>>>>> er van een cordon in de media nooit echt sprake geweest is. Ik
>>>>>> betwist het dan ook ten zeerste of er echt significant minder over
>>>>>> het vlaams blok gepraat wordt dan over andere partijen, idem met
>>>>>> politici die aan het woord komen.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Nee nee, daarover gaat het niet
>>>>> De tijd van "minder" is nog niet helemaal voorbij maar nu doet men
>>>>> dat anders, veel subtieler.
>>>>> Nu is vooral de manier waarop de vragen gesteld worden, de techniek
>>>>> van vragen stellen en onderbreken van de antwoorden, de intonatie, de
>>>>> stijl, keuze van wie aan de andere kant van de tafel zit,...
>>>>> Dat is nu de manier waarop men hoopt om het Vlaams Blok in een kwaad
>>>>> daglicht te stellen
>>>>>
>>>>> Maar of het wat gaat uithalen...
>>>>
>>>> zoiets haalt volgens mij inderdaad niks uit. men moet het vlaams blok
>>>> inhoudelijk aanpakken. voor veel beleidskwesties heeft men volgens mij
>>>> geen constructief alternatief, hier wordt echter nooit naar gevraagd,
>>>> jammer.
>>>>
>>>>>> Nu, het kan, en ik zal mijn mening graag bijstellen maar daarvoor had
>>>>>> ik graag wat cijfers gezien van wetenschappelijk onderzoek.
>>>>>
>>>>>
>>>>> echt waar ?
>>>>
>>>> Ja, anders is mijn vraag vrij nutteloos. Jullie hebben het hier altijd
>>>> over politiek correcten enzo, maar zoals je misschien al doorhad, ik
>>>> ben daar niet voor. Alleen wordt alles wat niet in het vlaams blok
>>>> kraam past al snel onder de noemer "politiek correct" geplaatst
>>>> waardoor verdere discussie onnodig is volgens de blokkers aangezien het
>>>> om een "politiek correct" geval gaat. Dat bedoel ik nu precies met de
>>>> discussie inhoudelijk voeren, als je niet verder gaat dan dit dan wordt
>>>> er ook niet inhoudelijk gediscussieerd.
>>>>
>>>> Dus, inderdaad, die cijfers zou ik graag eens bekijken. Ze mogen komen
>>>> van waar ze willen, ook van het blok zelf, enige vereiste is dat er een
>>>> erkend onderzoekscentrum of een wetenschapper (dus enen die weet hoe
>>>> correct (nee, niet politiek correct) wetenschappelijk onderzoek gevoerd
>>>> wordt) aan verbonden is.
>>>
>>> De cijfers indien niet politeik correct zijn niet geschikt voor
>>> publicatie.
>>> Ben je werkelijk dom of doe je zo maar ?
>>
>> geef me de cijfers. Ik heb lak aan politieke correctheid. Het enige wat
>> van belang is bij dergelijke cijfers is het wetenschappelijke waarde.
>> Als dat ok is, dan zijn de cijfers ok. Liefst een adres dat specifieker
>> is dan dat van het blok.
>
> Die cijfers rusten bij uw vrienden de politiek correcten, in hun
> bureellade
>
> Het volgden onderzoek komt eraan, het resultaat zal nooit geweten zijn
> indien niet politiek correct, en indien het vervalsbaar is, daar draaien
> uw politiek
> correcten de hand nog niet voor om.
>
> Je weet natuurlijk niet waarover ik het heb, het is een Waals onderzoek
> naar het Vlaams Blok en het resultaat zal zeker waals politiek correct
> zijn,
>
> 1.000.000 Vlaams sprekende Vlamingen zijn racisten.


als jij dat onderzoek kent, dan moet het toch ergens gepubliceerd zijn? ik
zou het heel graag eens zien, zelfs al was het maar om in te zien dat ik
geen gelijk had.

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> >
> > "Koen Godderis" <[email protected]> schreef in bericht
> > news:[email protected]...
> >>
> >> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef
> >>
> >>> Manager Juridische zaken: Lut Vercruysse
> >>>
> >>
> >> hèhè
> >>
> >> die ken ik :)
> >>
> > Paul VAN ORSHOVEN is 49 jaar en gehuwd met Lut Vercruysse, directeur
> > juridische dienst V.R.T. Hij is de fiere papa van Marianne (°1992) en
> > Annelies (°1996), leerlingen in de Sint-Clemensschool.
> > Paul behaalde aan de K.U. Leuven de diploma's licentiaat in de rechten,
> > licentiaat in de politieke en sociale wetenschappen en doctor in de
> > rechten. Vandaag is hij professor aan de K.U. Leuven, faculteit
> > rechtsgeleerdheid, waar hij allerlei rechtsvakken doceert. Tevens is hij
> > voorzitter van de Afdeling Publiekrecht. Als onderzoeker heeft hij
> > talrijke publicaties over publiekrecht in de ruimste zin
> >
> >
> >
> > CVP partijkaart dus.
> >
> > Zo kan je het ganse rijtje afgaan, zo heb je alle partijkaartjes samen.
> >
> > Ik doe die moeite er niet voor, ik weet immers genoeg.
>
>
> Da's wel heel flauw, omdat je prof bent aan een katholieke universiteit
heb
> je een CVP kaart?
> Trouwens, het gaat om z'n vrouw. Dan hebben misschien al de mensen die
> gestudeerd hebben aan een katholieke school (incl mezelf) een cvp kaart?
> aa
>
>

Zeker!

Ik zat aan het klein seminarie roeselare en daar hebben ze me net niet
heilig verklaard.

Koen

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Koen Godderis" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef
>>
>>> Manager Juridische zaken: Lut Vercruysse
>>>
>>
>> hèhè
>>
>> die ken ik :)
>>
> Paul VAN ORSHOVEN is 49 jaar en gehuwd met Lut Vercruysse, directeur
> juridische dienst V.R.T. Hij is de fiere papa van Marianne (°1992) en
> Annelies (°1996), leerlingen in de Sint-Clemensschool.
> Paul behaalde aan de K.U. Leuven de diploma's licentiaat in de rechten,
> licentiaat in de politieke en sociale wetenschappen en doctor in de
> rechten. Vandaag is hij professor aan de K.U. Leuven, faculteit
> rechtsgeleerdheid, waar hij allerlei rechtsvakken doceert. Tevens is hij
> voorzitter van de Afdeling Publiekrecht. Als onderzoeker heeft hij
> talrijke publicaties over publiekrecht in de ruimste zin
>
>
>
> CVP partijkaart dus.
>
> Zo kan je het ganse rijtje afgaan, zo heb je alle partijkaartjes samen.
>
> Ik doe die moeite er niet voor, ik weet immers genoeg.


Da's wel heel flauw, omdat je prof bent aan een katholieke universiteit heb
je een CVP kaart?
Trouwens, het gaat om z'n vrouw. Dan hebben misschien al de mensen die
gestudeerd hebben aan een katholieke school (incl mezelf) een cvp kaart?
aa

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Dirk Vermeer" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> >
> > "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef
> >
> >> .......
> >>> Zo goed als niemand betwist nog dat de VRT alles wat Vlaams of rechts
> >>> is, probeert te boycotten.
> >>>
> >>> Waarom probeer jij hier dingen te weerleggen die door uw grooote
> >>> leidsman uit haaaaasselt openlijk al zijn toegegeven ?
> >>
> >>
> >> Die leidsman uit hasselt is niet de mijnen, ik ben geen socialist, noch
> >> links. Het is een feit dat diene leidsman graag zou hebben dat het
> >> vlaams blok doodgezwegen wordt, probleem (voor hem) is echter dat er
van
> >> een cordon in de media nooit echt sprake geweest is. Ik betwist het
dan
> >> ook ten zeerste of er echt significant minder over het vlaams blok
> >> gepraat wordt dan over andere partijen, idem met politici die aan het
> >> woord komen.
> >
> >
> > Nee nee, daarover gaat het niet
> > De tijd van "minder" is nog niet helemaal voorbij maar nu doet men dat
> > anders, veel subtieler.
> > Nu is vooral de manier waarop de vragen gesteld worden, de techniek van
> > vragen stellen en onderbreken van de antwoorden, de intonatie, de stijl,
> > keuze van wie aan de andere kant van de tafel zit,...
> > Dat is nu de manier waarop men hoopt om het Vlaams Blok in een kwaad
> > daglicht te stellen
> >
> > Maar of het wat gaat uithalen...
>
> zoiets haalt volgens mij inderdaad niks uit. men moet het vlaams blok
> inhoudelijk aanpakken. voor veel beleidskwesties heeft men volgens mij
geen
> constructief alternatief, hier wordt echter nooit naar gevraagd, jammer.
>
> >> Nu, het kan, en ik zal mijn mening graag bijstellen maar daarvoor had
ik
> >> graag wat cijfers gezien van wetenschappelijk onderzoek.
> >
> >
> > echt waar ?
>
> Ja, anders is mijn vraag vrij nutteloos. Jullie hebben het hier altijd
over
> politiek correcten enzo, maar zoals je misschien al doorhad, ik ben daar
> niet voor. Alleen wordt alles wat niet in het vlaams blok kraam past al
> snel onder de noemer "politiek correct" geplaatst waardoor verdere
discussie
> onnodig is volgens de blokkers aangezien het om een "politiek correct"
geval
> gaat. Dat bedoel ik nu precies met de discussie inhoudelijk voeren, als je
> niet verder gaat dan dit dan wordt er ook niet inhoudelijk gediscussieerd.

De nagel op de kop :-) We mogen niet veralgemenen, maar er zitten hier een
aantal blokkertjes die dit simpel feit zelfs niet onder ogen durven zien.
Er geldt voor hun maar één waarheid en dat is wat er op de blok-site komt.
Wie daarvan iets in twijfel *durft* te trekken is plots 'politiek correct'.
Neem nu jezelf: je stelt je neutraal op, je trekt een blok-uitspraak in
twijfel en hop: je krijgt héél de meute over je.
Ik wens je nog veel geluk in het opvragen van de cijfers: je zal ze niet
krijgen. Het laatste woord zal van opperlicht GK zelve komen: 'hoeveel
betaal je mij om jouw werk te doen'. Of iets in die aard. Doe vooral geen
moeite om zelf met cijfers of feiten boven water te komen: ze zijn immers
door de politiek-correcten gemanipuleerd.
Versta je nu waarom sommige politiekers de *korte* discussies met
blok-mensen uit de weg gaan: tegen one-liners kan je *niet* op korte tijd
inhoudelijk reageren, zeker niet als je zo langzaam praat als 'SS uit H' om
even de blokkertjes te mogen fraseren :-)

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
>> NSDAP een Socialistische Partij.
>> Waar Socialisten het om te zeggen hebben vallen niet enkel spaanders
>> maar ook bomen, ganse bossen.
>
> Doe toch geen moeite de staatsvorm gepropageerd door Hitler, de nazi's, de
> NSDAP, .... zijn algemeend bekend als een extreem rechtse staadsvorm. Je
> kan dat ontkennen maar er zullen je daar slechts weinig mensen in volgen
> hoor. Het is zo ongeveer hetzelfde als stellen dat melk zwart is.
>
>> Noord Korea, Cuba allemaal rechtse regimes zeker ?
>
> Dit zijn wel duidelijk links, communistische regimes, dat ontkent
> niemand.

Socialistische bedoel je.

De koude oorlog is voorbij, er zijn geen communisten meer, de hamer en
sikkel
staat nu symbool voor het Socialisme.

>
>> Ja ja, de kat komt op de koord, het Vlaams Blok is anti democratisch.
>
> Inderdaad, het vlaams blok is tegen bepaalde democratische principes, en
> ook tegen de universele rechten van de mens.

Bewijzen ?

>> Wie past de strafwet en zelfs de grondwet aan om één politieke
>> partij door een politieke rechtbank te doen verbieden ?
>
> Zo is het niet gegaan manneke.

Zo is het wel gegaan, maar dat krijgen de politiek correcten niet over
hun lippen.

> De antiracisme wet is in 1981 ontstaan uit een internationaal europees
> verdrag uit de jaren 60. In de jaren 60 was er nog geen vlaams blok en
> kon men onmogelijk een racistische partij voorzien 40 jaar later. In 1981
> heeft men dus de belgische wetgeving aangepast aan dat internationaal
> verdrag. Toe de wet in 1981 in werking trad bleek dat er nog tal van
> achterpoortjes waren om die wet te omzeilen, zoals bvb een persmisdrijf
> uitlokken door racistische publicaties te publiceren. Persmisdrijven
> worden sinds jaar en dag beschermd door de grondwet in die zin dat een
> persmisdrijf volgens de letter van de wet voor een volksjury moet
> verschijnen (een assisenhof dus). Omwille van het omslachtig karakter van
> een rechtszaak met volksjury en dit voor iets wat slechts een persmisdrijf
> betreft, heeft men die wet nooit toegepast en waren persmisdrijven imuun
> voor strafrechterlijke vervolging. Daardoor was belgie niet in orde met
> dat europees verdrag uit de jaren 60 (dus voor het ontstaan van het blok).
> Om de belgische wetgeving internationaal in orde te brengen, kon men niks
> anders dan een grondwetswijziging doorvoeren waardoor persmisdrijven op
> basis van racisme niet langer voor een volksjury maar voor de
> correctionele rechtbank konden behandeld worden.
> Conclusie: DE WET IS NIET AANGEPAST OM HET VLAAMS BLOK EEN KLOOT TE
> DRAAIEN MAAR OM IN ORDE TE ZIJN MET DE INTERNATIONALE AFSPRAKEN. Ik hoop
> dat dit duidelijk is.
>

Nee het is niet duidelijk, niet voor mij en blijkbaar ook niet voor
1.000.000
Vlamingen.

>>> Dat was het doel van staf de clerck, de idool van enkele vlaams blokkers
>>> van vandaag.
>> Hier hebben we hem, de politiek correcte, het heeft lang geduurd en het
>> is
>> er van gekomen, de baardelijke duivel zijn masker is gevallen.
>
> Waarom word ik plots als politiek correct (en dus niet mee te
> discussieren) bestempeld omdat ik een feit aanhaal?? Leg me dat aub eens
> uit want ik begrijp dat niet hoor. Als je een werkelijk gebeurd feit
> aanhaalt, dat BEWIJST, dus een ARGUMENT, dat het extreem rechts dweept met
> oorlogsmisdadigers, nazi's, ... uit de 2e wereldoorlog, dan ben ik plots
> politiek correct en betekent dit einde discusse??? Leg mij dat aub toch
> eens uit!

Met politiek correcten kan men niet discuteren als niet politiek correcte.

De niet politiek correcte is een Nazi, een Facist, een massamoordenaar
een baardelijke duvel.

Universele rechten van de mens, jij droomt ook nog van hans en grietje ?
Uw universele rechten van de mens zijn niet eens het papier waard waarop
ze geschreven staan.

Wat zei je ? Rechten van de mens ?
China/Tibet/Rusland/Cuba/Noord-Korea/Ierland/Israel/USA/
Turkije/Spanje/Palestina/Irak/Iran/etc etc etc etc

Begin maar al eens over het recht om te spreken,
vb Freedom of Speech.

Je zult mischien verwonderd zijn dat ook de USA tussen het rijtje staat,
daar heb ik het over de rechten van de zwarte en rode bevolking.

Wat dacht je van het recht om te sneuvelen in een onrechtvaardige oorlog ?

Neem al uw westerse verdragen samen, ik koop ze niet eens voor 1 euro,
want deze waarde hebben ze niet.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://www.chegevaar.info/

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:J%[email protected]...
>
>> De staatsschuld is ook een der grootste ter wereld, in vergelijking
>> natuurlijk.
>
> Inderdaad, en sinds paars wordt daaraan gewerkt. Reeds 6 jaar een
> begroting in evenwicht, iets wat de voorgangers van verhofstadt niet
> kunnen zeggen. Als er al ooit een geweest is die het kan zeggen. De
> staatsschuld is opgebouwd door de CVP in de jaren 70, en daar draagt men
> nu de gevolgen van.

Juist, de Vlamingen mogen ze afbetalen, de walen hebben geen nagel om aan
hun aars te krabben, evenals de brusselaars.

Hoeveel Miljard euro schuldbriefjes zitten er al in het Zilverfonds ?

>> Nog nooit gehoord over de verborgen armoede ?
>> Ik wel.
>> http://www.zelfhulpgroepschuldoverla...lassifieds.php
>
> Dat is inderdaad een probleem, maar denk je dat jou extreem rechtse
> vriendjes, of jou extreem rechtse partij daar iets aan zal doen? Nee,
> volgens extreem rechts is het feit dat men arm is de eigen
> verantwoordelijkheid. Extreem rechts staat voor het behoud van eigen
> verworvenheden en toename van eigen middelen ten koste van de zwakken. Zo
> zit het in mekaar, kijk naar de VS. Bush is nog maar gewoon rechts en het
> zijn enkel de rijken die rijker worden door z'n beleid. Je kan daar niet
> omheen, rechts is anti sociale zekerheid, anti solidariteit.

Bush is rechts ? En ik die dacht dat hij republikein was.

>> Zou je niet beschaamd zijn ?
>>
>> Ik zou als Vlaming beschaamd zijn en mij schuldig voelen,
>
> Nee, er is geen reden tot beschaamd zijn, want door ons systeem worden
> zoveel mogelijk mensen geholpen. Sommigen vallen uit de boot, maar ook
> voor hen zou er hulp kunnen zijn als ze dat zouden willen. Het is jammer
> dat er mensen in armoede moeten leven maar ik denk dat we hier in belgie
> één van de betere sociale systemen hebben om dat zo goed mogelijk op te
> vangen. Er zijn altijd mazen en er zijn er altijd die daardoor vallen,
> maar het zijn er bij ons toch minder dan in bepaalde andere landen. Ook
> zoiets is een teken van algemene welvaart, solidariteit met mensen die het
> minder goed hebben.
> Als jij je schuldig voelt, ik vind dat een goed teken want dat betekent
> dat je toch niet volledig extreem rechts bent. Typisch voor extreem
> rechts is een gebrek aan schuldgevoel. Men voelt zich bij extreem rechts
> niet schuldig over fouten. Want als je je schuldig voelt, dan verlies je
> trots, en trots is waar het om draait bij extreem rechts. Als men nu
> gewoon eens kon toegeven dat bvb het 70 punten programma een vergissing
> was uit het verleden, niemand zal ze dat kwalijk nemen want iedereen maakt
> fouten. maar dat kan men niet, men is trots op het verleden, zo ook trots
> op staf de clerck omdat hij vocht voor vlaanderen, dat hij daarvoor de
> duivel steunde, en mee volkeren uitmoorde, dat doet er niet toe, het is de
> trots die telt, en dat is jammer en één van de redenen waarom men nooit
> geaccepteerd zal worden door de normale politiek. Dat heeft niks met
> politieke correctheid te maken, dat heeft met menselijkheid te maken.
> Fouten maakt iedereen, alleen kan niet iedereen ze toegeven.

Door uw systeem van herverdelen gaat uw westerse wereld kapot, dat is alles.
De Russen kunnen je vertellen hoe dat werkt, zij hebben het meegemaakt
en dragen nu de gevolgen.

>
>> Hier in dit land is dit echter reeds jaren een overbodige luxe welke de
>> belgische politiek correcten zich aanmeten, onbeschaamd onbeschaafd.
>
> Dat men dan vanuit het vlaams blok dan eens begint door te stellen dat ze
> teveel verdienen en bvb 50% van hun weddes als parlementsleden
> terugstorten aan de staat... het zou een goed voorbeeld zijn dat misschien
> zou gevolgd worden door de andere partijen. Het zou meteen ook een
> positieve daad zijn. Ik zou het alleen maar toejuichen, en dit zelfs voor
> een partij waar ik geen fan van ben.
Terug storten aan de staat om te verdelen in de politiek correcte zakken ?

Wie heeft tegen de verdubbeling van de dames en heren politiek correcten
hun betaald verlof gestemd ? Juist, het Vlaams Blok.
Wie heeft er in de vetpotten gegrabbeld ? Juist, uw politiek correcten.

Blijkbaar heb je er over gelezen op http://www.vlaamsblok.be

Je bent niet op de hoogte over de legale diefstallen van uw politiek
correcten, zij grabbelen dagelijks in de vetpotten en jij weet het niet.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://www.chegevaar.info/

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Koen Godderis" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef
>>>
>>>> Manager Juridische zaken: Lut Vercruysse
>>>>
>>>
>>> hèhè
>>>
>>> die ken ik :)
>>>
>> Paul VAN ORSHOVEN is 49 jaar en gehuwd met Lut Vercruysse, directeur
>> juridische dienst V.R.T. Hij is de fiere papa van Marianne (°1992) en
>> Annelies (°1996), leerlingen in de Sint-Clemensschool.
>> Paul behaalde aan de K.U. Leuven de diploma's licentiaat in de rechten,
>> licentiaat in de politieke en sociale wetenschappen en doctor in de
>> rechten. Vandaag is hij professor aan de K.U. Leuven, faculteit
>> rechtsgeleerdheid, waar hij allerlei rechtsvakken doceert. Tevens is hij
>> voorzitter van de Afdeling Publiekrecht. Als onderzoeker heeft hij
>> talrijke publicaties over publiekrecht in de ruimste zin
>>
>>
>>
>> CVP partijkaart dus.
>>
>> Zo kan je het ganse rijtje afgaan, zo heb je alle partijkaartjes samen.
>>
>> Ik doe die moeite er niet voor, ik weet immers genoeg.
>
>
> Da's wel heel flauw, omdat je prof bent aan een katholieke universiteit
> heb je een CVP kaart?
> Trouwens, het gaat om z'n vrouw. Dan hebben misschien al de mensen die
> gestudeerd hebben aan een katholieke school (incl mezelf) een cvp kaart?

Om de smeer likt de kat de kandeleer.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://www.chegevaar.info/

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
>>>> news:[email protected]...
>>>>>
>>>>> "Dirk Vermeer" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>
>>>>>> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef
>>>>>>
>>>>>>> .......
>>>>>>>> Zo goed als niemand betwist nog dat de VRT alles wat Vlaams of
>>>>>>>> rechts is, probeert te boycotten.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Waarom probeer jij hier dingen te weerleggen die door uw grooote
>>>>>>>> leidsman uit haaaaasselt openlijk al zijn toegegeven ?
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Die leidsman uit hasselt is niet de mijnen, ik ben geen socialist,
>>>>>>> noch links. Het is een feit dat diene leidsman graag zou hebben dat
>>>>>>> het vlaams blok doodgezwegen wordt, probleem (voor hem) is echter
>>>>>>> dat er van een cordon in de media nooit echt sprake geweest is. Ik
>>>>>>> betwist het dan ook ten zeerste of er echt significant minder over
>>>>>>> het vlaams blok gepraat wordt dan over andere partijen, idem met
>>>>>>> politici die aan het woord komen.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Nee nee, daarover gaat het niet
>>>>>> De tijd van "minder" is nog niet helemaal voorbij maar nu doet men
>>>>>> dat anders, veel subtieler.
>>>>>> Nu is vooral de manier waarop de vragen gesteld worden, de techniek
>>>>>> van vragen stellen en onderbreken van de antwoorden, de intonatie, de
>>>>>> stijl, keuze van wie aan de andere kant van de tafel zit,...
>>>>>> Dat is nu de manier waarop men hoopt om het Vlaams Blok in een kwaad
>>>>>> daglicht te stellen
>>>>>>
>>>>>> Maar of het wat gaat uithalen...
>>>>>
>>>>> zoiets haalt volgens mij inderdaad niks uit. men moet het vlaams blok
>>>>> inhoudelijk aanpakken. voor veel beleidskwesties heeft men volgens mij
>>>>> geen constructief alternatief, hier wordt echter nooit naar gevraagd,
>>>>> jammer.
>>>>>
>>>>>>> Nu, het kan, en ik zal mijn mening graag bijstellen maar daarvoor
>>>>>>> had ik graag wat cijfers gezien van wetenschappelijk onderzoek.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> echt waar ?
>>>>>
>>>>> Ja, anders is mijn vraag vrij nutteloos. Jullie hebben het hier
>>>>> altijd over politiek correcten enzo, maar zoals je misschien al
>>>>> doorhad, ik ben daar niet voor. Alleen wordt alles wat niet in het
>>>>> vlaams blok kraam past al snel onder de noemer "politiek correct"
>>>>> geplaatst waardoor verdere discussie onnodig is volgens de blokkers
>>>>> aangezien het om een "politiek correct" geval gaat. Dat bedoel ik nu
>>>>> precies met de discussie inhoudelijk voeren, als je niet verder gaat
>>>>> dan dit dan wordt er ook niet inhoudelijk gediscussieerd.
>>>>>
>>>>> Dus, inderdaad, die cijfers zou ik graag eens bekijken. Ze mogen
>>>>> komen van waar ze willen, ook van het blok zelf, enige vereiste is dat
>>>>> er een erkend onderzoekscentrum of een wetenschapper (dus enen die
>>>>> weet hoe correct (nee, niet politiek correct) wetenschappelijk
>>>>> onderzoek gevoerd wordt) aan verbonden is.
>>>>
>>>> De cijfers indien niet politeik correct zijn niet geschikt voor
>>>> publicatie.
>>>> Ben je werkelijk dom of doe je zo maar ?
>>>
>>> geef me de cijfers. Ik heb lak aan politieke correctheid. Het enige wat
>>> van belang is bij dergelijke cijfers is het wetenschappelijke waarde.
>>> Als dat ok is, dan zijn de cijfers ok. Liefst een adres dat specifieker
>>> is dan dat van het blok.
>>
>> Die cijfers rusten bij uw vrienden de politiek correcten, in hun
>> bureellade
>>
>> Het volgden onderzoek komt eraan, het resultaat zal nooit geweten zijn
>> indien niet politiek correct, en indien het vervalsbaar is, daar draaien
>> uw politiek
>> correcten de hand nog niet voor om.
>>
>> Je weet natuurlijk niet waarover ik het heb, het is een Waals onderzoek
>> naar het Vlaams Blok en het resultaat zal zeker waals politiek correct
>> zijn,
>>
>> 1.000.000 Vlaams sprekende Vlamingen zijn racisten.
>
>
> als jij dat onderzoek kent, dan moet het toch ergens gepubliceerd zijn?
> ik zou het heel graag eens zien, zelfs al was het maar om in te zien dat
> ik geen gelijk had.

Het onderzoek moet nog uitgevoerd worden, kost een paar honderduizend euro,
uitgegeven aan een vriendje natuurlijk, want die zal zorgen voor een
politiek correct
resultaat, wat dacht je anders.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://www.chegevaar.info/

"MutsiPrutsi" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] ...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Dirk Vermeer" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>> >
>> > "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef
>> >
>> >> .......
>> >>> Zo goed als niemand betwist nog dat de VRT alles wat Vlaams of
>> >>> rechts
>> >>> is, probeert te boycotten.
>> >>>
>> >>> Waarom probeer jij hier dingen te weerleggen die door uw grooote
>> >>> leidsman uit haaaaasselt openlijk al zijn toegegeven ?
>> >>
>> >>
>> >> Die leidsman uit hasselt is niet de mijnen, ik ben geen socialist,
>> >> noch
>> >> links. Het is een feit dat diene leidsman graag zou hebben dat het
>> >> vlaams blok doodgezwegen wordt, probleem (voor hem) is echter dat er
> van
>> >> een cordon in de media nooit echt sprake geweest is. Ik betwist het
> dan
>> >> ook ten zeerste of er echt significant minder over het vlaams blok
>> >> gepraat wordt dan over andere partijen, idem met politici die aan het
>> >> woord komen.
>> >
>> >
>> > Nee nee, daarover gaat het niet
>> > De tijd van "minder" is nog niet helemaal voorbij maar nu doet men dat
>> > anders, veel subtieler.
>> > Nu is vooral de manier waarop de vragen gesteld worden, de techniek van
>> > vragen stellen en onderbreken van de antwoorden, de intonatie, de
>> > stijl,
>> > keuze van wie aan de andere kant van de tafel zit,...
>> > Dat is nu de manier waarop men hoopt om het Vlaams Blok in een kwaad
>> > daglicht te stellen
>> >
>> > Maar of het wat gaat uithalen...
>>
>> zoiets haalt volgens mij inderdaad niks uit. men moet het vlaams blok
>> inhoudelijk aanpakken. voor veel beleidskwesties heeft men volgens mij
> geen
>> constructief alternatief, hier wordt echter nooit naar gevraagd, jammer.
>>
>> >> Nu, het kan, en ik zal mijn mening graag bijstellen maar daarvoor had
> ik
>> >> graag wat cijfers gezien van wetenschappelijk onderzoek.
>> >
>> >
>> > echt waar ?
>>
>> Ja, anders is mijn vraag vrij nutteloos. Jullie hebben het hier altijd
> over
>> politiek correcten enzo, maar zoals je misschien al doorhad, ik ben daar
>> niet voor. Alleen wordt alles wat niet in het vlaams blok kraam past al
>> snel onder de noemer "politiek correct" geplaatst waardoor verdere
> discussie
>> onnodig is volgens de blokkers aangezien het om een "politiek correct"
> geval
>> gaat. Dat bedoel ik nu precies met de discussie inhoudelijk voeren, als
>> je
>> niet verder gaat dan dit dan wordt er ook niet inhoudelijk
>> gediscussieerd.
>
> De nagel op de kop :-) We mogen niet veralgemenen, maar er zitten hier
> een
> aantal blokkertjes die dit simpel feit zelfs niet onder ogen durven zien.
> Er geldt voor hun maar één waarheid en dat is wat er op de blok-site komt.
> Wie daarvan iets in twijfel *durft* te trekken is plots 'politiek
> correct'.
> Neem nu jezelf: je stelt je neutraal op, je trekt een blok-uitspraak in
> twijfel en hop: je krijgt héél de meute over je.
> Ik wens je nog veel geluk in het opvragen van de cijfers: je zal ze niet
> krijgen. Het laatste woord zal van opperlicht GK zelve komen: 'hoeveel
> betaal je mij om jouw werk te doen'. Of iets in die aard. Doe vooral
> geen
> moeite om zelf met cijfers of feiten boven water te komen: ze zijn immers
> door de politiek-correcten gemanipuleerd.
> Versta je nu waarom sommige politiekers de *korte* discussies met
> blok-mensen uit de weg gaan: tegen one-liners kan je *niet* op korte tijd
> inhoudelijk reageren, zeker niet als je zo langzaam praat als 'SS uit H'
> om
> even de blokkertjes te mogen fraseren :-)
>

Wie te lui is om te zoeken, zal nooit vinden, ook niet zijn eigen fortuin.

Onliners welke pijn doen, onliners welke in een paar woorden zeggen
waar Verhofstadt 6 uren voor nodig heeft, zodat niemand nog weet
waarover hij het in het begin had.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://www.chegevaar.info/

"MutsiPrutsi" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] ...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Dirk Vermeer" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>> >
>> > "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef
>> >
>> >> .......
>> >>> Zo goed als niemand betwist nog dat de VRT alles wat Vlaams of
>> >>> rechts
>> >>> is, probeert te boycotten.
>> >>>
>> >>> Waarom probeer jij hier dingen te weerleggen die door uw grooote
>> >>> leidsman uit haaaaasselt openlijk al zijn toegegeven ?
>> >>
>> >>
>> >> Die leidsman uit hasselt is niet de mijnen, ik ben geen socialist,
>> >> noch
>> >> links. Het is een feit dat diene leidsman graag zou hebben dat het
>> >> vlaams blok doodgezwegen wordt, probleem (voor hem) is echter dat er
> van
>> >> een cordon in de media nooit echt sprake geweest is. Ik betwist het
> dan
>> >> ook ten zeerste of er echt significant minder over het vlaams blok
>> >> gepraat wordt dan over andere partijen, idem met politici die aan het
>> >> woord komen.
>> >
>> >
>> > Nee nee, daarover gaat het niet
>> > De tijd van "minder" is nog niet helemaal voorbij maar nu doet men dat
>> > anders, veel subtieler.
>> > Nu is vooral de manier waarop de vragen gesteld worden, de techniek van
>> > vragen stellen en onderbreken van de antwoorden, de intonatie, de
>> > stijl,
>> > keuze van wie aan de andere kant van de tafel zit,...
>> > Dat is nu de manier waarop men hoopt om het Vlaams Blok in een kwaad
>> > daglicht te stellen
>> >
>> > Maar of het wat gaat uithalen...
>>
>> zoiets haalt volgens mij inderdaad niks uit. men moet het vlaams blok
>> inhoudelijk aanpakken. voor veel beleidskwesties heeft men volgens mij
> geen
>> constructief alternatief, hier wordt echter nooit naar gevraagd, jammer.
>>
>> >> Nu, het kan, en ik zal mijn mening graag bijstellen maar daarvoor had
> ik
>> >> graag wat cijfers gezien van wetenschappelijk onderzoek.
>> >
>> >
>> > echt waar ?
>>
>> Ja, anders is mijn vraag vrij nutteloos. Jullie hebben het hier altijd
> over
>> politiek correcten enzo, maar zoals je misschien al doorhad, ik ben daar
>> niet voor. Alleen wordt alles wat niet in het vlaams blok kraam past al
>> snel onder de noemer "politiek correct" geplaatst waardoor verdere
> discussie
>> onnodig is volgens de blokkers aangezien het om een "politiek correct"
> geval
>> gaat. Dat bedoel ik nu precies met de discussie inhoudelijk voeren, als
>> je
>> niet verder gaat dan dit dan wordt er ook niet inhoudelijk
>> gediscussieerd.
>
> De nagel op de kop :-) We mogen niet veralgemenen, maar er zitten hier
> een
> aantal blokkertjes die dit simpel feit zelfs niet onder ogen durven zien.
> Er geldt voor hun maar één waarheid en dat is wat er op de blok-site komt.
> Wie daarvan iets in twijfel *durft* te trekken is plots 'politiek
> correct'.
> Neem nu jezelf: je stelt je neutraal op, je trekt een blok-uitspraak in
> twijfel en hop: je krijgt héél de meute over je.
> Ik wens je nog veel geluk in het opvragen van de cijfers: je zal ze niet
> krijgen. Het laatste woord zal van opperlicht GK zelve komen: 'hoeveel
> betaal je mij om jouw werk te doen'. Of iets in die aard. Doe vooral
> geen
> moeite om zelf met cijfers of feiten boven water te komen: ze zijn immers
> door de politiek-correcten gemanipuleerd.
> Versta je nu waarom sommige politiekers de *korte* discussies met
> blok-mensen uit de weg gaan: tegen one-liners kan je *niet* op korte tijd
> inhoudelijk reageren, zeker niet als je zo langzaam praat als 'SS uit H'
> om
> even de blokkertjes te mogen fraseren :-)

welja, dat is inderdaad het probleem. Over veel zaken heeft het blok gewoon
geen mening, men praat de mensen naar de mond. Neem nu DHL, lang was het
standpunt van het vlaams blok erg onduidelijk. Tov bewoners in de noordrand
was men tegen uitbreiding en kon men nachtvluchten beter afschaffen. Tov
DHL en het vluchthavenbedrijfsleven was men voor een onbegrensd aantal
nachtvluchten (uit de mond van freddy van gaever enzo...). Nu kwam annemans
op tv de politiek eens goed de les spellen, en gelijk had hij ergens wel.
Alleen wordt door de rest van de politiek de kans niet gegrepen om ook
effectief het vlaams blok om een standpunt te vragen. Pas nadat sigfried
bracke in het journaal zei dat het blok geen standpunt heeft, heeft men
ereen gevormd en op de bloksite geplaatst. Het was dan ook de oplossing van
de minste weerstand, aangezien DHL & de brusselse rand gelijk kregen.
Alleen moesten de chartermaatschappijen maar ophoepelen naar regionale
luchthavens. Zoiets is inderdaad uit te leggen op de website, maar niet op
tv, vandaar misschien het "geen oplossing" tov sigfried bracke, om dan
achteraf de underdog te spelen op de website? Nu, dit ter zijde, ipv het
blok dus te laten "one-lineren", zou men beter voor elk geval een concrete
constructieve oplossing vragen. Dan zou men inzien dat die er niet zijn.

"Koen Godderis" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>> >
>> > "Koen Godderis" <[email protected]> schreef in bericht
>> > news:[email protected]...
>> >>
>> >> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef
>> >>
>> >>> Manager Juridische zaken: Lut Vercruysse
>> >>>
>> >>
>> >> hèhè
>> >>
>> >> die ken ik :)
>> >>
>> > Paul VAN ORSHOVEN is 49 jaar en gehuwd met Lut Vercruysse, directeur
>> > juridische dienst V.R.T. Hij is de fiere papa van Marianne (°1992) en
>> > Annelies (°1996), leerlingen in de Sint-Clemensschool.
>> > Paul behaalde aan de K.U. Leuven de diploma's licentiaat in de rechten,
>> > licentiaat in de politieke en sociale wetenschappen en doctor in de
>> > rechten. Vandaag is hij professor aan de K.U. Leuven, faculteit
>> > rechtsgeleerdheid, waar hij allerlei rechtsvakken doceert. Tevens is
>> > hij
>> > voorzitter van de Afdeling Publiekrecht. Als onderzoeker heeft hij
>> > talrijke publicaties over publiekrecht in de ruimste zin
>> >
>> >
>> >
>> > CVP partijkaart dus.
>> >
>> > Zo kan je het ganse rijtje afgaan, zo heb je alle partijkaartjes samen.
>> >
>> > Ik doe die moeite er niet voor, ik weet immers genoeg.
>>
>>
>> Da's wel heel flauw, omdat je prof bent aan een katholieke universiteit
> heb
>> je een CVP kaart?
>> Trouwens, het gaat om z'n vrouw. Dan hebben misschien al de mensen die
>> gestudeerd hebben aan een katholieke school (incl mezelf) een cvp kaart?
>> aa
>>
>>
>
> Zeker!
>
> Ik zat aan het klein seminarie roeselare en daar hebben ze me net niet
> heilig verklaard.
>
> Koen

en jij bent dus afgestudeerd met naast je diploma een cvp kaart?
je hebt gelijk als je zegt dat men je probeert te indoctrineren met de
katholieke geloofsleer in katholieke scholen (vooral lager en kleuter), maar
eenmaal aan de univ is men meestal zelf kritisch genoeg om zelf keuzes te
maken waardoor werken aan een katholieke univ of bvb dokter zijn in een
katholiek ziekenhuis, of leerkracht zijn in een katholieke school, de dag
van vandaag zeker niet meer gelijk staat aan het bezitten van een cvp kaart.

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>
>>> NSDAP een Socialistische Partij.
>>> Waar Socialisten het om te zeggen hebben vallen niet enkel spaanders
>>> maar ook bomen, ganse bossen.
>>
>> Doe toch geen moeite de staatsvorm gepropageerd door Hitler, de nazi's,
>> de NSDAP, .... zijn algemeend bekend als een extreem rechtse staadsvorm.
>> Je kan dat ontkennen maar er zullen je daar slechts weinig mensen in
>> volgen hoor. Het is zo ongeveer hetzelfde als stellen dat melk zwart is.
>>
>>> Noord Korea, Cuba allemaal rechtse regimes zeker ?
>>
>> Dit zijn wel duidelijk links, communistische regimes, dat ontkent
>> niemand.
>
> Socialistische bedoel je.
>
> De koude oorlog is voorbij, er zijn geen communisten meer, de hamer en
> sikkel
> staat nu symbool voor het Socialisme.
>
>>
>>> Ja ja, de kat komt op de koord, het Vlaams Blok is anti democratisch.
>>
>> Inderdaad, het vlaams blok is tegen bepaalde democratische principes, en
>> ook tegen de universele rechten van de mens.
>
> Bewijzen ?

Het bewijs staat hieronder, jijzelf stelt dat de universele rechten van de
mens niks waard zijn. nochtans is dat een waarborg voor de democratie en
een bescherming van de rechten van de mens in de democratische samenleving.

>>> Wie past de strafwet en zelfs de grondwet aan om één politieke
>>> partij door een politieke rechtbank te doen verbieden ?
>>
>> Zo is het niet gegaan manneke.
>
> Zo is het wel gegaan, maar dat krijgen de politiek correcten niet over
> hun lippen.
>
>> De antiracisme wet is in 1981 ontstaan uit een internationaal europees
>> verdrag uit de jaren 60. In de jaren 60 was er nog geen vlaams blok en
>> kon men onmogelijk een racistische partij voorzien 40 jaar later. In
>> 1981 heeft men dus de belgische wetgeving aangepast aan dat
>> internationaal verdrag. Toe de wet in 1981 in werking trad bleek dat er
>> nog tal van achterpoortjes waren om die wet te omzeilen, zoals bvb een
>> persmisdrijf uitlokken door racistische publicaties te publiceren.
>> Persmisdrijven worden sinds jaar en dag beschermd door de grondwet in die
>> zin dat een persmisdrijf volgens de letter van de wet voor een volksjury
>> moet verschijnen (een assisenhof dus). Omwille van het omslachtig
>> karakter van een rechtszaak met volksjury en dit voor iets wat slechts
>> een persmisdrijf betreft, heeft men die wet nooit toegepast en waren
>> persmisdrijven imuun voor strafrechterlijke vervolging. Daardoor was
>> belgie niet in orde met dat europees verdrag uit de jaren 60 (dus voor
>> het ontstaan van het blok). Om de belgische wetgeving internationaal in
>> orde te brengen, kon men niks anders dan een grondwetswijziging
>> doorvoeren waardoor persmisdrijven op basis van racisme niet langer voor
>> een volksjury maar voor de correctionele rechtbank konden behandeld
>> worden.
>> Conclusie: DE WET IS NIET AANGEPAST OM HET VLAAMS BLOK EEN KLOOT TE
>> DRAAIEN MAAR OM IN ORDE TE ZIJN MET DE INTERNATIONALE AFSPRAKEN. Ik hoop
>> dat dit duidelijk is.
>>
>
> Nee het is niet duidelijk, niet voor mij en blijkbaar ook niet voor
> 1.000.000
> Vlamingen.

Inderdaad, dus wordt het dringend tijd dat de vlaams blokkers ophouden met
foutieve informatie te verspreiden zoals dat de wet aangepast is om hen te
nekken. De feiten zijn er en die hebben niks met het blok te maken, hetgeet
het blok doet is liegen. niks meer niks minder.

>>>> Dat was het doel van staf de clerck, de idool van enkele vlaams
>>>> blokkers van vandaag.
>>> Hier hebben we hem, de politiek correcte, het heeft lang geduurd en het
>>> is
>>> er van gekomen, de baardelijke duivel zijn masker is gevallen.
>>
>> Waarom word ik plots als politiek correct (en dus niet mee te
>> discussieren) bestempeld omdat ik een feit aanhaal?? Leg me dat aub eens
>> uit want ik begrijp dat niet hoor. Als je een werkelijk gebeurd feit
>> aanhaalt, dat BEWIJST, dus een ARGUMENT, dat het extreem rechts dweept
>> met oorlogsmisdadigers, nazi's, ... uit de 2e wereldoorlog, dan ben ik
>> plots politiek correct en betekent dit einde discusse??? Leg mij dat aub
>> toch eens uit!
>
> Met politiek correcten kan men niet discuteren als niet politiek correcte.

waarom niet? discussieren doe je niet vanuit als een al dan niet politiek
correcte persoon, maar discussieren doe je met ARGUMENTEN.

> De niet politiek correcte is een Nazi, een Facist, een massamoordenaar
> een baardelijke duvel.

Dat heb ik niet gezegd, je discussieert zonder vooroordelen, dat is wat ik
probeer te doen. Je baseert je op feiten, op dingen die bewezen zijn, of
die bewijsbaar zijn. Dat zijn argumenten waarmee je de discussie voert. Als
je iemand gaat uitschelden als nazi, dan kom je inderdaad niet ver. Als je
in je discussie aanbrengt dat het extreem rechts de vlaamse nazi's uit WOII
hoog in het hart dragen en die nog geregeld eren enzo, dan is dat een feit,
iets dat te bewijzen is. Dat heeft niks met politiek correctheid te maken.

> Universele rechten van de mens, jij droomt ook nog van hans en grietje ?
> Uw universele rechten van de mens zijn niet eens het papier waard waarop
> ze geschreven staan.
>
> Wat zei je ? Rechten van de mens ?
> China/Tibet/Rusland/Cuba/Noord-Korea/Ierland/Israel/USA/
> Turkije/Spanje/Palestina/Irak/Iran/etc etc etc etc

weet ik, daarom dat je ze zelf moet respecteren, anders kun je ze ook niet
proberen door te geven aan landen waar men ze nog niet kent of toepast.

> Begin maar al eens over het recht om te spreken,
> vb Freedom of Speech.

Freedom of Speech staat in de grondwet. Je mag zeggen wat je wil, dat is je
recht, maar je recht houdt op als je er rechten van anderen mee schend, dat
is je plicht die aan jou recht verbonden is. Zo simpel is dat. Jou rechten
zijn niks meer waard dan de rechten van een ander.

> Je zult mischien verwonderd zijn dat ook de USA tussen het rijtje staat,
> daar heb ik het over de rechten van de zwarte en rode bevolking.

verwonderd me niks. Ook het regime in de vs is heeft vrij extreem rechtse
trekjes en de vrijheid is er sterk beknot onder bush.

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

> Bush is rechts ? En ik die dacht dat hij republikein was.

republikeinen zijn rechts. of toch in elk geval rechtser dan de democraten.


> Door uw systeem van herverdelen gaat uw westerse wereld kapot, dat is
> alles.
> De Russen kunnen je vertellen hoe dat werkt, zij hebben het meegemaakt
> en dragen nu de gevolgen.


Het is bewezen dat het comministische model niet werkte, een utopie was.
Het model zoals we dat hier bij ons kennen werkt wel, alleen moet je er
steeds weer de minder goede kantjes van verbeteren. Zoiets stoot op
weerstand van bvb de conservatieve PS, als je dat niet doet, dan krijg je
inderdaad iets wat zal imploderen zoals het communistische systeem. Je moet
je steeds aanpassen aan de huidige tijden, dan krijg je oplossingen.


> Terug storten aan de staat om te verdelen in de politiek correcte zakken ?

als je zo denkt dan kom je nergens natuurlijk. Als het blok vindt dat ze
teveel verdienen, dat ze het dan eventueel aan een goed doel storten zoals
artsen zonder grenzen, amesty international, greenpeace, rode kruis, ....
om't even wat.

> Wie heeft tegen de verdubbeling van de dames en heren politiek correcten
> hun betaald verlof gestemd ? Juist, het Vlaams Blok.
> Wie heeft er in de vetpotten gegrabbeld ? Juist, uw politiek correcten.

het blok heeft een verhoging van de weddes voor de vlaamse parlementsleden
mee goedgekeurd.

>
> Blijkbaar heb je er over gelezen op http://www.vlaamsblok.be
>
> Je bent niet op de hoogte over de legale diefstallen van uw politiek
> correcten, zij grabbelen dagelijks in de vetpotten en jij weet het niet.

als je denkt dat ze het zo goed hebben, wordt zelf één van hen... kan je mee
in de vetpotten grabbelen.

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
>>>> news:[email protected]...
>>>>>
>>>>> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>
>>>>>> "Dirk Vermeer" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>>
>>>>>>> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef
>>>>>>>
>>>>>>>> .......
>>>>>>>>> Zo goed als niemand betwist nog dat de VRT alles wat Vlaams of
>>>>>>>>> rechts is, probeert te boycotten.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Waarom probeer jij hier dingen te weerleggen die door uw grooote
>>>>>>>>> leidsman uit haaaaasselt openlijk al zijn toegegeven ?
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Die leidsman uit hasselt is niet de mijnen, ik ben geen socialist,
>>>>>>>> noch links. Het is een feit dat diene leidsman graag zou hebben
>>>>>>>> dat het vlaams blok doodgezwegen wordt, probleem (voor hem) is
>>>>>>>> echter dat er van een cordon in de media nooit echt sprake geweest
>>>>>>>> is. Ik betwist het dan ook ten zeerste of er echt significant
>>>>>>>> minder over het vlaams blok gepraat wordt dan over andere partijen,
>>>>>>>> idem met politici die aan het woord komen.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Nee nee, daarover gaat het niet
>>>>>>> De tijd van "minder" is nog niet helemaal voorbij maar nu doet men
>>>>>>> dat anders, veel subtieler.
>>>>>>> Nu is vooral de manier waarop de vragen gesteld worden, de techniek
>>>>>>> van vragen stellen en onderbreken van de antwoorden, de intonatie,
>>>>>>> de stijl, keuze van wie aan de andere kant van de tafel zit,...
>>>>>>> Dat is nu de manier waarop men hoopt om het Vlaams Blok in een
>>>>>>> kwaad daglicht te stellen
>>>>>>>
>>>>>>> Maar of het wat gaat uithalen...
>>>>>>
>>>>>> zoiets haalt volgens mij inderdaad niks uit. men moet het vlaams
>>>>>> blok inhoudelijk aanpakken. voor veel beleidskwesties heeft men
>>>>>> volgens mij geen constructief alternatief, hier wordt echter nooit
>>>>>> naar gevraagd, jammer.
>>>>>>
>>>>>>>> Nu, het kan, en ik zal mijn mening graag bijstellen maar daarvoor
>>>>>>>> had ik graag wat cijfers gezien van wetenschappelijk onderzoek.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> echt waar ?
>>>>>>
>>>>>> Ja, anders is mijn vraag vrij nutteloos. Jullie hebben het hier
>>>>>> altijd over politiek correcten enzo, maar zoals je misschien al
>>>>>> doorhad, ik ben daar niet voor. Alleen wordt alles wat niet in het
>>>>>> vlaams blok kraam past al snel onder de noemer "politiek correct"
>>>>>> geplaatst waardoor verdere discussie onnodig is volgens de blokkers
>>>>>> aangezien het om een "politiek correct" geval gaat. Dat bedoel ik nu
>>>>>> precies met de discussie inhoudelijk voeren, als je niet verder gaat
>>>>>> dan dit dan wordt er ook niet inhoudelijk gediscussieerd.
>>>>>>
>>>>>> Dus, inderdaad, die cijfers zou ik graag eens bekijken. Ze mogen
>>>>>> komen van waar ze willen, ook van het blok zelf, enige vereiste is
>>>>>> dat er een erkend onderzoekscentrum of een wetenschapper (dus enen
>>>>>> die weet hoe correct (nee, niet politiek correct) wetenschappelijk
>>>>>> onderzoek gevoerd wordt) aan verbonden is.
>>>>>
>>>>> De cijfers indien niet politeik correct zijn niet geschikt voor
>>>>> publicatie.
>>>>> Ben je werkelijk dom of doe je zo maar ?
>>>>
>>>> geef me de cijfers. Ik heb lak aan politieke correctheid. Het enige wat
>>>> van belang is bij dergelijke cijfers is het wetenschappelijke waarde.
>>>> Als dat ok is, dan zijn de cijfers ok. Liefst een adres dat
>>>> specifieker is dan dat van het blok.
>>>
>>> Die cijfers rusten bij uw vrienden de politiek correcten, in hun
>>> bureellade
>>>
>>> Het volgden onderzoek komt eraan, het resultaat zal nooit geweten zijn
>>> indien niet politiek correct, en indien het vervalsbaar is, daar draaien
>>> uw politiek
>>> correcten de hand nog niet voor om.
>>>
>>> Je weet natuurlijk niet waarover ik het heb, het is een Waals onderzoek
>>> naar het Vlaams Blok en het resultaat zal zeker waals politiek correct
>>> zijn,
>>>
>>> 1.000.000 Vlaams sprekende Vlamingen zijn racisten.
>>
>>
>> als jij dat onderzoek kent, dan moet het toch ergens gepubliceerd zijn?
>> ik zou het heel graag eens zien, zelfs al was het maar om in te zien dat
>> ik geen gelijk had.
>
> Het onderzoek moet nog uitgevoerd worden, kost een paar honderduizend
> euro,
> uitgegeven aan een vriendje natuurlijk, want die zal zorgen voor een
> politiek correct
> resultaat, wat dacht je anders.

ah, plots moet het nog uitgevoerd worden. Daarnet las ik dat de cijfers in
de lade lagen en dat ze door walonie uitgevoerd werden....

of dat nu een vriendje is of niet, een wetenschapper heeft een deontologie,
en die houden zich daaraan, anders zijn het geen wetenschappers maar
sjoemelaars.

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "MutsiPrutsi" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected] ...
>>
>> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "Dirk Vermeer" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>> >
>>> > "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef
>>> >
>>> >> .......
>>> >>> Zo goed als niemand betwist nog dat de VRT alles wat Vlaams of
>>> >>> rechts
>>> >>> is, probeert te boycotten.
>>> >>>
>>> >>> Waarom probeer jij hier dingen te weerleggen die door uw grooote
>>> >>> leidsman uit haaaaasselt openlijk al zijn toegegeven ?
>>> >>
>>> >>
>>> >> Die leidsman uit hasselt is niet de mijnen, ik ben geen socialist,
>>> >> noch
>>> >> links. Het is een feit dat diene leidsman graag zou hebben dat het
>>> >> vlaams blok doodgezwegen wordt, probleem (voor hem) is echter dat er
>> van
>>> >> een cordon in de media nooit echt sprake geweest is. Ik betwist het
>> dan
>>> >> ook ten zeerste of er echt significant minder over het vlaams blok
>>> >> gepraat wordt dan over andere partijen, idem met politici die aan het
>>> >> woord komen.
>>> >
>>> >
>>> > Nee nee, daarover gaat het niet
>>> > De tijd van "minder" is nog niet helemaal voorbij maar nu doet men
>>> > dat
>>> > anders, veel subtieler.
>>> > Nu is vooral de manier waarop de vragen gesteld worden, de techniek
>>> > van
>>> > vragen stellen en onderbreken van de antwoorden, de intonatie, de
>>> > stijl,
>>> > keuze van wie aan de andere kant van de tafel zit,...
>>> > Dat is nu de manier waarop men hoopt om het Vlaams Blok in een kwaad
>>> > daglicht te stellen
>>> >
>>> > Maar of het wat gaat uithalen...
>>>
>>> zoiets haalt volgens mij inderdaad niks uit. men moet het vlaams blok
>>> inhoudelijk aanpakken. voor veel beleidskwesties heeft men volgens mij
>> geen
>>> constructief alternatief, hier wordt echter nooit naar gevraagd, jammer.
>>>
>>> >> Nu, het kan, en ik zal mijn mening graag bijstellen maar daarvoor had
>> ik
>>> >> graag wat cijfers gezien van wetenschappelijk onderzoek.
>>> >
>>> >
>>> > echt waar ?
>>>
>>> Ja, anders is mijn vraag vrij nutteloos. Jullie hebben het hier altijd
>> over
>>> politiek correcten enzo, maar zoals je misschien al doorhad, ik ben daar
>>> niet voor. Alleen wordt alles wat niet in het vlaams blok kraam past al
>>> snel onder de noemer "politiek correct" geplaatst waardoor verdere
>> discussie
>>> onnodig is volgens de blokkers aangezien het om een "politiek correct"
>> geval
>>> gaat. Dat bedoel ik nu precies met de discussie inhoudelijk voeren, als
>>> je
>>> niet verder gaat dan dit dan wordt er ook niet inhoudelijk
>>> gediscussieerd.
>>
>> De nagel op de kop :-) We mogen niet veralgemenen, maar er zitten hier
>> een
>> aantal blokkertjes die dit simpel feit zelfs niet onder ogen durven zien.
>> Er geldt voor hun maar één waarheid en dat is wat er op de blok-site
>> komt.
>> Wie daarvan iets in twijfel *durft* te trekken is plots 'politiek
>> correct'.
>> Neem nu jezelf: je stelt je neutraal op, je trekt een blok-uitspraak in
>> twijfel en hop: je krijgt héél de meute over je.
>> Ik wens je nog veel geluk in het opvragen van de cijfers: je zal ze niet
>> krijgen. Het laatste woord zal van opperlicht GK zelve komen: 'hoeveel
>> betaal je mij om jouw werk te doen'. Of iets in die aard. Doe vooral
>> geen
>> moeite om zelf met cijfers of feiten boven water te komen: ze zijn immers
>> door de politiek-correcten gemanipuleerd.
>> Versta je nu waarom sommige politiekers de *korte* discussies met
>> blok-mensen uit de weg gaan: tegen one-liners kan je *niet* op korte tijd
>> inhoudelijk reageren, zeker niet als je zo langzaam praat als 'SS uit H'
>> om
>> even de blokkertjes te mogen fraseren :-)
>
> welja, dat is inderdaad het probleem. Over veel zaken heeft het blok
> gewoon geen mening, men praat de mensen naar de mond. Neem nu DHL, lang
> was het standpunt van het vlaams blok erg onduidelijk. Tov bewoners in de
> noordrand was men tegen uitbreiding en kon men nachtvluchten beter
> afschaffen. Tov DHL en het vluchthavenbedrijfsleven was men voor een
> onbegrensd aantal nachtvluchten (uit de mond van freddy van gaever
> enzo...). Nu kwam annemans op tv de politiek eens goed de les spellen, en
> gelijk had hij ergens wel. Alleen wordt door de rest van de politiek de
> kans niet gegrepen om ook effectief het vlaams blok om een standpunt te
> vragen. Pas nadat sigfried bracke in het journaal zei dat het blok geen
> standpunt heeft, heeft men ereen gevormd en op de bloksite geplaatst. Het
> was dan ook de oplossing van de minste weerstand, aangezien DHL & de
> brusselse rand gelijk kregen. Alleen moesten de chartermaatschappijen maar
> ophoepelen naar regionale luchthavens. Zoiets is inderdaad uit te leggen
> op de website, maar niet op tv, vandaar misschien het "geen oplossing" tov
> sigfried bracke, om dan achteraf de underdog te spelen op de website? Nu,
> dit ter zijde, ipv het blok dus te laten "one-lineren", zou men beter voor
> elk geval een concrete constructieve oplossing vragen. Dan zou men inzien
> dat die er niet zijn.

Vooralleer je over standpunten van het Vlaams Blok begint, lees ze eerst
eens
en liefst uit eerste hand http://www.vlaamsblok.be

Sinds wanneer laat men het Vlaams Blok aan het woord bij VTM/VRT ?

Zwart-Wit is afgevoerd (dank zij Verhofstadt) de enige plek waar er ooit
een Vlaamse blokker zijn mening kon en mocht zeggen

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://www.chegevaar.info/