Michel redt het niet

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als we dit allemaal achteraf bekijken, was de regering di Rupo eigenlijk een voortreffelijke regering. Die in een zeer korte tijd een hoop dingen realiseerde. Dit in een uiterst moeilijke economische periode. En die oog had voor de zwakken in onze maatschappij . De regering di Rupo is nauwelijks 1 jaar weg en lap, de electricteitsfactuur stijgt van 6 % naar 21%. Moet er nog zand zijn?

Dat jij elke regering beter vindt dat "de regering De Wever" weten we al langer dan vandaag.

Wat de BTW op electriciteit betreft, die heeft Vande Lanotte zélf beperkt in de tijd tot 2015.

Maar wie is er verantwoordelijk voor de certificaten die de factuur voor IEDEREEN de hoogte heeft ingejaagd? Ook de "Grote Leider" waar jij de mond van vol hebt? Of waren dat "socialisten"?

Wie heeft de kilometers grote zonnepanelenparken in Limburg gebouwd die miljoenen aan certificaten BLIJVEN opbrengen? Toch niet de groep Machiels? De dikke vriend van Willy Claes en Steve Stevaert die Hilde Claes niet beweert te kennen?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als we dit allemaal achteraf bekijken, was de regering di Rupo eigenlijk een voortreffelijke regering. Die in een zeer korte tijd een hoop dingen realiseerde. Dit in een uiterst moeilijke economische periode. En die oog had voor de zwakken in onze maatschappij . De regering di Rupo is nauwelijks 1 jaar weg en lap, de electricteitsfactuur stijgt van 6 % naar 21%. Moet er nog zand zijn?

Die pakten immers niet alleen de werkman aan.

Deze N-VA regering is een VOKA Regering.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat jij elke regering beter vindt dat "de regering De Wever" weten we al langer dan vandaag.

Wat de BTW op electriciteit betreft, die heeft Vande Lanotte zélf beperkt in de tijd tot 2015.

Maar wie is er verantwoordelijk voor de certificaten die de factuur voor IEDEREEN de hoogte heeft ingejaagd? Ook de "Grote Leider" waar jij de mond van vol hebt? Of waren dat "socialisten"?

Wie heeft de kilometers grote zonnepanelenparken in Limburg gebouwd die miljoenen aan certificaten BLIJVEN opbrengen? Toch niet de groep Machiels? De dikke vriend van Willy Claes en Steve Stevaert die Hilde Claes niet beweert te kennen?

Partijen van de zogenaamd ‘centrumrechtse’ Vlaamse regering wijzen nu met een beschuldigende vinger naar voormalig energieminister Freya Van den Bossche. Het is echter onjuist dat enkel SP.A verantwoordelijk kan gesteld worden voor de huidige schuldenput. Het was onder de regering van Patrick Dewael (VLD-SP-Agalev-VU) dat het systeem van de groenestroomcertificaten in 2002 werd ingevoerd. Voordat Freya Van den Bossche minister van Energie werd zaten er twee christendemocratische ministers – Peeters (2004-2007) en Crevits (2007-2009) – op die post, die het subsidiesysteem verderzetten. Sinds 2002 werd de Vlaamse regering opeenvolgend geleid door liberale (Dewael en Somers) en christendemocratische (Leterme en Peeters) minister-presidenten. Sinds 2004 maakt de N-VA bijna onafgebroken deel uit van de Vlaamse regering. Stellen dat de ‘centrumrechtse’ regeringspartijen niet evenzeer schuld hebben aan de tariefstijgingen voor de energiegebruikers, is klinkklare onzin.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Partijen van de zogenaamd ‘centrumrechtse’ Vlaamse regering wijzen nu met een beschuldigende vinger naar voormalig energieminister Freya Van den Bossche. Het is echter onjuist dat enkel SP.A verantwoordelijk kan gesteld worden voor de huidige schuldenput. Het was onder de regering van Patrick Dewael (VLD-SP-Agalev-VU) dat het systeem van de groenestroomcertificaten in 2002 werd ingevoerd. Voordat Freya Van den Bossche minister van Energie werd zaten er twee christendemocratische ministers – Peeters (2004-2007) en Crevits (2007-2009) – op die post, die het subsidiesysteem verderzetten. Sinds 2002 werd de Vlaamse regering opeenvolgend geleid door liberale (Dewael en Somers) en christendemocratische (Leterme en Peeters) minister-presidenten. Sinds 2004 maakt de N-VA bijna onafgebroken deel uit van de Vlaamse regering. Stellen dat de ‘centrumrechtse’ regeringspartijen niet evenzeer schuld hebben aan de tariefstijgingen voor de energiegebruikers, is klinkklare onzin.

Zo is dat.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Stellen dat de ‘centrumrechtse’ regeringspartijen niet evenzeer schuld hebben aan de tariefstijgingen voor de energiegebruikers, is klinkklare onzin.

No more questions your Honor.

[Knuppel]

Neen, zo is dat niet.

Stevaert, zestig jaar oud, werd op 13 juli 1999 benoemd tot minister van mobiliteit, openbare werken én energie in de regering-Dewael I (VLD, SP, Agalev en VU-ID). Daarvoor was hij al minister van mobiliteit en ruimtelijke ordening in de regering-Van den Brande IV. In maart 2003 stapte hij twee maand voor de verkiezingen uit de regering-Dewael I om voorzitter van de SP.A te worden. Gilbert Bossuyt (SP) nam zijn bevoegdheden over. Intussen had Stevaert het energielandschap wel grondig veranderd.

Stevaert voerde in 2000 het Elektriciteitsdecreet in en concretiseerde de belangrijkste maatregelen uit dat decreet. Hij begeleidde de gesloten energiemarkt naar een geliberaliseerde, open en ontbundelde elektriciteits- en aardgasmarkt. Stevaert gaf ook de productie van groene stroom prikkels en zorgde voor een sociaal vangnet bij die vrije energiemarkt.
Liberalisering energiemarkt

Het elektriciteitsdecreet uit 2000 en het aardgasdecreet uit 2001 mondden uit in de totale liberalisering van de energiemarkt in de zomer van 2003. De drie voorgaande jaren werden al een aantal stappen in die richting gezet, maar dat bleef steeds beperkt tot de grootverbruikers. Op 1 juli 2003 ging de elektriciteits- en aardgasmarkt open voor iedereen. Dat moest zorgen voor "lagere prijzen en een betere dienstverlening", aldus Stevaert toen.

De decreten schreven niet enkel de vrije keuze van een leverancier voor. Ook de distributienetbedrijven werden onder handen genomen. Stevaert haalde de productie, de distributie en de levering - zoals de Europese Unie het wenste - uit elkaar. De intercommunales moesten hun verkoopactiviteiten onderbrengen in aparte entiteiten en de energieklanten werden naar de houder van de standaardleveranciersvergunning overgeheveld (Electrabel of Luminus).

Daarnaast voorzag hij in het uitdoven van de gemengde intercommunales. Netbeheerders moesten immers onafhankelijk zijn en dus 'zuiver'. Banden met leveranciers of producenten hoorden niet. In de eerste jaren mochten leveranciers of producenten maximaal 30% van het kapitaal van de netbeheerder in handen hebben. Tegen 2018 moest de netbeheerder volledig in de handen van de gemeenten vallen. Door het wegtrekken van GDF Suez uit Eandis is dat intussen al gebeurd. De netbeheerders mochten ook zelf geen participaties in producenten en leveranciers nemen. Vandaar dat gemeenten vandaag via andere constructies participeren in energieproductieprojecten. Stevaert hamerde er ook op dat de netbeheerders bij de gemeenten moesten blijven zodat de gemeenten geen inkomsten verloren en de infrastructuur publiek bleef.
Groenestroomcertificaten

Een ander aspect uit de decreten had te maken met de productie en consumptie van groene stroom. Stevaert voerde de groenestroomcertificaten in en schreef voor dat de certificaten via de netbeheerders vergoed moesten worden. Het certificatensysteem zag op 1 januari 2002 het levenslicht en gold voor energieopwekkingsprojecten met wind, water, zon, biogas, stortgas, mest, biomassa, geothermie, golfslag, GFT en bermmaaisel. Hij bepaalde ook dat groene stroom voorrang genoot en gratis over het net vervoerd moest worden.

http://www.energeia.be/previewbe/222...ergielandschap

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen, zo is dat niet.



http://www.energeia.be/previewbe/222...ergielandschap

WAAR zit er dan een verschil ?
Of moesten in de jaren 1999 tot op heden de Vlaamse parlementleden van de meerderheid hun goedkeuring NIET meer geven voor de plannen of decreten van Steve Stevaert ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Partijen van de zogenaamd ‘centrumrechtse’ Vlaamse regering wijzen nu met een beschuldigende vinger naar voormalig energieminister Freya Van den Bossche. Het is echter onjuist dat enkel SP.A verantwoordelijk kan gesteld worden voor de huidige schuldenput. Het was onder de regering van Patrick Dewael (VLD-SP-Agalev-VU) dat het systeem van de groenestroomcertificaten in 2002 werd ingevoerd. Voordat Freya Van den Bossche minister van Energie werd zaten er twee christendemocratische ministers – Peeters (2004-2007) en Crevits (2007-2009) – op die post, die het subsidiesysteem verderzetten. Sinds 2002 werd de Vlaamse regering opeenvolgend geleid door liberale (Dewael en Somers) en christendemocratische (Leterme en Peeters) minister-presidenten. Sinds 2004 maakt de N-VA bijna onafgebroken deel uit van de Vlaamse regering. Stellen dat de ‘centrumrechtse’ regeringspartijen niet evenzeer schuld hebben aan de tariefstijgingen voor de energiegebruikers, is klinkklare onzin.

Je hebt een punt maar ministers mogen toch afgerekend worden aan hun beleid, gelijk wie er mee regeert?

En wil dat trouwens zeggen dat niet enkel de N-VA verantwoordelijk is voor de maatregelen?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Je hebt een punt maar ministers mogen toch afgerekend worden aan hun beleid, gelijk wie er mee regeert?

En wil dat trouwens zeggen dat niet enkel de N-VA verantwoordelijk is voor de maatregelen?

Dat klopt, CD&V open VLD en MR zijn EVENEENS verantwoordelijk.
Dat is en was in de periode 2010 tot 2014 NIET anders.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat klopt, CD&V open VLD en MR zijn EVENEENS verantwoordelijk.
Dat is en was in de periode 2010 tot 2014 NIET anders.

En mogen ministers verantwoordelijk gesteld worden voor hun daden?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

En mogen ministers verantwoordelijk gesteld worden voor hun daden?

In WELKE zin wil je deze verantwoordelijk stellen? Want een minister kan NIET alleen beslissen. Hij of zij kan ENKEL zijn visie of beleid voorleggen aan het parlement, die het dan goedkeurt of afkeurt. Tenzij hij of zij over bijzondere machten beschikt zoals in het verleden.
Als voorbeeld neem ik Steven Vandeput, die in het najaar zijn defensieplan van 2,2 miljard tegen 2019 ter goedkeuring aan het parlement gaat voorleggen.
Als dit plan de goedkeuring krijgt van het parlement, WIE is er dan verantwoordelijk ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

In WELKE zin wil je deze verantwoordelijk stellen? Want een minister kan NIET alleen beslissen. Hij of zij kan ENKEL zijn visie of beleid voorleggen aan het parlement, die het dan goedkeurt of afkeurt. Tenzij hij of zij over bijzondere machten beschikt zoals in het verleden.

Het is nog altijd de minister die het beleid uitvoert, dat moet hij niet voorleggen aan het parlement. Je kent toch het verschil tussen de wetgevende en de uitvoerende macht hé?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het is nog altijd de minister die het beleid uitvoert, dat moet hij niet voorleggen aan het parlement. Je kent toch het verschil tussen de wetgevende en de uitvoerende macht hé?

Dat klopt NIET !
De minister is dan wel de uitvoerende macht MITS goedkeuring van het parlement.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat klopt NIET !
De minister is dan wel de uitvoerende macht MITS goedkeuring van het parlement.

Parlement stemt wetten, minister voert uit. Voor een MB of een BVR heeft hij geen toestemming nodig van het parlement.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

WAAR zit er dan een verschil ?
Of moesten in de jaren 1999 tot op heden de Vlaamse parlementleden van de meerderheid hun goedkeuring NIET meer geven voor de plannen of decreten van Steve Stevaert ?

Ja, maar feit blijft dat de minister voor energie Steve Stevaert was. Zijn maatregel wel goedgekeurd door de andere leden van de Vlaamse regering. Dat klopt ook.
Wees echter eerlijk, en geef toe dat dit evengoed geldt voor de maatregelen die door de regering Michel worden ingevoerd, maar waar de meeste belgicisten uitsluitend voor op de Vlaams-nationalisten kakken.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ja, maar feit blijft dat de minister voor energie Steve Stevaert was. Zijn maatregel wel goedgekeurd door de andere leden van de Vlaamse regering. Dat klopt ook.
Wees echter eerlijk, en geef toe dat dit evengoed geldt voor de maatregelen die door de regering Michel worden ingevoerd, maar waar de meeste belgicisten uitsluitend voor op de Vlaams-nationalisten kakken.

Dat klopt VOLLEDIG knuppel, maar kijk nu eens in EIGEN boezem, want was de PS niet de pispaal in de vorige regering ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat klopt NIET !
De minister is dan wel de uitvoerende macht MITS goedkeuring van het parlement.

We gaan nu niet flauw doen,hé? In een democratie is dat de gang van zaken, maar Belgique is geen democratie. Het kleinste kind weet dat het parlement een praatbarak van goedbetaalde partijslaafjes is. Een groot percentage bestaat uit onverkozen opvolgers.

In Belgique maken de regeringen de wetten, en in het parlement drukken de partijslaafjes vervolgens op de door hun partij gewenste knopjes.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

We gaan nu niet flauw doen,hé? In een democratie is dat de gang van zaken, maar Belgique is geen democratie. Het kleinste kind weet dat het parlement een praatbarak van goedbetaalde partijslaafjes is. Een groot percentage bestaat uit onverkozen opvolgers.

In Belgique maken de regeringen de wetten, en in het parlement drukken de partijslaafjes vervolgens op de door hun partij gewenste knopjes.

Dit is van alle tijden knuppel, dit nu als argument gebruiken om je grote gelijk te halen is praat voor de vaak.
Want als het je goed uitkomt is enkel de minister verantwoordelijk, komt het je minder goed uit, zoals de kritiek die de NVA nu te verwerken krijgt, dan zijn het weer de anderen die het spelletje hebben mee gespeeld.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat klopt VOLLEDIG knuppel, maar kijk nu eens in EIGEN boezem, want was de PS niet de pispaal in de vorige regering ?

De PS was met recht en reden de pispaal van de vorige regeringEN.
Het was al machtsmisbruik en corruptie dat de klok sloeg.
Waarom denk je dat zelfs een pak Franstaligen blij zijn dat ze ervan af zijn?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dit is van alle tijden knuppel, dit nu als argument gebruiken om je grote gelijk te halen is praat voor de vaak.
Want als het je goed uitkomt is enkel de minister verantwoordelijk, komt het je minder goed uit, zoals de kritiek die de NVA nu te verwerken krijgt, dan zijn het weer de anderen die het spelletje hebben mee gespeeld.

Dat argument geldt evengoed voor jou.