Alleenstaanden zonder kind(eren) vallen uit de boot ...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Bedoeld u dat gastjes van 20 zich onvruchtbaar moeten laten maken om eens te kunnen wippen?
Bedoeld u dat een condoom veiliger is dan de pil?
Bedoeld u dat een man iets moet laten doen dat onomkeerbaar is, wat als de partner sterft en de nieuwe partner (meestal een jonger modelleke) wil een kind?
Dan zullen we het nog eens hebben over mannen die koekoekskinderen grootbrengen en het niet weten, en kom niet af dat dat uitzonderingen zijn schering en inslag.
En BTW ik ken er een paar persoonlijk die zich lieten vol steken om een bepaalde persoon te krijgen, wel ze hadden hem en ze zijn er vet mee met hun man die niks anders doet dan op een ander lopen omdat hij, voor hem althans, in een liefdeloos huwelijk gedwongen werd. Etc.
Weer maar eens wijze woorden van den Hoomer hier boven.

Het volstaat om voor het zingen de kerk uit te gaan.

Misschien dat ze dat de dag van vandaag zo niet meer begrijpen of zelfs weten.
Ik zou er niet van verschieten.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Bedoeld u dat gastjes van 20 zich onvruchtbaar moeten laten maken om eens te kunnen wippen?
Bedoeld u dat een condoom veiliger is dan de pil?
Bedoeld u dat een man iets moet laten doen dat onomkeerbaar is, wat als de partner sterft en de nieuwe partner (meestal een jonger modelleke) wil een kind?
Dan zullen we het nog eens hebben over mannen die koekoekskinderen grootbrengen en het niet weten, en kom niet af dat dat uitzonderingen zijn schering en inslag.
En BTW ik ken er een paar persoonlijk die zich lieten vol steken om een bepaalde persoon te krijgen, wel ze hadden hem en ze zijn er vet mee met hun man die niks anders doet dan op een ander lopen omdat hij, voor hem althans, in een liefdeloos huwelijk gedwongen werd. Etc.
Weer maar eens wijze woorden van den Hoomer hier boven.

BedoelT u dat de vrouw altijd maar als enige verantwoordelijk moet zijn voor het al of niet krijgen van een kind? Dat zij heel haar leven hormonen moet slikken om de man te plezieren?
U laat het voorkomen of vrouwen niets anders doen dan profiteren van de mannen! Hoeveel mannen hebben er geen buitenechtelijke kinderen en kom niet af dat dat uitzonderingen zijn!
Sterilisatie is wel omkeerbaar, het is een wat zwaardere operatie natuurlijk.
http://www.brusselsivf.be/hersteloperatie-zaadleiders
Een man zou ook op voorhand zijn zaad kunnen laten invriezen als hij zeker weet dat hij nu geen kinderen wilt maar misschien in de verre toekomst er toch ooit eens aan zal denken.
Uw woorden zijn echt zo wijs niet, ze tonen enkel weinig respect voor de vrouw.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Manus

Herlees laatste zin, staat daarin niet exact wat u poneert?

@Hoomer: sterilisatie is bij mijn weten omkeerbaar.

U hebt gelijk, ik heb de laatste zin over het hoofd gezien.
En u hebt ook gelijk met uw opmerking over sterilisatie.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

BedoelT u dat de vrouw altijd maar als enige verantwoordelijk moet zijn voor het al of niet krijgen van een kind? Dat zij heel haar leven hormonen moet slikken om de man te plezieren?
U laat het voorkomen of vrouwen niets anders doen dan profiteren van de mannen! Hoeveel mannen hebben er geen buitenechtelijke kinderen en kom niet af dat dat uitzonderingen zijn!
Sterilisatie is wel omkeerbaar, het is een wat zwaardere operatie natuurlijk.
http://www.brusselsivf.be/hersteloperatie-zaadleiders
Een man zou ook op voorhand zijn zaad kunnen laten invriezen als hij zeker weet dat hij nu geen kinderen wilt maar misschien in de verre toekomst er toch ooit eens aan zal denken.
Uw woorden zijn echt zo wijs niet, ze tonen enkel weinig respect voor de vrouw.

Marie met alle respect maar ik denk dat gij zo eentje zijt waar ne normale vent in een boog omheen gaat. Ge kent het type wel.

[From_Vlaanderen]

Elke maand 1500 euro belastingen betalen is ook veel. Beter niet meer werken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het volstaat om voor het zingen de kerk uit te gaan.

Misschien dat ze dat de dag van vandaag zo niet meer begrijpen of zelfs weten.
Ik zou er niet van verschieten.

Inderdaad.
Best niet te ver schieten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Wie 't potje breekt, moet 't potje betalen. Wie 't vrouwke zwanger maakt, moet er ook voor betalen.

Dat klinkt logisch maar in feite is het larie.
Ge hebt het met twee gedaan, draai er dan alletwee voor op.

Raar dat er hier zoveel gebazeld wordt over de kinderwens van vrouwen.

Onterecht?

Terwijl mannen in feite de ergsten zijn om hun "naam" voort te zetten.

MArie, we zijn 2015 en kinderen kunnen nu zelfs mamma's naam aannemen.
Die achterlijke ideeën van de naam voortzetten, daar doet geen enkele normale vent nu nog aan mee hoor.

Zie bv wat voor zotte toeren Henry VIII heeft uitgehaald om een zoon te krijgen!

Hewel!?
Hoelang ligt die kwiet al onder de zoden?

Neen, de vrouwen zijn niet egoïstisch, ze handelen uit moederinstinct

Handelen om je instinct te volgen of een drijfveer te bevredigen is klinkklaar egoïsme.

en zorgen dus dat ze kunnen krijgen wat nodig is om hun kind een menswaardig bestaan te geven.

Vrouwen zorgen voorla dat ze hun goesting krijgen: zwanger worden en een onnozelekloot er voor op laten draaien.

't Is inderdaad een losbol die dat niet wilt geloven!

Uw boot is binnen zeker?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Ik speelde nooit met poppen , die waren voor seutjes .. ik speelde met de autobaan en met de boerderij en knikkers en de jongens ...was veel leuker en toffer , toen.

Fijn.
Post toch maar geen foto.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

'n Zichzelf respecterende vrouw wil geen kinderen met iemand die duidelijk gesteld heeft dat hij er geen wil, die 'lapt/flikt' die man zoiets niet omdat zij toch met alle geweld 'n kind wil en die vent - waarvan ze wist dat hij er geen wou - ook nog eens financieel voor wil laten opdraaien.
Dan zoek je 'n partner waarvan je weet dat hij ook kinderen wil, die beslissing neem je samen.
Ofwel neemt ze zelf haar verantwoordelijkheid en zorgt ze er zelf voor, ook financieel, want ze wist tenslotte op voorhand dat hij er geen wou en in de waan liet dat ze "beschermd" was.

Voor dat soort vrouwen heb ik geen greintje respect en hoeven zich niet als slachtoffer te profileren, zij wou tenslotte dat kind.

Trouw met mij!!!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Trouw met mij!!!

Nah, ik ben daar niet geschikt voor.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat klinkt logisch maar in feite is het larie.
Ge hebt het met twee gedaan, draai er dan alletwee voor op.

Onterecht?

MArie, we zijn 2015 en kinderen kunnen nu zelfs mamma's naam aannemen.
Die achterlijke ideeën van de naam voortzetten, daar doet geen enkele normale vent nu nog aan mee hoor.

Hewel!?
Hoelang ligt die kwiet al onder de zoden?

Handelen om je instinct te volgen of een drijfveer te bevredigen is klinkklaar egoïsme.


Vrouwen zorgen voorla dat ze hun goesting krijgen: zwanger worden en een onnozelekloot er voor op laten draaien.

Uw boot is binnen zeker?

U zegt het zelf : “ge hebt het met twee gedaan, draai er dan alletwee voor op”. Daar gaat het mij toch ook om. Waarom dan al dat gezever van die mannen dat ze erin geluisd zijn? Net of ze er niet bij waren! Willen ze geen kinderen, dat ze dan zelf hun voorzorgsmaatregelen nemen! Dan hebben ze reden om te reclameren als er iets mis gaat. Maar nee, alles overlaten aan de vrouw en dan maar zaniken en zagen als het misloopt!
Het is nog niet zo lang dat kinderen ook de naam van de moeder kunnen aannemen – in een gewone verhouding natuurlijk. En tegenwoordig zijn mannen gelukkig niet meer zo fanatiek wat het doorgeven van hun naam betreft. Maar vroeger was dat wel degelijk zo. Ik herinner me mijn oom die 4 dochters kreeg, eigenlijk wou hij niet graag kinderen maar hij moest en zou een zoon hebben! Het is de grootste mop van de familie geworden want het 5de kind was inderdaad een jongen maar die bleek later homoseksueel.
Henry VIII heb ik genoemd omdat hij het meest gekende voorbeeld uit de geschiedenis was. Maar hij was niet de enige.
Nu nog zijn er culturen waar het hebben van een zoon heel belangrijk is voor mannen. Typisch in dit verband is ook ons eigen koningshuis waar pas sedert kort vrouwen troonsopvolger mogen zijn. Vroeger moest de regerende koning door een jongen opgevolgd worden (zie koning Albert I).
Wat voor boot?

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U zegt het zelf : “ge hebt het met twee gedaan, draai er dan alletwee voor op”. Daar gaat het mij toch ook om. Waarom dan al dat gezever van die mannen dat ze erin geluisd zijn? Net of ze er niet bij waren! Willen ze geen kinderen, dat ze dan zelf hun voorzorgsmaatregelen nemen! Dan hebben ze reden om te reclameren als er iets mis gaat. Maar nee, alles overlaten aan de vrouw en dan maar zaniken en zagen als het misloopt!
Het is nog niet zo lang dat kinderen ook de naam van de moeder kunnen aannemen – in een gewone verhouding natuurlijk. En tegenwoordig zijn mannen gelukkig niet meer zo fanatiek wat het doorgeven van hun naam betreft. Maar vroeger was dat wel degelijk zo. Ik herinner me mijn oom die 4 dochters kreeg, eigenlijk wou hij niet graag kinderen maar hij moest en zou een zoon hebben! Het is de grootste mop van de familie geworden want het 5de kind was inderdaad een jongen maar die bleek later homoseksueel.
Henry VIII heb ik genoemd omdat hij het meest gekende voorbeeld uit de geschiedenis was. Maar hij was niet de enige.
Nu nog zijn er culturen waar het hebben van een zoon heel belangrijk is voor mannen. Typisch in dit verband is ook ons eigen koningshuis waar pas sedert kort vrouwen troonsopvolger mogen zijn. Vroeger moest de regerende koning door een jongen opgevolgd worden (zie koning Albert I).
Wat voor boot?

2!!!

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

BedoelT u dat de vrouw altijd maar als enige verantwoordelijk moet zijn voor het al of niet krijgen van een kind? Dat zij heel haar leven hormonen moet slikken om de man te plezieren?
U laat het voorkomen of vrouwen niets anders doen dan profiteren van de mannen! Hoeveel mannen hebben er geen buitenechtelijke kinderen en kom niet af dat dat uitzonderingen zijn!
Sterilisatie is wel omkeerbaar, het is een wat zwaardere operatie natuurlijk.
http://www.brusselsivf.be/hersteloperatie-zaadleiders
Een man zou ook op voorhand zijn zaad kunnen laten invriezen als hij zeker weet dat hij nu geen kinderen wilt maar misschien in de verre toekomst er toch ooit eens aan zal denken.
Uw woorden zijn echt zo wijs niet, ze tonen enkel weinig respect voor de vrouw.

Die zit

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Inderdaad, er zijn er twee voor nodig om een kindje te maken. Waarom zitten de mannen dan zo dikwijls te klagen en te zagen dat ze er ingeluisd zijn? Ze waren er toch bij!

Als je als vrouw er een beetje appetijtelijk uitziet, dan hoef je van het cognitieve vermogen van een man niet veel te verwachten.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Als je als vrouw er een beetje appetijtelijk uitziet, dan hoef je van het cognitieve vermogen van een man niet veel te verwachten.

een beetje?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Héél oneerlijk vind ik dit






Daarbij komt nog eens kindergeld .. Maw men kan in dit land bijna evenveel hebben per maand als iemand die iedere dag uit werken gaat.

Héél onfair. Maw iemand die kinderen telkens uiststelt wegens geen werk, wordt daar in feite voor gestraft, want anderen kweken er wel op los en krijgen bovendien dan nog eens extra geld ervoor.

Ik was beter al zeer vroeg aan kids begonnen. Want nu ben ik straks misschien zelfs te oud en adopteren is duur en kom er toch niet voor in aanmerking.

Wat ben ik toch een domme geit

En wat heb je ondertussen al ondernomen?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

En wat heb je ondertussen al ondernomen?

U hebt blijkbaar toch een serieus probleem met deze poster.

Iemand viseren is strijdig met het forumreglement.

[Rahowa]

Hoe kan je nu leven van een goeie 800 euro per maand?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U hebt blijkbaar toch een serieus probleem met deze poster.

Iemand viseren is strijdig met het forumreglement.

Ik viseer niemand.
Ik haal interessante onderwerpen terug uit de oude doos.

Wat voor mij interessant is, is het voor u mss niet.