Vreemdeling die Vlaams meisje (12) doodreed duikt onder

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

²
het is dan ook vreemd om 'deskundigen' te horen verklaren dat de maximumstraf 2 jaar zou zijn ... dit gedrag overstijgt toch wel de verkeerswetten.

Je kan geen grotere straf geven dan de maximumstraf die de wet voorziet.
Maximum 5 jaar voor onvrijwillige doodslag maximum 2 jaar voor vluchtmisdrijf en maximum 1 jaar voor rijden zonder rijbewijs.
Je weet ook wel dat hij in de praktijk nooit 8 jaar zal zitten.
Het gros komt vrij na 1/3 van de straf.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Je kan geen grotere straf geven dan de maximumstraf die de wet voorziet.
Maximum 5 jaar voor onvrijwillige doodslag maximum 2 jaar voor vluchtmisdrijf en maximum 1 jaar voor rijden zonder rijbewijs.
Je weet ook wel dat hij in de praktijk nooit 8 jaar zal zitten.
Het gros komt vrij na 1/3 van de straf.

die 'onvrijwillig' is betwistbaar na het 7 keer negeren van een vonnis.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

die 'onvrijwillig' is betwistbaar na het 7 keer negeren van een vonnis.

en toch zal je daar nooit "opzettelijk" kunnen van maken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Je kan geen grotere straf geven dan de maximumstraf die de wet voorziet.
Maximum 5 jaar voor onvrijwillige doodslag maximum 2 jaar voor vluchtmisdrijf en maximum 1 jaar voor rijden zonder rijbewijs.
Je weet ook wel dat hij in de praktijk nooit 8 jaar zal zitten.
Het gros komt vrij na 1/3 van de straf.

Vergeet niet dat die smeerlap zonder rijbewijs zeven keer rijverbod kreeg. Dat komt in mijn ogen neer op vrijwillige doodslag, dus moord. En de "rechtstaat" is daar medeplichtig aan.

Ik vraag mij trouwens af hoe iemand die geen rijbewijs heeft een tweede keer rijverbod kan worden opgelegd, zonder meer. Hij had toen al achter de tralies moeten vliegen!

Dat die kerel geen acht jaar zal vastzitten staat niettemin vast. De bak zit vol, en de wet Lejeune werd NIET afgeschaft ondanks de eis van de bevolking na het Dutrouxschandaal. Integendeel. "We" hebben enkelbanden ingevoerd als "oplossing" voor het plaatsgebrek in de bajes.
Veroordelingen van minder dan drie jaar worden niet eens uitgevoerd.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...tgevoerd.dhtml

Zelfs de top van de politie klaagt de straffeloosheid in Belgique aan.

"Dat is een situatie die geen enkele rechtsstaat zich kan blijven veroorloven", zegt de procureur-generaal. Van Thielen spreekt over een "majeur probleem want de geloofwaardigheid van het hele strafsysteem is in het gedrang".

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...n-Belgie.dhtml

Hallo Jack?

Waar een wil is, is een weg luidt het spreekwoord, maar die wil is er dus nog steeds niet.
Als het klopt wat de "deskundigen" zeggen, en de moordenaar waar het hier over gaat krijgt slechts twee jaar, dan.....vul zelf maar in.

Wie had het hier weer over "de" rechtstaat?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en toch zal je daar nooit "opzettelijk" kunnen van maken.

Waar en wil is, is een weg.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

die 'onvrijwillig' is betwistbaar na het 7 keer negeren van een vonnis.

Dat zou in alle geval betwistbaar moeten zijn in een rechtstaat die naam waard. Of evenwaardig wordt geacht aan moord met voorbedachte rade.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waar en wil is, is een weg.

dan zal er toch heel spitsvondig moeten tewerk gegaan worden. Ook dan nog heel goed oppassen voor mogelijke "procedure-problemen", of hij gaat vrijuit.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dan zal er toch heel spitsvondig moeten tewerk gegaan worden. Ook dan nog heel goed oppassen voor mogelijke "procedure-problemen", of hij gaat vrijuit.

Hoe gaan ze opzet bewijzen ?
Niet.
We mogen niet te fel beginnen fantaseren.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hoe gaan ze opzet bewijzen ?
Niet.
We mogen niet te fel beginnen fantaseren.

Weet ik wel.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=123

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Weet ik wel.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=123

Het feit dat de vader en de vriendin nog steeds spoorloos zijn, doet andere zaken vermoeden.
In dat "witwasdossier" zal men nu waarschijnlijk iets harden zijn tanden zetten.

[smiley]

De primitieve schaamtecultuur waarin eer het belangrijkst is (vandaar ook eremoorden) kwam weer boven.

"Ik gaf mij aan om mijn familie *verdere schaamte te besparen."
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...rdwijnen.dhtml


How to Beat Jihad
Guilt vs shame
http://www.islam-watch.org/AliSina/H...Beat-Jihad.htm

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waar en wil is, is een weg.

en waar een weg is in B rijden er blijkbaar chauffeurs zonder rijbewijs op rond ...


maar structureel 7 vonnissen en rechters die elkaars vonnis niet kunnen raadplegen, én de minister van justitie die op zijn stoel blijft plakken ?!? dat is volgens mij toch een moeilijke combinatie.


edit: in een zichzelf respecterende en functionerende rechtstaat bedoel ik ...

[Charlie don't Surf]

[quote=Knuppel;7880413]

Wat een walgelijk rond de pot gedraai om toch maar de doodrijder te vergoelijken! Bah!

Nergens vergoeilijk of verdedig hier die persoon ,gelieve te quoten waar.

Nergens lees ik dat dronken achter het stuur kruipen geen verzwarend feit is. Wel dat het geen excuus is, maar dat men in beschonken toestand gemakkelijker "domme" dingen doet. Lees: slachtoffers maakt.

De quote van Andev

die onderdirecteur was dronken; dat is geen excuus maar dan doe je vlugger domme dingen - onze verrijkende held was blijkbaar bij zijn volle verstand toen hij dat meisje aanreed en wegvluchtte

Het is geen excuus maar ik ga het toch als excuus gebruiken , "ik was dronken , ik wist niet wat ik deed , had ik nu nuchter geweest dan had ik zeker gestopt in plaats van die mensen voor dood achter te laten , heb ik al gezegd dat ik dronken was toen ik het ongval veroorzaakte"

Die Turk was nuchter. Is dat een reden voor jou om hem te verdedigen? Hij heeft nochtans voorgoed het licht van een meisje uitgeblazen wiens leven nog moest beginnen. En dat na herhaaldelijk rijverbod te hebben gekregen. En dat terwijl hij niet eens een rijbewijs had. En dan pleegt hij nog vluchtmisdrijf ook! Hoeveel strafbare feiten zijn dat?

Waar haalt een 21-jarige het geld om een vrachtwagen te huren die de auto waarmee een moord werd gepleegd naar Hongarije voerde?
Wilde hij hem daar verkopen, misschien?
Dader verdwenen. Bewijsstuk verdwenen.
Opgeruimd staat netjes?

Wie betaalde zijn hotelrekening?
Waarom verdween ook de vader?
Waarom gaf zoonlief zich uiteindelijk aan?
Onderhandelde hij strafvermindering voor info?

Waarom stel jij je DIE vragen niet?

Die vragen stel ik mij wel of denk je nu echt dat je uniek redeneringsvermogen hebt , het enig wat ik niet vind is een antwoord op die vragen , heb jij ze ?

Is de moordenaar soms een landgenoot van jou?
Ben jij, zoals alle Turken, een Turkse nationalist die zijn landgenoten door dik en dun verdedigt? Ook als ze kinderen doodrijden en vluchtmisdrijf plegen om de gevolgen van hun daden niet te hoeven dragen?

Nee , ik ben geen Turk , ga je altijd zo kort door de bocht ?

Stop liever met gekronkel, uitvluchten en rond de pot te draaien. Rijverbod krijgt men alleen voor ernstige verkeersovertredingen. Iemand die geen rijbewijs heeft en desalniettemin zeven keer rijverbod opliep,die een kind doodrijdt en vluchtmisdrijf pleegt om de gevolgen te ontlopen mist elk gevoel voor verantwoordelijkheid. Zo iemand noem ik een onvervalste crimineel en moordenaar!

Akkoord , het is een ranzig individu