jan bakt het bruiner

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

We hebben dus al dat wapens onveilig zijn en de impliciete bevestiging dat het de mensen zijn die wapens gebruiken, andere mensen verwonden of doden.

Dat sprookjesboek heeft nog niemand doodgeslagen als het stof ligt te vergaren op een boekenplank.
Het zijn mensen die het boek aanwenden en in naam van het sprookjesboek aanslagen plegen, die een pest zijn voor de andere.

Nu zeg je dat je voor wapens bent als de andere ook wapens heeft, waaruit volgt dat je gerust je wapens zou willen inleveren als de ander ook ontwapend is.

Goed, ik wil gerust alle religies bannen. Jij ook?
Indien ja, krijg je dat verkocht bij de rest van de aanhang van het VB?

Ik geloof in niets. Er is geen opperwezen.
Maar volgens mij lopen er heden ten dage geen mensen rond die in naam van hun christelijk geloof onschuldige mensen afknallen.
Volgens Jambon is er niets mis met de islam noch met de inhoud van de koran.
Ik zie dat anders , jij niet dan?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

"Philippe, ben je voor of tegen gedwongen deportaties"?
"-Nee".

Ik begrijp je niet, sorry.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik geloof in niets. Er is geen opperwezen.
Maar volgens mij lopen er heden ten dage geen mensen rond die in naam van hun christelijk geloof onschuldige mensen afknallen.

Ook het Christelijk geloof draagt zijn stempel in de wereldpolitiek.

Trouwens, er zijn ook wapenliefhebbers die geen kwaad in de zin hebben.
Gaan we nu bewapenen of ontwapenen?

Volgens Jambon is er niets mis met de islam noch met de inhoud van de koran.
Ik zie dat anders , jij niet dan?

Heb jij de Bijbel, Torah of Koran al iemand zien doodmeppen?
Ik zie wel veel miserie in naam van die sprookjesboeken.
Kan jij de VB-aanhang overtuigen om alle religies te bannen?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik begrijp je niet, sorry.

Allé, de oorspronkelijke vraag dan maar.
"Ben je voor of tegen vrije wapendracht of handel."

Als het antwoord "nee" rechtlijnig is, dan kan je eender willekeurig en al dan niet verzonnen woord, plaatsen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wel, dan ben ik als N-VAer het met dat parlementair applaus volstrekt niet eens. Ik herhaal, er is met de islam heel veel verkeerd. Waar de islam reeds lang had horen over te beschikken is een eigen soort Talmud waarin een zeer omvangrijke massa meningen en interpretaties van teksten en tradities zorgvuldig werden opgetekend en met elkaar geconfronteerd, kortom een studie-dialectiek die ertoe leidt dat scherpe Koran-uitspraken in een juiste historische context worden gesitueerd. In het Judaïsme gebeurt dit reeds twee duizend jaar en wordt omschreven als de Orale Torah.

Het Rooms-katholicisme heeft geen behoefte aan kerkgeleerden alla Rik Torfs om de kerk te redden. Evenmin gaan islamitische Schriftgeleerden een Europese Islam neer kunnen schrijven. De niet-seculiere Joden zijn trouwens een groter gevaar dan de Islam. Joden voeren onderling geen strijd. Dat is niet zo met sjiieten en soennieten.

In Iran heeft jouw idee wel succes. In Europa kunnen moslims enkel getolereerd blijven als ze seculier zijn of worden.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ook het Christelijk geloof draagt zijn stempel in de wereldpolitiek.

Trouwens, er zijn ook wapenliefhebbers die geen kwaad in de zin hebben.
Gaan we nu bewapenen of ontwapenen?



Heb jij de Bijbel, Torah of Koran al iemand zien doodmeppen?
Ik zie wel veel miserie in naam van die sprookjesboeken.
Kan jij de VB-aanhang overtuigen om alle religies te bannen?

ALLE geweld (of toch zo goed als ) is tegenwoordig islam geïnspireerd.
GEEN ENKEL islamitisch land is democratisch (Turkije kunnen we nu ook schrappen).
IN GEEN ENKEL islamitisch land is er gelijkheid van man en vrouw.
enz...
Moeten we daar nu respect voor hebben en vooral moet een minister in de federale kamer dan per se verklaren dat er niets mis mee is?
Op de duur gaan zelfs de socialisten hun wengbrouwen beginnen fronsen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dergelijke ongenuanceerde uitspraak slaat evenzeer de bal mis. Wat hier niet thuis hoort is het soort islam dat elke samenleving waarin haar volgelingen terecht komen wil omvormen tot een theocratische maatschappij door haar eigen religieus juridisch systeem, de Sharia, boven elke andere seculiere wet te plaatsen. Dan hebben we te maken met een islam die zowel een politieke doctrine en machtsinstrument als een religie is geworden.

Er is geen enkele Islam die geen Sharia bepleit. Als moslims van hier de Islam willen leven kunnen ze een one-way-ticket krijgen naar Saudië-Arabië, Iran, Iraq en Syrië.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Van pandareus mogen belgicisten VB-politici mestkevers, varkens en uitschot noemen, en N-VA-ers fokking oelewappers, godverdomse incompetente broekschijtende labbekakkers van dikkenek praatjesmakers. Belgische nationalisten mogen hun eerlijke mening geven, omdat ze geen politicus zijn.

Natuurlijk mag dat, net zoals diegenen die alle socialisten, groenen, linkiewinkies enz uitschot noemen dat ook mogen. Waarom niet ?

Maar er is maar één ( 1 ) politicus, niet toevallig een blokker, die de bevoegde minister oproept om ontslag te nemen.

Mag die dat ? Ja, uiteraard. Mag ik hem daarvoor een platvloerse demagoog en een tafelspringende opportunist noemen ? Ja, dat mag ik.
Dat naast het feit dat hij een mestkever is, uiteraard. Dat laatst is evident aangezien hij een parlementair is voor die partij.
Duidelijk zo ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

ALLE geweld (of toch zo goed als ) is tegenwoordig islam geïnspireerd.
GEEN ENKEL islamitisch land is democratisch (Turkije kunnen we nu ook schrappen).
IN GEEN ENKEL islamitisch land is er gelijkheid van man en vrouw.
enz...
Moeten we daar nu respect voor hebben en vooral moet een minister in de federale kamer dan per se verklaren dat er niets mis mee is?
Op de duur gaan zelfs de socialisten hun wengbrouwen beginnen fronsen.

geweld: je vergeet Oekraïne, Congo, Myanmar en Colombië.

en je vergeet het grootste Islamitische land, Indonesië.

[Knuppel]

Hamac@ iedere gek zijn gebrek of godsdienst, maar met het van overheidswege subsidiëren van godsdiensten moet het afgelopen zijn. Op die manier worden staat en godsdiensten immers niet gescheiden maar aan elkaar gelinkt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

geweld: je vergeet Oekraïne, Congo, Myanmar en Colombië.

en je vergeet het grootste Islamitische land, Indonesië.

In Oekräïne gaat het om de verdediging van de souvereiniteit van een land en dat is altijd legitiem. Wij vochten ook tegen de Duitsers.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

In Oekräïne gaat het om de verdediging van de souvereiniteit van een land en dat is altijd legitiem. Wij vochten ook tegen de Duitsers.

maw, Oekraïne wordt aangevallen en het is niet door moslims, lijkt het me.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

ALLE geweld (of toch zo goed als ) is tegenwoordig islam geïnspireerd.
GEEN ENKEL islamitisch land is democratisch (Turkije kunnen we nu ook schrappen).
IN GEEN ENKEL islamitisch land is er gelijkheid van man en vrouw.
enz...
Moeten we daar nu respect voor hebben en vooral moet een minister in de federale kamer dan per se verklaren dat er niets mis mee is?
Op de duur gaan zelfs de socialisten hun wengbrouwen beginnen fronsen.

Je zei al dat als wapens niet gevaarlijk zouden zijn, mensen het ook niet onrechtmatig kunnen gebruiken tegen andere mensen.
Als religie gevaarlijk is en misbruikt wordt, ban het dan.
Ga je de blokkers ervan kunnen overtuigen en de vrome katholieken in het Oostblok?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

geweld: je vergeet Oekraïne, Congo, Myanmar en Colombië.

en je vergeet het grootste Islamitische land, Indonesië.

Tja , indonesië.
alleen op Birma is iets anders dan de islam toegelaten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat naast het feit dat hij een mestkever is, uiteraard.

Fout, dat mag je niet.
Een mestkever ruimt en zegt niet alleen de waarheid dat de mest moet geruimd worden.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je zei al dat als wapens niet gevaarlijk zouden zijn, mensen het ook niet onrechtmatig kunnen gebruiken tegen andere mensen.
Als religie gevaarlijk is en misbruikt wordt, ban het dan.
Ga je de blokkers ervan kunnen overtuigen en de vrome katholieken in het Oostblok?

Alsof het VB het catholisisme gaat opleggen met geweld.
Zeg , ben jij het eens met Jambon dat er niets mis is met de islam noch met de inhoud van de koran?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

geweld: je vergeet Oekraïne, Congo, Myanmar en Colombië.

en je vergeet het grootste Islamitische land, Indonesië.

Ja en?
Verandert dat iets aan het feit dat zo goed als ALLE geweld in de 21ste eeuw geïnspireerd is door de islam?
Welk islamitisch land is democratisch?
In welk islamitisch land is er gelijkheid tussen van man en vrouw.
In welk Islamitisch land hebben homo's zelfs maar het recht om te leven?
In welk islamitisch land zijn gedwongen huwelijken met kinderen (dus gelegaliseerde pedofilie) NIET toegelaten?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maw, Oekraïne wordt aangevallen en het is niet door moslims, lijkt het me.

Nee maar in het oosten vinden ze dat ze Russen zijn.
En dat zijn ze ook.
Als ik je moet volgen is de Vlaamse strijd niet legitiem volgens jou.
Dan vraag ik me toch af waarom je N-VA stemt.
Ook dal draait die Vlaamse strijd, omwille van hun verslaving aan hormonen-biefstuk tegenwoordig op een laag pitje.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ja en?
Verandert dat iets aan het feit dat zo goed als ALLE geweld in de 21ste eeuw geïnspireerd is door de islam?
Welk islamitisch land is democratisch?
In welk islamitisch land is er gelijkheid tussen van man en vrouw.
In welk Islamitisch land hebben homo's zelfs maar het recht om te leven?
In welk islamitisch land zijn gedwongen huwelijken met kinderen (dus gelegaliseerde pedofilie) NIET toegelaten?

Hij vindt dat OK.
We moeten daar respect voor hebben.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het Rooms-katholicisme heeft geen behoefte aan kerkgeleerden alla Rik Torfs om de kerk te redden. Evenmin gaan islamitische Schriftgeleerden een Europese Islam neer kunnen schrijven. De niet-seculiere Joden zijn trouwens een groter gevaar dan de Islam. Joden voeren onderling geen strijd. Dat is niet zo met sjiieten en soennieten.

In Iran heeft jouw idee wel succes. In Europa kunnen moslims enkel getolereerd blijven als ze seculier zijn of worden.

Je verkondigt hier nu het omgekeerde van wat ik geschreven heb. In ieder geval een zeer warrige respons. Iran is evenzeer net het omgekeerde, daar is de Sharia als het ware de religieuze grondwet. Mijn opvattingen zouden in Iran passen als een tang op een varken. Wellicht zou ik daar reeds gestenigd of met een hijskraan gelyncht zijn.