4x4 bannen in steden - Pagina 7

Herr Flick · 2 november 2004, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Cool, een amateur. Ik heb zelf een machientje in elkaar gestoken:

'67 Chevy met een 350 smallblock (5700cc), corvette manifolds en high compression pistons voor een kleine 600PK als ge er Avgas inkapt (100+ octaan voor vliegtuigen, kan ik gemakkelijk krijgen omdat ik de hele dag op het vliegveld zit). Dana 70 rear (Ford), Dana 60 front (Dodge), onderaan hebben we twee stukken Dodge Chassis bijgelast voor extra rigiditeit. Vier extra leaf springs op alle vier de kanten en 2 2" blocks achteraan. Detroit lockers (positraction voor en achter zodat alle wielen onafhankelijk tractie hebben). Voor gewichtsredenen alles uitgesleurd buiten het strict noodzakelijke en het dak van de cab gesneden om plaats te maken voor een roll cage. De tank is verhuisd van de onderkant naar de laadbak. Voor de sturing heb ik een hydrolic Ram geinstalleerd, want zonder hydro-power kreeg ik de 44" Superswamper Bogger banden niet gedraaid als er modder rond zat. De rear end kwam regelmatig eens los van het frame, en ik verloor daardoor wel eens een aandrijfstang voor de achterwielen, dus ben ik op het ogenblik stabilizer bars aan het lassen die het geheel beter bij elkaar houden, en tevens de drive train beschermen. Mijn volgende project is om er vanachter ook een winch op te lassen, ik heb verleden keer eens te diep gezeten om de voorste te kunnen gebruiken. Als ik daarmee klaar ben wordt het tijd om eens te kijken naar oude legercamions hun axles en driveshafts. De onderkant van het body is ongeveer op schouderhoogte op dit ogenblik.

We gaan dikwijls met drie man naar het national Forest in Ocala om daar de trail runs te doen. Dit jaar zijn ze super zwaar omdat er zoveel regen gevallen is door al die orkanen.

Jieeha !

Daarom sucked Europa dus big time hé, ! in de states kunde nog ies me uwen auto buitenkomen !

We hadden het hier natuurlijk over gewone fabriekswagens hé Tomb, nie over monstertrucks en dat soort toestanden, ...

Nog nie gedacht van ne Caterpilar om te bouwen, ? ... Of nen hakselaar bv, daar steekt nen 800 PK motor op. ge koopt er zo 2 en de moteuren van uwen auto gebruikte als Winch hé, ...

(Als we het nu toch groot aan het zien zijn... )

Pas op ne kameraad van mij heeft da ooit gezien, een of andere gast met ne Chevy pick up met daarop nen motor van een amerikaanse slee om als wich te gebruiken, ... nen mens moet zijnen auto toch kunnen lostrekken...

Herr Flick · 2 november 2004, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ta'azir

vergeet het jongen........ dat van dat honderekske bedoel ik !

nee, t'is vrij simpel

uwe "laadvloer" moet gelijk zijn/of groter dan de helft van de afstand tussen voor- en achteras....

dus ge koopt u ne landrover, ge zwiert er uw achterbank en uw achterste gordels uit, ge plaatst een plank met een opstaande rand van 30 cm vanaf uwe zetel tot uw achterdeur ét voil�*... (is uwen bak nen nissan met vijf plaatsen en een pick-up bakske dan moete der zelfs niks aan veranderen (alléén uw papieren natuurlijk))

ge kunt uwen ombouw laten keuren en ge zijt de trotse bezitter van een camionneke !8) by the way....... t'schoonst is nen groene landrover........ daar ziet ge uw stickertje van uwe vlaamse leeuw beter op hangen !

Ik hem ne zwette ,

daar ziede da ook goe op hangen...

TomB · 2 november 2004, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Jieeha !

Daarom sucked Europa dus big time hé, ! in de states kunde nog ies me uwen auto buitenkomen !

We hadden het hier natuurlijk over gewone fabriekswagens hé Tomb, nie over monstertrucks en dat soort toestanden, ...

Nog nie gedacht van ne Caterpilar om te bouwen, ? ... Of nen hakselaar bv, daar steekt nen 800 PK motor op. ge koopt er zo 2 en de moteuren van uwen auto gebruikte als Winch hé, ...

(Als we het nu toch groot aan het zien zijn... )

Pas op ne kameraad van mij heeft da ooit gezien, een of andere gast met ne Chevy pick up met daarop nen motor van een amerikaanse slee om als wich te gebruiken, ... nen mens moet zijnen auto toch kunnen lostrekken...

Die kameraad van u rijdt waarschijnlijk veel in sugarsand. Ik rijdt meer in diepe modder en moeras (Florida, remember?), 600PK meer als genoeg, torque is veel belangrijker voor die toepassing.

Dit is zo ongeveer het landschap waar we doorrijden:

TomB · 2 november 2004, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

We hadden het hier natuurlijk over gewone fabriekswagens hé Tomb, nie over monstertrucks en dat soort toestanden, ...

Dat is geen monstertruck. Mijn banden zijn 44 inch en het is een gewone truck met wat modificaties. Ik kan met mijn truck gerust de baan op zonder een boete te krijgen.

Een monstertruck zijn wielen zijn 80 inch plus, en is meestal gebouwd op een tubular frame (i.e. zelfgelast chassis). Die dingen zijn gewoon voor de show gebouwd, de mijne is gebouwd om overal te geraken zodat we kunnen gaan jagen waar niemand anders komt.

Yossarian · 2 november 2004, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ta'azir

dat ik met een 4x4 rij is de fout van de minister !!!

gezien ik mijn landrover kan inschrijven als "lichte vracht" rij ik zogezegd met een camion die 600 € minder verkeersbelasting betaald per jaar dan een gelijkaardige wagen met een 2.500 cc diesel-turbo motor

de kleine peugeot 205 van mijn echtgenote betaald zelfs méér verkeersbelasting dan mijne camion ! en als ze de 4x4 "personenwagens" willen bannen mogen ze gerust........; ik rij niet met een personenwagen maar met een "lichte vrachtwagen"..........

ha ja de ministers maken de wet, en wij leven ernaar !

Ik pleit voor een strenge controle op het oneigenlijke gebruik van de status "lichte vracht" en een inbeslagname van de overtreders. Plus een fikse boete wegens belastingontduiking.

Chipie · 2 november 2004, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Ik pleit voor een strenge controle op het oneigenlijke gebruik van de status "lichte vracht" en een inbeslagname van de overtreders. Plus een fikse boete wegens belastingontduiking.

Daar kan ik me 'gedeeltelijk' akkoord mee verklaren... Oneigenlijk is oneigenlijk... Maar langs de andere kant mag men van onze bestuurders toch verwachten dat ze wetten maken die dergelijke achterpoortjes uitsluiten?

TomB · 2 november 2004, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Ik pleit voor een strenge controle op het oneigenlijke gebruik van de status "lichte vracht" en een inbeslagname van de overtreders. Plus een fikse boete wegens belastingontduiking.

Ik pleit voor een simpel systeem, waarbij al die kostelijke controles niet nodig zijn.

giserke · 2 november 2004, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Ik pleit voor een strenge controle op het oneigenlijke gebruik van de status "lichte vracht" en een inbeslagname van de overtreders. Plus een fikse boete wegens belastingontduiking.

[font=Times New Roman][size=3]oneigenlijk gebruik van 'lichte vracht' bestaat niet! Uw voertuig wordt door de autokeuring goed of afgekeurd op het statut van die wagen. Indien u voldoet aan de wet voor lichte vracht, wordt uw wagen goedgekeurd. Anders niet.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Laten we er ook op wijzen, dat het aantal voertuigen op lichte vracht miniem is (15.000) tov gewone voertuigen. Hiermee wordt bewezen dat er geen misbruik is.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]U mag ook niet vergeten,dat het statuut lichte vracht meer praktische problemen op levert (achterbank weg, tussenschot tussen passagiersruimte en koffer enz..) dan het financieel voordeel dat men eruit haalt. dus een gezin met veel kinderen is al niets met een lichte vracht voertuig.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]dat er wel zeer degelijk iets tegenoverstaat van het fiscaal voordeel is hiermee ook duidelijk.[/size][/font]

TomB · 2 november 2004, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

[font=Times New Roman][size=3]oneigenlijk gebruik van 'lichte vracht' bestaat niet! Uw voertuig wordt door de autokeuring goed of afgekeurd op het statut van die wagen. Indien u voldoet aan de wet voor lichte vracht, wordt uw wagen goedgekeurd. Anders niet.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Laten we er ook op wijzen, dat het aantal voertuigen op lichte vracht miniem is (15.000) tov gewone voertuigen. Hiermee wordt bewezen dat er geen misbruik is.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]U mag ook niet vergeten,dat het statuut lichte vracht meer praktische problemen op levert (achterbank weg, tussenschot tussen passagiersruimte en koffer enz..) dan het financieel voordeel dat men eruit haalt. dus een gezin met veel kinderen is al niets met een lichte vracht voertuig.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]dat er wel zeer degelijk iets tegenoverstaat van het fiscaal voordeel is hiermee ook duidelijk.[/size][/font]

Leg me eens uit waarom er iets moet tegenoverstaan van staatswege als ge uw achterbank uit uw auto sleurt?

TomB · 2 november 2004, 22:01

Waar ik woon:

6% BTW op de aankoop van uw nieuwe wagen.
Om en bij de $40 registratie per jaar.
ongeveer .40 per liter voor benzine.
geen keuring (Agent zal u wel tegenhouden als het te gortig wordt)

Kwa administratie kost zo'n systeem een pak minder, navenant kan er dan ook minder getaxeeerd worden. De rest is allemaal gezever. Grote SUVs rijden hier rond, alsook zelfgebouwde go-carts, kit cars, uitgebouwde harleys en rice cars. Toch zijn er statistisch minder ongevallen per inwoner als in Belgie.

Jazeker · 2 november 2004, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Persoonlijk denk ik dat U, niettegenstaande uw zeer soft voorkomen, één van de grootste pamperdragers en egoïsten van dit forum bent... Maar ik kan me wel degelijk grondig vergissen...

Ik denk dat U iemand bent die niet (of weinig) werkt, maar evenveel moet hebben als diegenen die U moeten helpen onderhouden... En als diegenen die voor uw onderhoud moeten instaan toch nog iets meer zouden krijgen dan U, dan moet het afgepakt worden... Zo simpel is dat...

Als ik me vergis, dan wens ik me met deze reeds te verontschuldigen...

Stel (ik zeg wel degelijk 'stel') dat U ooit niet kunt weerstaan om te beleggen, beleg dan in Ontex, één van de grootste pamperfabrikanten van deze wereld... Met mensen zoals U, zit daar gegarandeerd een grote groei in

Extra verontschuldigingen zijn op z'n plaats. Ik werk verdomme keihard om de sociale zekerheid draaiende te houden. Ik verdien mijnen boterham en hou daar een mooie wagen aan over ook. Dat u net als Mambo in andere threads begint te janken dat het om jaloezie gaat, zegt mij al meer dan genoeg over uw persoonlijke ontwikkeling sinds uw 8 jaar : nul komma nul. Dat u het met platte verwijten doet is nog zieliger en bewijst dat u in de verste geen argument hebt. DIT IS DE ABSOLUTE ZIELIGHEID EN ARMTIERIGHEID VAN GEEST VOORBIJ. U hoeft ook niet meer te vertellen waarom u een 4x4 of monovolume met 15 zitplaatsen wil... in uw kleine leefwereld draait blijkbaar alles om jaloezie en de buren hun ogen uitsteken.

En meer woorden ga ik aan u ook niet meer vuilmaken. Ge zit in dezelfden bak als gm10.

TomB · 2 november 2004, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Extra verontschuldigingen zijn op z'n plaats. Ik werk verdomme keihard om de sociale zekerheid draaiende te houden. Ik verdien mijnen boterham en hou daar een mooie wagen aan over ook. Dat u net als Mambo in andere threads begint te janken dat het om jaloezie gaat, zegt mij al meer dan genoeg over uw persoonlijke ontwikkeling sinds uw 8 jaar : nul komma nul. Dat u het met platte verwijten doet is nog zieliger en bewijst dat u in de verste geen argument hebt. DIT IS DE ABSOLUTE ZIELIGHEID EN ARMTIERIGHEID VAN GEEST VOORBIJ. U hoeft ook niet meer te vertellen waarom u een 4x4 of monovolume met 15 zitplaatsen wil... in uw kleine leefwereld draait blijkbaar alles om jaloezie en de buren hun ogen uitsteken.

En meer woorden ga ik aan u ook niet meer vuilmaken. Ge zit in dezelfden bak als gm10.

Gekunt misschien antwoorden op de posts die wel argumenten bevatten? Just a hint.

Jazeker · 2 november 2004, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Gekunt misschien antwoorden op de posts die wel argumenten bevatten? Just a hint.

Jij bent tot nu toe de enige die goede redenen gaf om met een grote wagen te rijden.

En sorry hoor dat ik niet gediend ben van gezeik als dat van Chippie. Dat is het soort idioten dat als eerste staat te janken dat de vrije meningsuiting in het gedrang is.

TomB · 2 november 2004, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Jij bent tot nu toe de enige die goede redenen gaf om met een grote wagen te rijden.

En sorry hoor dat ik niet gediend ben van gezeik als dat van Chippie. Dat is het soort idioten dat als eerste staat te janken dat de vrije meningsuiting in het gedrang is.

Awel, maar het is toch genoeg dat sommigen goede redenen hebben om met een grote wagen te rijden opdat je die grote wagen niet zomaar kan verbieden?

Ik vind dat ge kwa veiligheid veel beter af bent met een degelijk snelheidsbeleid dan met een limiteren van de grootte van de wagen.

Jazeker · 3 november 2004, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Awel, maar het is toch genoeg dat sommigen goede redenen hebben om met een grote wagen te rijden opdat je die grote wagen niet zomaar kan verbieden?

nog eens proberen :
Ik heb er niets op tegen dat een zelfstandige met een bestelwagen of monovolume gaat rijden als die dat nodig heeft en ook de vader/moeder van 5 kinderen kan genoeg reden hebben voor een halve autobus. Dat is een noodzakelijk kwaad. Het probleem echter komt wanneer het in de mode raakt en een hoop mensen die het niet nodig hebben ineens met torenhoge (veelal is de hoogte het probleem) wagens gaan rondtoeren. Het wordt ronduit irritant om de helft van elke rit aan te kijken tegen alleen maar koffer. Dus ik pleit niet voor verbieden. Wel pleit ik voor ontmoedigen. Dat kan fiscaal gebeuren (zie andere thread) op voorwaarde dat het geen additionele taks is maar een die geheel of gedeeltelijk (bij voorkeur) andere taksen vervangt (bv. die naar PK). Dat betekent nog niet dat wie zulkse wagen voor zijn job nodig heeft ook meer zal betalen. Die heeft trouwens die wagen doorgaans als bedrijfswagen ingeschreven staan en daarvoor kunnen andere regels gelden. Het is zinloos om voor een ondernemer het gebruik van een lichte vrachtwagen te ontmoedigen.

Citaat:

Ik vind dat ge kwa veiligheid veel beter af bent met een degelijk snelheidsbeleid dan met een limiteren van de grootte van de wagen.

tja... gezien jij vanuit je cockpit een overzicht hebt over alle verkeer is dat voor jou inderdaad zo. De chauffeur achter je die tegen je achteras aankijkt kan daar anders over denken.

Chipie · 3 november 2004, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Extra verontschuldigingen zijn op z'n plaats. Ik werk verdomme keihard om de sociale zekerheid draaiende te houden. Ik verdien mijnen boterham en hou daar een mooie wagen aan over ook. Dat u net als Mambo in andere threads begint te janken dat het om jaloezie gaat, zegt mij al meer dan genoeg over uw persoonlijke ontwikkeling sinds uw 8 jaar : nul komma nul. Dat u het met platte verwijten doet is nog zieliger en bewijst dat u in de verste geen argument hebt. DIT IS DE ABSOLUTE ZIELIGHEID EN ARMTIERIGHEID VAN GEEST VOORBIJ. U hoeft ook niet meer te vertellen waarom u een 4x4 of monovolume met 15 zitplaatsen wil... in uw kleine leefwereld draait blijkbaar alles om jaloezie en de buren hun ogen uitsteken.

En meer woorden ga ik aan u ook niet meer vuilmaken. Ge zit in dezelfden bak als gm10.

Jazeker, jazeker wil ik U extra verontschuldigingen aanbieden (ik had dit reeds op voorhand gedaan).
Maar U gaat me toch niet vertellen dat Uw reactie op mijn post, die ik onderaan nog eens herhaal, erg opbouwend was (of wel.). U schrijft dat de onderstaande wagens koeienvangers zijn... Zonder meer... Wel straffe toebak! Dat ik mijn verstand dat van een achtjarige is, dat kan, maar heeft U niet het recht te lachen met een mentaal gehandicapte...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

[size=6]Zijn dat koeienvangers?[/size]

Dat ze vooral vanwege het modieuze gekocht worden, dat zal wel...

Of gaat U het modieuze ook al verbieden? Toch toevallig geen aanhanger van GroenLinks en een beetje jaloers?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

[size=4]Dat zijn koeienvangers.
[/size]
Bovendien zie je geen knijt als je achter die halve vrachtwagens rijdt. Het is heus niet veiliger als je enkel maar kan reageren op de remlichten van je voorligger. Weg met die individualistische egotripperij.

Tja, iedereen heeft zo zijn gedacht over zijn eigen postings, nietwaar? Erg geargumenteerd is uw post volgens mij niet, maar het zal perceptie zijn...
U kan U alvast gerust stellen dat mijn 4x4 niet als lichte vrachtwagen is ingeschreven en dat ik er bovendien geen enkele stap zal ondernemen om hiervan gebruik te kunnen maken...

Verder nog een gezellige nacht...

maddox · 3 november 2004, 07:02

Yossarian, ik heb een lichte vracht. Wat is het oneigenlijk of frauduleus gebruik?

Subaru E10 minivan, bouwjaar 1993
1000CC ,37Kw 4wd bestelwagentje
1 bestuurder en 2 passagiers + de voorgeschreven laadruimte en meer.

Comfort niks, noppolos nada.Veiligheid, vergeet het maar,mijn voeten zijn de belangrijkste schokbreker bij een ongeval,zelfs al bots ik tegen een hooibaal.

Ik ben een particulier gebruiker. Maar voor mijn hobby, en voor de vereniging waarvoor ik "leef" heb ik laadruimte nodig. Een machine zoals hier beschreven staan http://www.project2.tk + materialen + gereedschap is een beetje veel voor een personenwagen. Mijn 2.0 i Omega kon het niet laden, om maar een voorbeeld te geven.

Wat denk je daarvan. Moet ik dit beschouwen als een personenwagen, of als een gebruiksvoertuig?

Herr Flick · 3 november 2004, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Die kameraad van u rijdt waarschijnlijk veel in sugarsand. Ik rijdt meer in diepe modder en moeras (Florida, remember?), 600PK meer als genoeg, torque is veel belangrijker voor die toepassing.

Dit is zo ongeveer het landschap waar we doorrijden:

Knap schone natuur !

Nee, dat was hier in den belgiek, die mannen gingen rijden op tankpistes van 't leger enz... Op ne keer zat Hij met zijnen defender tot over de assen in 't slijk vast, ze gingen hem er uittrekken met twee andere jeeps, die ook vast zaten, toen hebben ze er die Winch ies aangelegd en kregen ze ze wel los.

Herr Flick · 3 november 2004, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat is geen monstertruck. Mijn banden zijn 44 inch en het is een gewone truck met wat modificaties. Ik kan met mijn truck gerust de baan op zonder een boete te krijgen.

Een monstertruck zijn wielen zijn 80 inch plus, en is meestal gebouwd op een tubular frame (i.e. zelfgelast chassis). Die dingen zijn gewoon voor de show gebouwd, de mijne is gebouwd om overal te geraken zodat we kunnen gaan jagen waar niemand anders komt.

Op wa jaagde dan, ? Varmint of meer 't grote materiaal, zoals hert, ree en eland, ?

Herr Flick · 3 november 2004, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

[font=Times New Roman][size=3]oneigenlijk gebruik van 'lichte vracht' bestaat niet! Uw voertuig wordt door de autokeuring goed of afgekeurd op het statut van die wagen. Indien u voldoet aan de wet voor lichte vracht, wordt uw wagen goedgekeurd. Anders niet.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Laten we er ook op wijzen, dat het aantal voertuigen op lichte vracht miniem is (15.000) tov gewone voertuigen. Hiermee wordt bewezen dat er geen misbruik is.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]U mag ook niet vergeten,dat het statuut lichte vracht meer praktische problemen op levert (achterbank weg, tussenschot tussen passagiersruimte en koffer enz..) dan het financieel voordeel dat men eruit haalt. dus een gezin met veel kinderen is al niets met een lichte vracht voertuig.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]dat er wel zeer degelijk iets tegenoverstaat van het fiscaal voordeel is hiermee ook duidelijk.[/size][/font]

Het is en blijft iets voor de hobyisten of voor mensen die dat voor hun werk gebruiken, Hoeveel aannemers zijn er niet die een remorque van meer dan een ton moeten trekken, of mensen die met ne speedboat of paardentrailer onderweg, zijn, moeten wel nen terreinwagen, kopen, (of een camionette) er is niks dat dat veilig kan trekken anders. Ja ne zware mercedes of opel maar dan moete ook al naar de 2.5 liters en hoger gaan.

2 november 2004, 22:01	#130
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Waar ik woon: 6% BTW op de aankoop van uw nieuwe wagen. Om en bij de $40 registratie per jaar. ongeveer .40 per liter voor benzine. geen keuring (Agent zal u wel tegenhouden als het te gortig wordt) Kwa administratie kost zo'n systeem een pak minder, navenant kan er dan ook minder getaxeeerd worden. De rest is allemaal gezever. Grote SUVs rijden hier rond, alsook zelfgebouwde go-carts, kit cars, uitgebouwde harleys en rice cars. Toch zijn er statistisch minder ongevallen per inwoner als in Belgie. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

3 november 2004, 07:02	#137
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.167	Yossarian, ik heb een lichte vracht. Wat is het oneigenlijk of frauduleus gebruik? Subaru E10 minivan, bouwjaar 1993 1000CC ,37Kw 4wd bestelwagentje 1 bestuurder en 2 passagiers + de voorgeschreven laadruimte en meer. Comfort niks, noppolos nada.Veiligheid, vergeet het maar,mijn voeten zijn de belangrijkste schokbreker bij een ongeval,zelfs al bots ik tegen een hooibaal. Ik ben een particulier gebruiker. Maar voor mijn hobby, en voor de vereniging waarvoor ik "leef" heb ik laadruimte nodig. Een machine zoals hier beschreven staan http://www.project2.tk + materialen + gereedschap is een beetje veel voor een personenwagen. Mijn 2.0 i Omega kon het niet laden, om maar een voorbeeld te geven. Wat denk je daarvan. Moet ik dit beschouwen als een personenwagen, of als een gebruiksvoertuig? __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. Laatst gewijzigd door maddox : 3 november 2004 om 07:07.