Schaf ziektebriefjes af.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Ik zie niet in wat het eventuele foefelen van mensen boven mij ook maar enigszins relevant zou zijn. Feit was natuurlijk wel dat ik niet instond voor de controle daarop maar je kan en mag er vanuit gaan dat in alle geledingen van bedrijven er een percentage foefelaars is/was.
Dat u wil geloven dat alle artsen in eer en geweten werken is uw goed recht maar erg naïef. Ik durf persoonlijk niet zulk een veralgemenende uitspraak doen over een gehele beroepsklasse bestaande uit duizenden mensen die ik niet ken. Noch ten goede, noch ten kwade al leert de maatschappij mij dat er in elke variabele groep van 100 mensen minstens 3 foefelaars zitten met weinig scrupules of principes en ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat dat bij dokters anders is.

Maar goed, het staat u vrij om te geloven dat er alleen doodeerlijke dokters zijn zoals het mij vrij staat dat een zeer kinderlijk naïeve mening te vinden die geen uitstaans heeft met de realiteit.

Waar heb ik geschreven dat er onder artsen geen foefelaars zitten. Dat zijn mensen als anderen met gebreken en kwaliteiten.
Geloven dat er alleen oneerlijke ziektebriefjes zijn is even naïef.
En uiteraard is het controleren van die boven u niet echt relevant......maar best ook want ik heb zo een klein vermoeden dat het gefoefel daar wel een klein beetje indrukwekkender zal zijn...en de kans is groot dat het niet alleen wat ziektebriefjes zal betreffen.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Waar heb ik geschreven dat er onder artsen geen foefelaars zitten. Dat zijn mensen als anderen met gebreken en kwaliteiten.
Geloven dat er alleen oneerlijke ziektebriefjes zijn is even naïef.
En uiteraard is het controleren van die boven u niet echt relevant......maar best ook want ik heb zo een klein vermoeden dat het gefoefel daar wel een klein beetje indrukwekkender zal zijn...en de kans is groot dat het niet alleen wat ziektebriefjes zal betreffen.

Dat is een waarheid als een koe, maar natuurlijk niet iets dat ik beweerde met mijn verhaal waarop u reageerde. M.a.w. een stromanargument.

In mijn verhaal toonde ik aan dat er in elke regio wel 'gekende' artsen zijn die 'makkelijk' een briefje geven en dat het opvalt dat bepaalde profielen massaal bij die dokters te rade gaan.

Daarnaast herhaal ik mijn basispunten:

-Mensen van goede wil zijn ook wel eens één dag ziek, maar die mensen zijn het er bijna unaniem over eens dat voor die ene dag naar de dokter gaan etc. alleen maar last meebrengt.

-Mensen van goede wil zonder een serieuze aandoening zijn gemiddeld misschien 1 of 2 keer (en dat is al aan de hoge kant voor een gemiddelde) ziek per jaar (recentste cijfers van onderzoek door Randstad spreken in de privé van gemiddeld 1,4 keer per jaar). De eerste dag ziekte niet meer uitbetalen (cfr. baaldag in NL) heeft dus geen grote impact op de inkomsten van mensen die geen tientallen keren afwezig zijn.

-Mensen die wel vaak afwezig zijn voor korte perioden (en zeker 1 dag) kunnen we onderverdelen in 2 klassen:
1-Mensen die behandeld worden voor een of andere ernstige aandoening, deze hebben echter een ander afwezigheidssysteem (dit bestaat reeds) via de afwezigheid door ziekenhuis/specialistenconsultatie.
Bovendien kan men zo'n mensen deeltijds tewerkstellen waarbij het deel dat ze niet werken ziekenkas is.

2-Mensen die foefelen. Deze zouden wel eens wat inkomen kunnen verliezen, maar goed, dat is dan ook maar normaal.


Kortom schaf gewoon het doktersbezoek af voor de eerste dag en maak die dag onbetaald.
-Werknemers van goede wil zullen blij zijn dat ze niet elke keer voor een dagje koorts of diarree naar de dokter moeten e.d.
-We besparen miljoenen in de SZ
-De werkgever heeft een pak minder administratie en kosten zonder productiviteit
-De foefelaars -zowel patienten als dokters (die -vooral de dokters- nu het meeste baat hebben bij dit systeem) verliezen hun lucratieve bezigheid gestoeld op fraude
-Minder foefelaars betekent ook minder werkdruk voor de mensen die wel komen opdagen

[reservespeler]

Er zijn dus meerdere mogelijkheden om op de kosten van de SZ te besparen zonder dat er minder dienstverlening is.

[JimmyB]

Als ik me niet vergis bestaat het systeem in de VS als volgt. Men heeft bv. 3 weken verlof en één ziekte week. Indien men ziek is gaat dit af van het aantal ziektedagen. De ziektedagen op overschot kan men gewoon opnemen als verlof.

Ik weet dat er ook zoiets moet zijn in het onderwijs maar deze dagen worden opgespaard met als gevolg dat men zich op het einde van de loopbaan ziek laat zetten tot het pensioen.

In de VS is het echter effectief verlof en zelfs indien men dit zou opsparen kan het geen kwaad, men heeft immers de week verlof niet opgenomen dan.

Ik vind dit niet zo'n slecht systeem. De werknemer verliest geen inkomen en de werkgever moet niet opdraaien voor de 1ste 5 dagen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Als ik me niet vergis bestaat het systeem in de VS als volgt. Men heeft bv. 3 weken verlof en één ziekte week. Indien men ziek is gaat dit af van het aantal ziektedagen. De ziektedagen op overschot kan men gewoon opnemen als verlof.

Ik weet dat er ook zoiets moet zijn in het onderwijs maar deze dagen worden opgespaard met als gevolg dat men zich op het einde van de loopbaan ziek laat zetten tot het pensioen.

In de VS is het echter effectief verlof en zelfs indien men dit zou opsparen kan het geen kwaad, men heeft immers de week verlof niet opgenomen dan.

Ik vind dit niet zo'n slecht systeem. De werknemer verliest geen inkomen en de werkgever moet niet opdraaien voor de 1ste 5 dagen.

En bij langere ziekte?
Mag je die week thuis blijven zonder briefke?