VLD heeft oplossing voor lage werknemerspensioenen

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als een werknemer een loodgieter laat komen om zijn kraan te fixen.
Dan neemt de werknemer een werkgever in dienst voor een tijdelijk opdracht.

Veel dommer dan deze moet het niet meer worden hoor.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als die uitleg van u komt dan denk ik dat ik degene die de uitleg geeft meer in vraag stel.

Kiekens lopen nooit alleen.
Geef toe dat je het ook nog steeds niet gesnapt hebt.

Maar ja goed, ga allen samen staken voor meer loonkost.
Je kan er alleen maar armer van worden maar je slaapt dan weer geruster.

[Mambo]

Serieuze mensen bewegen hier hemel op aarde om de kost van ondernemen wat te drukken zodat niet alles verloren en iedereen werkloos zouden worden.
En wat zeggen de werknemers?
Neen!

Ja...goed bezig.
Staken tot aan het faillissement... En dan bleiten.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

In mijn school liep vorig jaar een uitwisselingsstudent uit China rond.
Volgens zijn 'papieren' sprak hij grondig Engels.
"Hello!!" was het enige, wat hij overigens zeer enthousiast zei, dat eruit kwam.

Doet er in feite niet toe. Ik heb inderdaad ook een gast phd student gehad bij mij op de bureau en die kon geen woord Engels.

Maar in China publiceerde die aan de lopende band. Ze betaalden gewoon een vertaalbureau.

Onderschat de chinezen niet. Het gaat daar heel hard voor het moment kwa R&D. Die smijten er gigantisch veel geld tegenaan en patenteren alles wat er te patenteren valt.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

In mijn school liep vorig jaar een uitwisselingsstudent uit China rond.
Volgens zijn 'papieren' sprak hij grondig Engels.
"Hello!!" was het enige, wat hij overigens zeer enthousiast zei, dat eruit kwam.

Ga er maar niet teveel aan toevoegen, maar een hoge pet heb ik er alleszins niet van.
Pas op, er zullen wel degelijk een paar knappe koppen bijzitten.

Het feit dat de wereldeconomie niet meer groeit en de G8, het EMF en nog een aantal andere internationale instellingen vindt dat er dringend iets moet gebeuren, spreekt ernstig tegen dat China van haar zogenaamde interne markt ook maar iets terecht gebracht heeft.
China wordt verondersteld om de 2de grootste economisch macht ter wereld te zijn. Als je ziet wat de VS op dat vlak in de wereld kan teweegbrengen, zou China allang in staat moeten zijn geweest om de groei wereldwijd terug op gang te brengen en uit de mid income trap te geraken.
Echter moeten we vaststellen dat jaar na jaar hun groei achteruitgaat naarmate de Westerlingen minder kopen.

En de groei die ze nu nog hebben wordt dan nog vooral gemaakt door het bouwen van lege steden, aanleggen van nutteloze wegen met bijgedrukt geld van de Chinese nationale bank.

Tja, als je dan niet snapt dat er iets schort, heeft het geen zin om er nog meer over te zeggen.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Serieuze mensen bewegen hier hemel op aarde om de kost van ondernemen wat te drukken zodat niet alles verloren en iedereen werkloos zouden worden.
En wat zeggen de werknemers?
Neen!

Ja...goed bezig.
Staken tot aan het faillissement... En dan bleiten.

Denk nu eens wat verder na...de oorzaak zit namelijk niet bij de werknemers en nog niet bij de werkgevers. Het zit bij de overheid.

Of kan je met een ernstig gezicht zeggen dat een gemiddeld inkomen van € 1700 netto (!) veel is ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Denk nu eens wat verder na...de oorzaak zit namelijk niet bij de werknemers en nog niet bij de werkgevers. Het zit bij de overheid.

Of kan je met een ernstig gezicht zeggen dat een gemiddeld inkomen van € 1700 netto (!) veel is ?

Idd de overheid legt de werkgever de kost boven het loon op. Dus boven de 1700€
En die extra kost ligt ter bespreking.
Niet die 1700€.

En werknemers hebben dat niet door, ze snappen het niet want toegegeven ze kennen het meestal ook niet.
Werkgevers kennen het maar al te goed, de rekening staat op hun naam.

En die kosten en nog wat andere doen werkgevers uitwijken.
In Spanje bv kan je met dezelfde kost ongeveer je werknemers verdubbelen, soms zelfs triple.

[Mambo]

Om nog een vb te geven over de nefaste gevolgen van de loonkost.
Rolls Royce de zowat duurste auto is opgekocht door zowat de goedkoopste van India.
Tata...verkopen auto's aan iets meer dan 1000€.
Rolls 200000.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Om nog een vb te geven over de nefaste gevolgen van de loonkost.
Rolls Royce de zowat duurste auto is opgekocht door zowat de goedkoopste van India.
Tata...verkopen auto's aan iets meer dan 1000€.
Rolls 200000.

zo zie je maar hoeveel winst ze maken, leve de auto van 1000 euro

direct importeren

en diegenen die een auto van < 100.000 euro kunnen betalen onmiddellijk extra belasten,

vermogensbelasting, hoera !

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

zo zie je maar hoeveel winst ze maken, leve de auto van 1000 euro

direct importeren

en diegenen die een auto van < 100.000 euro kunnen betalen onmiddellijk extra belasten,

vermogensbelasting, hoera !

Ik zeg niet leve de Tata, maar men moet de dingen wel in het juiste perspectief zetten.
De duurste huizen in Londen (onbetaalbaar) gaan niet naar rijke Engelsen, Arabieren , maar naar de rijken van het verder arme India.

Qua loonkost misschien wel het goedkoopste ter wereld ongeveer.

Maar zo creëren ze wel investeerders van mega formaat.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik zeg niet leve de Tata, maar men moet de dingen wel in het juiste perspectief zetten.
De duurste huizen in Londen (onbetaalbaar) gaan niet naar rijke Engelsen, Arabieren , maar naar de rijken van het verder arme India.

Qua loonkost misschien wel het goedkoopste ter wereld ongeveer.

Maar zo creëren ze wel investeerders van mega formaat.

Indië het voorbeeld van hoe een maatschappij er moet uitzien en vooral wat een werknemer betekent voor een werkgever... Kan me voorstellen dat je als werkgever klaar komt bij het idee

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Kiekens lopen nooit alleen.
Geef toe dat je het ook nog steeds niet gesnapt hebt.

Maar ja goed, ga allen samen staken voor meer loonkost.
Je kan er alleen maar armer van worden maar je slaapt dan weer geruster.

Ik geef toe dat ik door heb dat jij er geen bal van begrijpt.
U legt me trouwens woorden in de mond die ik nooit gezegd heb.
Niet netjes.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Idd de overheid legt de werkgever de kost boven het loon op. Dus boven de 1700€
En die extra kost ligt ter bespreking.
Niet die 1700€.

En werknemers hebben dat niet door, ze snappen het niet want toegegeven ze kennen het meestal ook niet.
Werkgevers kennen het maar al te goed, de rekening staat op hun naam.

En die kosten en nog wat andere doen werkgevers uitwijken.
In Spanje bv kan je met dezelfde kost ongeveer je werknemers verdubbelen, soms zelfs triple.

De rekening staat helemaal niet op hun naam.
De werkgever betaalt werkgeversbijdragen.
De werknemer betaalt op zijn brutoloon dat hij ontvangt voor zijn arbeid, belastingen. Die belastingen zijn afhankelijk van zijn gezinstoestand.

Ergo belastingen worden betaald door zowel werkgever als werknemer.

Dat die lasten naar omlaag moeten is nogal duidelijk. En heb ik in eerdere posts al geschreven. Dat is in het voordeel van zowel werkgever als werknemer.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat die lasten naar omlaag moeten is nogal duidelijk. En heb ik in eerdere posts al geschreven.

Dat kan enkel door het overheidsbeslag drastisch af te bouwen.
Ons land zal daarbij "geholpen" worden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De rekening staat helemaal niet op hun naam.
De werkgever betaalt werkgeversbijdragen.
De werknemer betaalt op zijn brutoloon dat hij ontvangt voor zijn arbeid, belastingen. Die belastingen zijn afhankelijk van zijn gezinstoestand.

Ergo belastingen worden betaald door zowel werkgever als werknemer.

Dat die lasten naar omlaag moeten is nogal duidelijk. En heb ik in eerdere posts al geschreven. Dat is in het voordeel van zowel werkgever als werknemer.

Ik zal me verduidelijken;

Het verschil tussen netto- en brutoloon wordt in grotere mate bepaald door de bedrijfsvoorheffing die wordt afgehouden van het brutoloon. Die laatste is erg afhankelijk van de gezinssituatie van de werknemer en de hoogte van het loon.

Voor onze simulatie gaan we ervan uit dat het een werknemer betreft uit de brede dienstensector (het zogenaamde Paritair comité 218), wiens echtgeno(o)t(e) eveneens werkt, en met twee kinderen ten laste.
€ 1.500 netto = € 2.089,07 bruto (+ € 696,91 patronale RSZ) > totale loonkost werkgever: € 2.785, 98
€ 2.200 netto = € 3.720, 96 bruto (+ € 1.240,99 patronale RSZ) > totale loonkost werkgever: € 4.961, 95
€ 3.000 netto = € 5.659,28 Bruto (+ € 1.887,94 patronale RSZ) > totale loonkost werkgever: € 7.547,22

Naarmate het brutoloon stijgt, stijgen ook de patronale lasten en de bedrijfsvoorheffing. De spreekwoordelijke 100 euro opslag kost de werkgever een pak meer en de werknemer ziet nooit het volledige bedrag netto in zijn loonenveloppe terug.

Bonussen zijn aan een hoge bedrijfsvoorheffing onderworpen, want ze worden beschouwd als uitzonderlijke vergoeding’
Het precieze percentage is afhankelijk van je jaarlijks belastbaar brutoloon. In de voorbeeldgevallen gaat het om respectievelijk 43,41%, 51,48% en 53,50%.’

--------------

Is het nu duidelijker wie hier aan het betalen is?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Indië het voorbeeld van hoe een maatschappij er moet uitzien en vooral wat een werknemer betekent voor een werkgever... Kan me voorstellen dat je als werkgever klaar komt bij het idee

Ik kan er niks aan doen dat het een heel anders business model is.

Stel u zelf in de plaats van een multinational (bv textiel) die zijn plek in de wereld zoekt?

Me dunkt ligt het antwoord nogal voor de hand.

(Loonkosten
De gemiddelde loonkosten van een fabrieksarbeider in India bedraagt zo’n zes procent van de
totale productiekosten. Ruim driekwart van de loonkosten bestaat uit betaalde salarissen. De
loonkosten in de publieke sector zijn ruim het dubbele van de private sector. Het gemiddelde
salaris per geschoolde werknemer ligt rond de $1,60 per dag. Voor ongeschoold werk ligt dit een
kwart lager. Met de sterke economische groei in de afgelopen jaren, stegen ook de salariskosten.
Voor werknemers in de niet-agrarische sector was deze stijging zo’n tien procent.)

Bron; al van een tijdje geleden.

[Mambo]

En als we wat verder vergelijken in de wereld;

In onderstaande infographic is te zien wat het gemiddelde netto-inkomen per maand is in zo ongeveer alle landen ter wereld.

Enkele cijfers die opvallen:
◾Het netto-inkomen van de Zwitsers behoort met 6.300 dollar per maand (5.823 euro) tot de hoogste ter wereld
◾Het verschil tussen West- en Oost-Europa is groot. In het westen schommelt het inkomen tussen 1.386 en 3.235 euro per maand. In het oosten van Europa ligt het gemiddelde onder die 1.386 euro.
◾In Oekraïne, Georgië, Armenië en Macedonië daalt het zelfs onder de 369 euro per maand.
◾In de VS is het gemiddelde netto-inkomen 3.258 dollar (3.011 euro) per maand.
◾In Zuid-Amerika ligt het nergens hoger dan 1.500 dollar per maand.
◾In veel Afrikaanse landen is het netto-maandinkomen lager dan 400 dollar.
◾Ook in Azië bevinden veel landen zich onder de 700 of zelfs de 400 dollar-grens.
◾Alleen Japan doet het met een gemiddeld inkomen tussen de 2.500 en 3.000 dollar een stuk beter, net als de Verenigde Arabische Emiraten en Qatar.
◾De Australiërs verdienen gemiddeld meer dan 3.500 dollar per maand.
◾En Nederland? Met een gemiddeld netto-inkomen van 2.937 dollar (2714 euro) per maand doen we het iets beter dan Duitsland en Frankrijk en beduidend slechter dan bijvoorbeeld Denemarken.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik zal me verduidelijken;

Het verschil tussen netto- en brutoloon wordt in grotere mate bepaald door de bedrijfsvoorheffing die wordt afgehouden van het brutoloon. Die laatste is erg afhankelijk van de gezinssituatie van de werknemer en de hoogte van het loon.

Voor onze simulatie gaan we ervan uit dat het een werknemer betreft uit de brede dienstensector (het zogenaamde Paritair comité 218), wiens echtgeno(o)t(e) eveneens werkt, en met twee kinderen ten laste.
€ 1.500 netto = € 2.089,07 bruto (+ € 696,91 patronale RSZ) > totale loonkost werkgever: € 2.785, 98
€ 2.200 netto = € 3.720, 96 bruto (+ € 1.240,99 patronale RSZ) > totale loonkost werkgever: € 4.961, 95
€ 3.000 netto = € 5.659,28 Bruto (+ € 1.887,94 patronale RSZ) > totale loonkost werkgever: € 7.547,22

Naarmate het brutoloon stijgt, stijgen ook de patronale lasten en de bedrijfsvoorheffing. De spreekwoordelijke 100 euro opslag kost de werkgever een pak meer en de werknemer ziet nooit het volledige bedrag netto in zijn loonenveloppe terug.

Bonussen zijn aan een hoge bedrijfsvoorheffing onderworpen, want ze worden beschouwd als uitzonderlijke vergoeding’
Het precieze percentage is afhankelijk van je jaarlijks belastbaar brutoloon. In de voorbeeldgevallen gaat het om respectievelijk 43,41%, 51,48% en 53,50%.’

--------------

Is het nu duidelijker wie hier aan het betalen is?

Het is me duidelijk dat u niet veel kaas van macro economie hebt gegeten.
Zowel werkgever als werknemer betalen belastingen.
Dat heb ik hier al uitgelegd en de nodige linken waren er bij.
Ik ga ze niet nog eens herhalen.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik zal me verduidelijken;

Het verschil tussen netto- en brutoloon wordt in grotere mate bepaald door de bedrijfsvoorheffing die wordt afgehouden van het brutoloon. Die laatste is erg afhankelijk van de gezinssituatie van de werknemer en de hoogte van het loon.

Voor onze simulatie gaan we ervan uit dat het een werknemer betreft uit de brede dienstensector (het zogenaamde Paritair comité 218), wiens echtgeno(o)t(e) eveneens werkt, en met twee kinderen ten laste.
€ 1.500 netto = € 2.089,07 bruto (+ € 696,91 patronale RSZ) > totale loonkost werkgever: € 2.785, 98
€ 2.200 netto = € 3.720, 96 bruto (+ € 1.240,99 patronale RSZ) > totale loonkost werkgever: € 4.961, 95
€ 3.000 netto = € 5.659,28 Bruto (+ € 1.887,94 patronale RSZ) > totale loonkost werkgever: € 7.547,22

Naarmate het brutoloon stijgt, stijgen ook de patronale lasten en de bedrijfsvoorheffing. De spreekwoordelijke 100 euro opslag kost de werkgever een pak meer en de werknemer ziet nooit het volledige bedrag netto in zijn loonenveloppe terug.

Bonussen zijn aan een hoge bedrijfsvoorheffing onderworpen, want ze worden beschouwd als uitzonderlijke vergoeding’
Het precieze percentage is afhankelijk van je jaarlijks belastbaar brutoloon. In de voorbeeldgevallen gaat het om respectievelijk 43,41%, 51,48% en 53,50%.’

--------------

Is het nu duidelijker wie hier aan het betalen is?

€ 1.500 netto = € 2.089,07 bruto (+ € 696,91 patronale RSZ) > totale loonkost werkgever: € 2.785, 98 = ca. € 16 per uur loonkost
€ 2.200 netto = € 3.720, 96 bruto (+ € 1.240,99 patronale RSZ) > totale loonkost werkgever: € 4.961, 95 = € 29 per uur loonkost
€ 3.000 netto = € 5.659,28 Bruto (+ € 1.887,94 patronale RSZ) > totale loonkost werkgever: € 7.547,22 = € 44 per uur loonkost

Om een paar dingen duidelijk te stellen heb ik de uurloonkost per uur bijgevoegd.

Voor het geval je het vergeet : een nettoloon van € 3000 per maand en zelfs € 2200 per maand is geen gewone arbeider meer.

Ik heb afrekeningen gezien van schadedossiers in Duitsland waar een gemiddelde uurloonkost van € 62 per uur wordt aangerekend.

In dat verband is er met jouw dogma toch iets mis me dunkt.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het is me duidelijk dat u niet veel kaas van macro economie hebt gegeten.
Zowel werkgever als werknemer betalen belastingen.
Dat heb ik hier al uitgelegd en de nodige linken waren er bij.
Ik ga ze niet nog eens herhalen.

Neen het is het beter dat u zichzelf niet herhaald.

Enkel dit nog ter uwer bedenkingen; wie betaald het brutoloon uit waarvan de werknemer dam weer zijn belastingen betaald?
De heilige geest?

Je kent er juist nougabollen van, en dat voor een zelfstandige?
Jongens toch!

Wat doe je voor de kost?
Zwarte sneeuw verkopen?