erfenisrechten ? waar is het gelijkheidsbegindsel...

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er is geen erfenistaks in België?

Hoe rijker je bent hoe gemakkelijker je die kunt omzeilen zelfs totaal wettelijk.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Sinds wanneer moeten individuen zich schikken naar wat gij 'voldoende vrijheid' vindt? Het is niet gezond om de vrijheid van individuen te beperken omdat ze al voldoende vrijheid hebben.

Ik zal je eens een linkje geven naar het ideologisch misbruik van het woord vrijheid.

This bastardised libertarianism makes ‘freedom’ an instrument of oppression
It’s the disguise used by those who wish to exploit without restraint, denying the need for the state to protect the 99%. This bastardised, one-eyed philosophy is a con trick, whose promoters attempt to wrongfoot justice by pitching it against liberty. By this means they have turned “freedom” into an instrument of oppression.
It is a pitiless, one-sided, mechanical view of the world, which elevates the rights of property over everything else, meaning that those who possess the most property end up with great power over others. Dressed up as freedom, it is a formula for oppression and bondage. It does nothing to address inequality, hardship or social exclusion. A transparently self-serving vision, it seeks to justify the greedy and selfish behaviour of those with wealth and power. Monbiot

Ik zal niet proberen om het nog beter te formuleren.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Hoe rijker je bent hoe gemakkelijker je die kunt omzeilen zelfs totaal wettelijk.

De 1% dus wel en de 99% dus niet.
Maar ik ben een communist als ik daartegen inga?

Gelukkig voor de rijken zijn er voldoende evangeliefanaten die de rijken blijven beschermen. Want het aantal ultralibertariërs is verwaarloosbaar...

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De 1% dus wel en de 99% dus niet.
Maar ik ben een communist als ik daartegen inga?

Gelukkig voor de rijken zijn er voldoende evangeliefanaten die de rijken blijven beschermen. Want het aantal ultralibertariërs is verwaarloosbaar...

De wet is de wet. Dat een communist daar tegen in gaat is te verwaarlozen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik zal je eens een linkje geven naar het ideologisch misbruik van het woord vrijheid.
Ik zal niet proberen om het nog beter te formuleren.

Dit heb ik gelezen This bastardised libertarianism

en dan ben ik onmiddellijk gestopt. Er zijn limieten aan mijn tolerantie voor idiotie. Er zijn behandelingen daarvoor en ik ben geen specialist ter zake.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dit heb ik gelezen This bastardised libertarianism

en dan ben ik onmiddellijk gestopt. Er zijn limieten aan mijn tolerantie voor idiotie. Er zijn behandelingen daarvoor en ik ben geen specialist ter zake.

Eerlijk van je om toe te geven dat je het niet gelezen hebt.

Och ja. Monbiot is "maar" een wereldwijd gerespecteerd journalist...ecologisch activist... auteur....

Het is geen idiotie. Het ultralibertarisme is dodelijk voor alle sociale cohesie.

Hier is het niet zo'n dreiging. Zeker niet in België. Zie de afgang van JMDD.In de USA daarentegen....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er is geen erfenistaks in België?

U weet toch dat Fabiola andere constructies liet uitwerken.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Eerlijk van je om toe te geven dat je het niet gelezen hebt.

Och ja. Monbiot is "maar" een wereldwijd gerespecteerd journalist...ecologisch activist... auteur....

Het is geen idiotie. Het ultralibertarisme is dodelijk voor alle sociale cohesie.

Hier is het niet zo'n dreiging. In de USA daarentegen....

Nog nooit van die zeveraar gehoord. Een gat in mijn cultuur, altijd beter dan een cultuur in mijn gat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Geef aan de Keizer wat de keizer toekomt. Ik zou zeggen de helft van je erfenis. Of meer. Alles wat de keizer vindt wat hem toekomt. Meer heeft Jezus daar niet over te zeggen.

Jezus had het over de vraag of je al dan niet belasting moet betalen. Niet over de vraag of de overheid zomaar alles mag doen wat haar dunkt.

Ik heb trouwens ook al aangegeven waarom ik erfbelasting in wezen onrechtvaardig vind.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

O nee. Jij begon met de stompzinnige formulering "de rijken beroven".

Ik begon over de steun van Evangelie en van Jezus aan de armen en de zwakken.

Dat zijn twee heel verschillende insteken om over te beginnen.

Dus ja, u bevestigt het: u begon als eerste over Jezus. Nu we het uitspitten, is het blijkbaar niet meer van belang.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De 1% dus wel en de 99% dus niet.
Maar ik ben een communist als ik daartegen inga?

Gelukkig voor de rijken zijn er voldoende evangeliefanaten die de rijken blijven beschermen. Want het aantal ultralibertariërs is verwaarloosbaar...

Rijk zijn is geen probleem. Onrechtvaardigheid in combinatie met rijkdom is dat wel.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus ja, u bevestigt het: u begon als eerste over Jezus. Nu we het uitspitten, is het blijkbaar niet meer van belang.

Twee weken terug was ik voor een weekend in Rome en toen ik rond het Vaticaan kwam met al die kraampjes met Chinese prullen moest ik wel denken aan Les marchands du temple wie Jezus de tafels rond de tempel in een colère omver zou gesmeten hebben. Anderzijds is de katholieke overheid wel steeds aan de kant van het kapitaal geweest te vinden. Het is geen steen die ik gooi, alleen een bedenking.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Twee weken terug was ik voor een weekend in Rome en toen ik rond het Vaticaan kwam met al die kraampjes met Chinese prullen moest ik wel denken aan Les marchands du temple wie Jezus de tafels rond de tempel in een colère omver zou gesmeten hebben. Anderzijds is de katholieke overheid wel steeds aan de kant van het kapitaal geweest te vinden. Het is geen steen die ik gooi, alleen een bedenking.

... rond het Vaticaan...

Daar zegt u het. Niet "van" het Vaticaan.

Snapt u het verschil?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Twee weken terug was ik voor een weekend in Rome en toen ik rond het Vaticaan kwam met al die kraampjes met Chinese prullen moest ik wel denken aan Les marchands du temple wie Jezus de tafels rond de tempel in een colère omver zou gesmeten hebben. Anderzijds is de katholieke overheid wel steeds aan de kant van het kapitaal geweest te vinden. Het is geen steen die ik gooi, alleen een bedenking.

De kraampjes in belgie noemen aCV,cm

[brother paul]

Man man
Moest je nu gewoon dat tarief willen aanrekenen aan de rijke die je zelf zou willen betalen.

[schaakspeler]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ik begrijp niet waarom, als ik een kist met 10 sigaren erf, er 8 aan de regering moet geven.

Ze zijn gewoon bezorgd om jou. Roken schaadt de gezondheid.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rijk zijn is geen probleem. Onrechtvaardigheid in combinatie met rijkdom is dat wel.

In filosofische termen noemen we dat geweld dat in het systeem ingebakken zit, systemisch geweld. Het is onzichtbaar maar zeker niet minder dwingend.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Eerlijk van je om toe te geven dat je het niet gelezen hebt.

Och ja. Monbiot is "maar" een wereldwijd gerespecteerd journalist...ecologisch activist... auteur....

Het is geen idiotie. Het ultralibertarisme is dodelijk voor alle sociale cohesie.

Hier is het niet zo'n dreiging. Zeker niet in België. Zie de afgang van JMDD.In de USA daarentegen....

Er mogen in de zeer nabije toekomst grote problemen verwacht worden in de angelsaksische wereld omdat de sociale cohesie daar de laatste decennia totaal verwaarloosd werd. Mogelijk kiest men voor de vlucht vooruit. Oorlog dus.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Anderzijds is de katholieke overheid wel steeds aan de kant van het kapitaal geweest te vinden. Het is geen steen die ik gooi, alleen een bedenking.

Waar Jan liever omheen fietst, hij heeft het liever over het kleingeld van de kraampjes. Het katholicisme is altijd de vaste bedhoer geweest van de Moloch en van de Macht. Waar staat dat tenslotte in het evangelie dat dat niet mag?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rijk zijn is geen probleem. Onrechtvaardigheid in combinatie met rijkdom is dat wel.

Ik vind rijk zijn ook geen probleem. Wel verwerp ik het basisprincipe van het kapitalisme: met name de limietloze cumulatie van kapitaal en winst zolang als er mensen zijn die in hun minimumbehoeften tekortkomen. Eens de armoede uitgeroeid, mag het van mij wel. Ik ben dus niet tegen kapitalisme. Maar wel onder bepaalde voorwaarden. Om gemeenschappelijk terrein met jou te (proberen te) betreden zou ik zeggen dat de onrechtvaardigheid dáár zit.
Maar niet alleen daar.
We moeten er geen doekjes om draaien. Grote fortuinen en grote kapitalen verlenen grote politieke macht. Tegenwoordig spreek men daarover als de 1% tegen de 99%. Democratieën raken corrupt en verlamd onder hun politieke invloed waarmee ze enkel hun eigen machtspositie en bezit veilig stellen en verhogen.

Het afromen van grote erfenissen kan dat helpen tegengaan.