Tesla kaapt marktaandeel weg, zelfs in Duitsland

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En?
Even technisch.
Een electrische wagen heeft in de regel veel minder koeling nodig bij dezelfde PKs.

Het heeft ook geen uitlaat of emissiedelen waardoor men de wagenbodem veel aerodynamischer kan maken.

Hypothetisch : steek een fossiele motor met pakweg 700 PK in een Tesla S en bouw de auto zodanig om dat olie en water voldoende gekoeld blijven. Denk er ook aan de emissiedelen te plaatsen...

Ik weet niet wat de bedoeling daarvan is?

[Mambo]

Even terug naar prototype.
In de jaren 40 of 50 ..misschien 60?
Heeft men een wagen gemaakt in RVS staal.
En dat lukte. Het was een wagen met de bedoeling in productie te gaan.
Maar de RVS platen in die tijd waren nog te dik (2 mm dacht ik) en de matrijzen van de fabriek sloegen er zich kapot op.
Het is bij een paar wagens gebleven.
Nu zien ze dat als prototypes van die tijd maar dat was de bedoeling niet.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik weet niet wat de bedoeling daarvan is?

Bij Mercedes heeft men sluitende koelopeningen nodig om die Cd-waarde te halen, het kan zijn dat buitenlandse versies dat niet hebben. Bron Car and Driver test Mercedes CLA in het windkanaal...

https://www.tesla.com/sites/default/...n-the-road.pdf

4. MERCEDES-BENZ CLA250

Drag Area = 7.0 ft2

The CLA 250 has this test’s smallest frontal
area. The drag coefficient we measured—0.30—is
higher than expected for
what Mercedes calls the aero benchmark
for production vehicles. But it’s worth
noting that Mercedes does not fit special
features such as automatic grille shutters to
U.S. models. And even though this sports
sedan has a turbocharged engine and an
automatic transmission to keep cool, its
7.0-square-foot drag area is competitive
with the hybrids and electrics here.
Both ends of the CLA are aggressively
tapered to cheat wind. Headlamps wrap
back like the eyes of a Botox queen wearing
her ponytail too tight. Mini spoilers under
the car guide air around the front tires, and
fairings smooth airflow beneath the engine
and rear suspension.

Volgens wikipedia zou de Europese Mercedes 180 CLA Blue efficiency Cd geoptimaliseerde versie zelfs 0,22 halen, Car and Driver test een 250 CLA en komt op Cd 0,30...

https://en.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_CLA-Class

CLA 180 BlueEFFICIENCY Edition (2013–)[edit]
It is a version of CLA 180 with reduced fuel consumption. Cd value was reduced to 0.22 via low A-pillar shoulder with adapted A-pillar geometry, aerodynamically optimised exterior mirror housings and rear shape, optimised diffuser, optimised underbody and rear axle panelling, radiator shutter, aero wheel trims and serrated wheel spoilers on the front and rear wheel arches.
The vehicle was set to go on sale in September 2013.[28]

Moet er nog een tekeninkje bij Mambo?
Meer PK heeft meer koeling nodig, zeker bij verbrandingsmotoren...

[Mambo]

Er zijn er nog die hun koel openingen openen en sluiten.
Dat is meer om de temperatuur te optimaliseren.

De rest zal meer een side effect zijn.

Of dat dit nu belangrijk nieuws is dat vraag ik me toch wel af.
Volgens mij niet.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er zijn er nog die hun koel openingen openen en sluiten.
Dat is meer om de temperatuur te optimaliseren.

De rest zal meer een side effect zijn.

Of dat dit nu belangrijk nieuws is dat vraag ik me toch wel af.
Volgens mij niet.

Het is gewoon wat sjoemelen met de Cd-waarde Mambo, meer niet.

[Mambo]

Als je u met 700 pk zorgen maakt over 0,21 of 0, 25 of zo ben je toch wel vliegen aan het doodslaan met een rietje.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als je u met 700 pk zorgen maakt over 0,21 of 0, 25 of zo ben je toch wel vliegen aan het doodslaan met een rietje.

En de bedoeling is?

[Mambo]

Sjoemelen doen ze allemaal.
Spiegels er af , duct tape en smalle banden en weet ik veel om toch maar zo positief mogelijk te zijn.

Maar Tesla zal ook niks anders doen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Sjoemelen doen ze allemaal.
Spiegels er af , duct tape en smalle banden en weet ik veel om toch maar zo positief mogelijk te zijn.

Maar Tesla zal ook niks anders doen.

De Tesla S bj 2012 is met een Cd van 0,24 getest in het windkanaal de toen beste Mercedes CLA 250 bj 2013 had een Cd van 0,30. Gewoon geteste harde cijfers.
De autos zijn daar natuurlijk ook dynamisch getest, bekijk de cijfers maar eens:

samenvattende pdf. :
https://www.tesla.com/sites/default/...n-the-road.pdf

Origineel online 7 blz, testresultaten blz 7

http://www.caranddriver.com/features...e-specs-page-7

Propaganda Mercedes: de Mercedes CLA haalt een recordCd van 0,22 wie gelooft dit? Test gaf 0,30 voor de CLA250...

Propaganda Tesla model S: we hebben 0,24 Cd, klopt volgens de testen.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De Tesla S bj 2012 is met een Cd van 0,24 getest in het windkanaal de toen beste Mercedes CLA 250 bj 2013 had een Cd van 0,30. Gewoon geteste harde cijfers.

Vreemd...

De CLA 250 verkrijgbaar in de VS heeft een Cd van 0.28 (dit komt van de officiële Mercedes site link). Dus hebben ze die getest dan ?

Edit: de US versie 2014 CLA 250 had 0.29 als Cd link

De CLA 180 BlueEfficiency edition is niet verkrijgbaar in de VS, maar heeft volgens Mercedes een Cd van 0.23 (Link). Alleszins een ander model, aangepast voor lagere drag en niet het model getest in het oorspronkelijk artikel... er is hier wel degelijk sprake van bewust misleiding vanwege die journalist, waarom ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Vreemd...

De CLA 250 verkrijgbaar in de VS heeft een Cd van 0.28 (dit komt van de officiële Mercedes site link). Dus hebben ze die getest dan ?

Neen bouwjaar 2013-2014 hebben ze getest, heeft 208 PK, indien je de link opent kun je dat aflezen.

Edit: de US versie 2014 CLA 250 had 0.29 als Cd link

Idd, Claimed 0,29 dus 0,30 kan.

De CLA 180 BlueEfficiency edition is niet verkrijgbaar in de VS, maar heeft volgens Mercedes een Cd van 0.23 (Link).

Ook een afwijking van 0,01 bijna te verwaarlozen. Maar de CLA180 Blue efficiency wordt ook niet getest, verder zie ik in jouw Be.link dat enkel de zwakste CLA 0,25 en 0,24 halen, enkel de Bue efficiency perst er nog tot 0,23 uit.

Alleszins een ander model, aangepast voor lagere drag en niet het model getest in het oorspronkelijk artikel... er is hier wel degelijk sprake van bewust misleiding vanwege die journalist, waarom ?

Welke journalist? Wel artikel?

Bedoel je dat de Cd-metingen van de CLA250 niet juist zouden zijn door Car and Driver?
Het gaat hier om de 250 hé, US-versie, en dus ook GEEN automatisch geregelde koelopeningen om de Cd te verbeteren bij koude buitentemperaturen.
Ik heb je de tekst en beide links gecopieerd van Car and Driver.

In jouw US-link lees ik 0,29 Claimed voor de 250, dus 0,30 in de meettest van Car and Driver is realistisch, en die 0,01 afwijking wordt nog eens bevestigd bij de CLA180BE claimed.

[Micele]

vervolg, de propaganda van Mercedes-USA qua Cd-waarde wordt snel doorprikt in de oplettende media, ik ben dus niet alleen:

https://www.autoevolution.com/news/m...deo-82362.html

There are many ways in which you can make certain car lovers lose respect for you when you are an automotive journalist, and building an entire premise over wrong or unsubstantiated facts is certainly one of them.

Let's have a look at Car and Driver's Don Sherman, for example, who recently wrote a rather lengthy article in which he meticulously describes how the “world's most aerodynamic production car” - the Mercedes-Benz CLA - is actually less slippery through the air than three other hybrid and electric production cars – namely the Chevrolet Volt, Toyota Prius and the Tesla Model S P85.

The story's... backstory is that Car and Driver received five cars known for their alleged aerodynamic properties and took them to an undisclosed location (of course!), where a wind tunnel facility filled with professional aero engineers was based.

In short, those aero engineers went to test each of the models in the wind tunnel, and the final aero comparison results found out that the Tesla Model S has the same 0.24 Cd as Tesla officially states, while the Mercedes-Benz CLA only achieved a rather disappointing Cd of 0.30, making it much less aerodynamic than what Mercedes-Benz says.

What is our beef with the above conclusion, you may ask? Well, let's start with the alleged facts that Don Sherman quotes when talking about the CLA.

Apparently, when Mercedes-Benz first unveiled their MFA-based CLA “four-door coupe” back in 2013, Mr. Sherman somehow understood that all CLA models will sport the “most aerodynamic car in the world” moniker.

Truth be told, a somewhat typical American ignorance concerning European cars somehow transpired from that statement, because he is actually very wrong.

The only Mercedes-Benz CLA model that actually is the aerodynamic benchmark for current production cars is the CLA 180 BlueEfficiency Edition, a variant of the small “four-door coupe” that will never be available in the US.

With an official drag coefficient of 0.22, it bests the Tesla Model S by two whole points. On the other hand, a European-spec Mercedes-Benz CLA 250 sports a Cd of 0.28, which is still two points more optimistic than what Car and Driver's aero test concluded.

Even so, what Don Sherman doesn't properly explain is that the US variant of the CLA 250 – the car they actually tested in the wind tunnel – doesn't sport the same aerodynamic mods as its European counterpart, such as active engine grille shutters, which make a tremendous difference in the car's drag coefficient at high speeds. In other words, the US-spec CLA 250 may very well sport a Cd of 0.30, could it not?

After all said and done, the aero comparison test you can view below could be as accurate as they get, but its conclusion is certainly not. As aerodynamic as it is, the Tesla Model S is still not more slippery through the air as a Mercedes-Benz CLA 180 BlueEfficiency model.

DanFrederiksen • 2 months ago
mindless sheep. they claimed a regular version would be 0.23
They lied. And you're an idiot


Toch de moeite om even in de google vertaler te gooien, met de reactie:
(kiezen wat je beter kunt lezen...)

Er zijn vele manieren waarop u kunt er zeker van autoliefhebbers verliezen respect voor u als u een auto-journalist, en het opbouwen van een hele uitgangspunt dan verkeerde of ongefundeerde feiten is zeker een van hen.

Laten we eens kijken naar Car and Driver's Don Sherman, bijvoorbeeld, die onlangs een vrij lang artikel waarin hij minutieus beschrijft hoe de “s werelds meest aërodynamische productie-auto”, schreef - de Mercedes-Benz CLA - is in feite minder glad door de lucht dan drie andere hybride en elektrische productieauto's - namelijk de Chevrolet Volt, Toyota Prius en de Tesla Model S P85.

Het verhaal ... backstory is dat Car and Driver ontvangen vijf auto's bekend om hun vermeende aerodynamische eigenschappen en nam ze mee naar een geheime locatie (natuurlijk!), Waarbij een windtunnel gevuld met professionele aero ingenieurs was gebaseerd.

Kortom, deze aero ingenieurs naar elk model in de windtunnel en de uiteindelijke aero vergelijkingsresultaten gevonden dat de Tesla Model S heeft dezelfde 0,24 Cd Tesla officieel verklaard testen, terwijl de Mercedes-Benz CLA alleen hiermee nogal teleurstellend Cd van 0,30, waardoor het veel minder aërodynamische dan wat Mercedes-Benz zegt.

Wat is onze rundvlees met de bovenstaande conclusie, kunt u vragen? Nou, laten we beginnen met de vermeende feiten dat Don Sherman citeert als het gaat over de CAO.

Blijkbaar, toen Mercedes-Benz eerst hun MFA-gebaseerde CLA “vier-deurs coupe” onthuld terug in 2013, de heer Sherman een of andere manier duidelijk zijn dat alle CLA modellen de “meest aerodynamische auto ter wereld” moniker zal de sport.

De waarheid wordt verteld, een ietwat typisch Amerikaanse onwetendheid over de Europese auto's een of andere manier bleek uit die verklaring, want hij is eigenlijk heel erg mis.

De Mercedes-Benz CLA model dat eigenlijk de aërodynamische maatstaf voor de lopende productie auto is het CLA 180 BlueEfficiency Edition, een variant van de kleine “vier coupe” die nooit in de VS zijn.

Met een officiële Cw-waarde van 0,22, is de records Tesla Model S door twee hele punten. Aan de andere kant, een Europees-spec Mercedes-Benz CLA 250 sport een Cd van 0,28, dat is nog steeds twee punten optimistischer dan welke auto en aero-test Driver's gesloten.

Zelfs zo, wat Don Sherman niet goed uit te leggen is dat de Amerikaanse variant van de CAO 250 - de auto die ze eigenlijk in de windtunnel getest - niet dezelfde aerodynamische mods als haar Europese tegenhanger, sport zoals actieve motor grille rolluiken [/ U], die een enorm verschil in de auto luchtweerstand bij hoge snelheden maken. Met andere woorden, de USA-specificatie CLA 250 zeer goed sport een Cd van 0,30, kon het niet?

Na al gezegd en gedaan, kon de aero vergelijking test kun je hieronder bekijken zo nauwkeurig als ze krijgen, maar de conclusie is dat zeker niet. Al aërodynamisch is, de Tesla Model S is nog niet gladder door de lucht als Mercedes-Benz CLA 180 BlueEfficiency model.


DanFrederiksen • 2 maanden geleden
hersenloze schapen. ze beweerden dat een gewone versie zou 0,23 zijn
Zij logen. En jij bent een idioot

[Tavek]

Micele, mijn eigen berekeningen hebben al aangegeven dat de Cd een rol speelt, maar geen doorslaggevende rol. Beter nog, de aerodynamische weerstand wordt voor een Model S pas op 140 km/h groter dan de rolweerstand.

Tesla haar strategie om dus de cellen meer energieinhoud te geven (30 %) voor Model 3 en de batterijen lichter en kleiner te maken is dus zeker een intelligente beslissing, omdat deze een groter effect zal hebben dan de verlaagde Cd, zeker op het gros van de trips die je aflegt (mijn gemiddelde snelheid is 50 km/h in mijn wagen...). Men schat dat een model 3 tussen 1750 en 1900 kg zal wegen (afhankelijk van batterij grootte). Dat is al een pak minder als de Model S, wat dus zal leiden tot toch goede ranges met die 55 kWh batterij. En zeer goede range met die 75 kWh batterij.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

vervolg, de propaganda van Mercedes-USA qua Cd-waarde wordt snel doorprikt in de oplettende media, ik ben dus niet alleen:

https://www.autoevolution.com/news/m...deo-82362.html

Bovenstaand artikel zegt niet anders dan wat ik al beweerde: Car and Driver heeft de CLA 250 (Cd = 0.28 geclaimd) getest, niet de CLA 180 BE (Cd = 0.23 geclaimd). Is het opzoeken van technische specificaties dan zo moeilijk, zelfs voor autojournalisten (verwijzende naar die van Car and Driver...) ?

Een beledigende commentaar onder het artikel van een no-name internetgebruiker op Electrek verandert daar niks aan...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Bovenstaand artikel zegt niet anders dan wat ik al beweerde: Car and Driver heeft de CLA 250 (Cd = 0.28 geclaimd) getest, niet de CLA 180 BE (Cd = 0.23 geclaimd). Is het opzoeken van technische specificaties dan zo moeilijk, zelfs voor autojournalisten (verwijzende naar die van Car and Driver...) ?

Een beledigende commentaar onder het artikel van een no-name internetgebruiker op Electrek verandert daar niks aan...

Vooraf: het zijn aero-ingenieurs die de wagens getest hebben, journalisten maken er een verslag van.

Je begrijpt het punt niet dat ik wil maken.
Mercedes-USA claimt met een automodel, dat niet in de USA geleverd wordt, dat ze een betere Cd-waarde hebben dan Tesla, dit in de USA natuurlijk.
Waarheid: zelfs hun 2017 modellen, in vermogen vergelijkbaar met Tesla, halen niet de Cd waarde van een Tesla S uit 2012, trouwens de krachtigste versie van toen, de P85 met 416 PK, met wslk de breedste bandenmaat in serie.

De CLA250 bouwjaar 2017 -met 208 PK- haalt 0,28 geclaimd door Mercedes-USA of jouw link.

Daarom is die no-name reactie ook terecht.

Waar hebben we nog iets veel straffer gehoord? juist de clean diesel campagne van VW-USA...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Micele, mijn eigen berekeningen hebben al aangegeven dat de Cd een rol speelt, maar geen doorslaggevende rol. Beter nog, de aerodynamische weerstand wordt voor een Model S pas op 140 km/h groter dan de rolweerstand.

Logisch hoe beter de Cd waarde hoe sneller je moet rijden alvorens ze een grotere rol speelt als de rolweerstand.

Tesla haar strategie om dus de cellen meer energieinhoud te geven (30 %) voor Model 3 en de batterijen lichter en kleiner te maken is dus zeker een intelligente beslissing, omdat deze een gr oter effect zal hebben dan de verlaagde Cd, zeker op het gros van de trips die je aflegt (mijn gemiddelde snelheid is 50 km/h in mijn wagen...). Men schat dat een model 3 tussen 1750 en 1900 kg zal wegen (afhankelijk van batterij grootte). Dat is al een pak minder als de Model S, wat dus zal leiden tot toch goede ranges met die 55 kWh batterij. En zeer goede range met die 75 kWh batterij.

Ik ben ook benieuwd naar de eerste EPA-range-testen, ik denk dat Musk er een erezaak wil van maken dat het Model 3 in de basisversie, ik vermoed een 55 kWh batterij, zelfs een net grotere EPA-range wil halen dan de GM Bolt EV/ Ampera e met 60 kWh. Dat zou zeker kunnen lukken met een Cd van 0,21 versus 0,31 van de ampera e. Mss even in je rekenaar steken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Logisch hoe beter de Cd waarde hoe sneller je moet rijden alvorens ze een grotere rol speelt als de rolweerstand.


Ik ben ook benieuwd naar de eerste EPA-range-testen, ik denk dat Musk er een erezaak wil van maken dat het Model 3 in de basisversie, ik vermoed een 55 kWh batterij, zelfs een net grotere EPA-range wil halen dan de GM Ampera e.

dat zou dan een heel nieuwe bedrijfscultuur betekenen voor Tesla ... een basisversie met een deftige range ...

ik denk eerder dat het toch weer serieus bijbetalen zal zijn om die betekenisvolle range gecombineerd met aantrekkelijke laadtijd gecombineerd te zien.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat zou dan een heel nieuwe bedrijfscultuur betekenen voor Tesla ... een basisversie met een deftige range ...

ik denk eerder dat het toch weer serieus bijbetalen zal zijn om die betekenisvolle range gecombineerd met aantrekkelijke laadtijd gecombineerd te zien.

Als het gewicht is wat het is, zal het met die range voor 55 kWh wel meevallen, te vergelijken met een Opel Ampera.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat zou dan een heel nieuwe bedrijfscultuur betekenen voor Tesla ... een basisversie met een deftige range ...

ik denk eerder dat het toch weer serieus bijbetalen zal zijn om die betekenisvolle range gecombineerd met aantrekkelijke laadtijd gecombineerd te zien.

Dat denken idd vele, ook menige autojournalist. Qua snelladen heeft Tesla wel het voordeel om over "eigen openbare" snelladers te beschikken.

Tja, wie weet wacht Tesla de Opel Ampera e basisprijs af in Europa vooraleer de basisprijs van het model 3 officieel bekend te maken. Moeilijk is dat niet.

Voorlopig is het minimum 345 km rijbereik, en enkel vanafprijs USA, ik citeer de Belgische Tesla site:

Model 3 maakt elektrisch rijden bereikbaar voor iedereen. Performance, veiligheid en ruimte worden gecombineerd in een auto die alleen Tesla kan bouwen. Ons meest betaalbare Model 3 heeft een minimum bereik van 345 km op een volle acculading en zal verkrijgbaar zijn voor 35.000 USD (voor belastingvoordelen).

35,000 USD
Vanafprijs in USD. Lokale prijzen worden aangekondigd in 2017.
De productie gaat midden 2017 van start.
Geschatte levering voor nieuwe reserveringen is medio 2018 of later.

Auto Motor & Sport speculeert ook al een tijdje over de prijs van een Opel Ampera e, zou zelfs 42.063 € kunnen kosten in D, incl 19% Mwst. in D gaat daarvan nog een E-premie van 4000 € vanaf.

De Ampera e zou eerst in Noorwegen op de markt komen daar kennen ze al de prijs... daarna D enz... maar op de basis van de Noorse prijs kan men de prijs niet schatten, meent AMS

http://www.auto-motor-und-sport.de/n...te-765522.html

Der Verkauf startet zuerst in Norwegen, dann in Deutschland, Frankreich, Niederlande und Schweiz. In Norwegen kostet er umgerechnet 33.416 Euro. Rückschlüsse auf den deutschen Preis lassen sich jedoch wegen unterschiedlicher Förderungen, Abgaben und Steuern nicht ziehen. In Norwegen subventioniert der Staat Elektroautos, indem er etwa auf Verkehrs- und Mehrwertsteuer verzichtet. Im Fall des Ampera-e entspricht das einem Betrag von etwa 35.000 Euro.
...
Preis des Opel Ampera-e – mehr Reichweite fürs gleiche Geld?

Ob das gelingt, hängt natürlich maßgeblich vom Preis ab. Dazu schweigen sie in Rüsselsheim noch eisern. Zur Orientierung: Der Chevrolet Volt kostet in den USA ohne Steuern (wie „rolling_thunder“ völlig zu Recht in den Kommentaren bemerkt hat). In Euro um- und den deutschen Mehrwertsteuersatz von 19 Prozent draufgerechnet, ergäbe das in Deutschland einen Preis von 42.063 Euro. In den USA gehen davon 7.500 Dollar (6.700 Euro) E-Auto-Föderung ab, in Deutschland nur 4.000 Euro. Vom Bolt-Preis ausgehend kostete der Ampera-e in der Basisausstattung selbst nach Abzug der Subvention etwa 37.000 Euro.

Indien GM de Ampera e vóór de Tesla 3 op de markt brengt, wat gemakkelijk zal lukken, lente 2017 verwacht men de Ampera e prijs te kennen...

Natuurlijk kan men wat spelen met de basisopties om onder de 40k te komen, maar dat hebben de kopers wel snel door. Wat rijbereik betreft verwacht men toch 55 kWh voor het basismodel van de Tesla 3 die achterwielaangedreven wordt, voor de dual drive 4x4 zal men natuurlijk moeten opleggen, want die wordt ook krachtiger.

In elk geval - wie nu nog reserveert - zal het mss wel 2019 worden, en dan zullen er nog een paar versies kunnen bijkomen.

Of Tesla er mss een erezaak wil van maken de basisversie niet duurder te maken dan de Ampera e zou straf zijn, want de Tesla 3 speelt een voertuigklasse hoger qua afmetingen, en sowieso qua prestige. Tesla wil namelijk concurreren met de premiummerken van Europa...

Even orïenteren naar BMW-3, een basis BMW 320i kost 34k, een wat krachtigere minstens 40k, een benzine-hybride vanaf 44k, een BMW M3 vanaf 79k:
http://www.autogids.be/model-type-ja...017/prijs.html

[Tavek]

Micele,

Ik denk dat je toch een denkfout maakt.

Voor de meeste loontrekkenden ligt de grens voor een nieuwe wagen inderdaad rond de 35k euro. En dan spreek ik niet over arbeiders, maar over hogere bedienden die een wagen kopen.

Je kan dan wel stellen dat de Model 3 meer kan, meer opties heeft, krachtiger, mooier, enz...is. Maar als het budget er niet is, wordt die niet gekocht als die 45k kost bvb.

In Californie, waar de lonen van de tech werkers snel boven de 100k stijgt zal die wagen als zoete broodjes verkopen. In Belgie, vrees ik, dat alles boven de 35k te duur zal zijn voor de meeste mensen. Ik zie wel een markt als leasewagen.