Bijlessen en halalmaaltijden moeten allochtonen naar universiteit lokken

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Heb je ooit fulltime gewerkt dan ?

Ja, zelfs dat ook. Straf, he.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ja, zelfs dat ook. Straf, he.

Het zal lang geweest zijn...

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is toch diep treurig wat u schrijft...het is helemaal niet de vraag of een kind opvoeden en een huishouden doen werk is. Natuurlijk is dit zo.

Maar moet de samenleving wanneer u die keuze maakt om enkel dit te doen, daarvoor betalen, omdat u net doet alsof je werk zoekt of rugpijn hebt?
Terwijl u eigenlijk met de buggy richting Aldi loopt en het wel mooi vindt die extra centen? Nee dus.

Wanneer uw man voor u de keuze heeft gemaakt dat dit uw taak is, en u niet mag werken " omdat hij dit niet graag zou hebben" moet u en uw man consequent zijn, dan moet hij en niet de samenleving uw gezin onderhouden.

En dat snapt u niet. Met dat " niet begrijpen" wat normen en waarden eigenlijk zijn, voedt u dus ook nog op.

Eerlijkheid, consequent zijn, niet profiteren, zijn begrippen die u niet snapt en daarmee is het hele probleem met moslims in het algemeen ineens duidelijk.
U wil onze normen en waarden niet begrijpen, omdat u uw religieuze normen daarboven zet en zo een volgende generatie kansarm maakt.
Uw ouders wensten u een beter lot, denk dat u een foute partnerkeuze maakte?

Ik geloof er niks van dat Alice nooit zou 'geprofiteerd' hebben wat betreft kinderen opvoeden, al was het maar omwille van het kindergeld dat ze aldoor geïncasseerd heeft..... Tja, 'onze normen & waarden'? Da's een goei

[Odol]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Het zal lang geweest zijn...

geen dag in een Turks horeca zaakje volstaat.
Ze zwendelen dat wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ik geloof er niks van dat Alice nooit zou 'geprofiteerd' hebben wat betreft kinderen opvoeden, al was het maar omwille van het kindergeld dat ze aldoor geïncasseerd heeft..... Tja, 'onze normen & waarden'? Da's een goei

Alice heeft waarschijnlijk ook alle studiekosten van haar kinderen uit eigen zak betaald...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ik geloof er niks van dat Alice nooit zou 'geprofiteerd' hebben wat betreft kinderen opvoeden, al was het maar omwille van het kindergeld dat ze aldoor geïncasseerd heeft..... Tja, 'onze normen & waarden'? Da's een goei

Ik heb altijd kinderen en werk gewoon gecombineerd, sinds wanneer is kindergeld " profiteren?"
In ieder geval zat ik nooit eerst uit te rekenen of ik voordeel kreeg uit kinderen krijgen, u wel, hier op het forum dus over normen en waarden zwijgt u beter.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alice heeft waarschijnlijk ook alle studiekosten van haar kinderen uit eigen zak betaald...

Is bij u de studiebeurs voldoende om die kosten te dekken? Wat is dit voor dom gedoe hier vandaag? Dus ja, studiekosten heb ik zelf betaald, u niet voor uw kinderen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ja, zelfs dat ook. Straf, he.

Je bent denk ik jonger dan 35 jaar dus kun je al na een jaar fulltime werk, je hobby opnemen, uitkering incasseren en vooral geen werk zoeken want dat vind je man niet goed toch? Dat is dus profiteren en ten onrechte geld van de overheid gebruiken om niets te doen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe kijkt u aan tegenover een Getuige van Jehova? Of deelt die volgens u ook die "normen en waarden" waarover u het had?

Eerlijkheid en consequent zijn, hoeft niet van God of zo? Dacht juist van wel!
Dus wil je niet werken, dan geen uitkering opstrijken, is dit te ingewikkeld voor u?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar snapt u uw eigen redenering niet. U stelt immers dat iedereen opdraait voor de eigen keuzes. Wil je studeren, dan zorg je maar zelf dat je geld voor de studie vindt. Wil je je eigen vereniging, zorg voor eigen financiering. Wil je iets, dan is dat volgens u prima, maar het is niet aan de samenleving om die zaken "te onderhouden".

Uw reactie verraadt trouwens een bijzonder negatief oordeel over de thuiswerkende moeder, net alsof het om iets vies en verwerpelijk gaat.

Dat stel ik nergens, uw opmerking slaat nergens op. Ik stel wel dat je wanneer je een werkloosheidsuitkering trekt, je wordt veronderstelt te willen werken en werk te zoeken.
Gekraai dat je man die niet goed vindt betekent dan dat je ten onrechte een uitkering trekt, dan moet de man mevrouw maar onderhouden. En nee, de samenleving moet niet betalen voor dames die niet willen werken, wat dacht u dan?
Thuis werkende moeder? Prima maar wel zonder werkloosheidsuitkering, dat is eerlijkheid en consequent zijn , lastig voor u als diep gelovig mens lijkt me zo.
Moeders zijn geen heiligen hoor, prima dat je er voor kiest enkel moeder te zijn maar niet van onze centen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Er is een verschil tussen niet willen en kunnen werken. Dat was net mijn punt.

Jij kan het toch? Maar je kiest er voor bij je kind te zijn.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je bent denk ik jonger dan 35 jaar dus kun je al na een jaar fulltime werk, je hobby opnemen, uitkering incasseren en vooral geen werk zoeken want dat vind je man niet goed toch? Dat is dus profiteren en ten onrechte geld van de overheid gebruiken om niets te doen.

Blame it on the system alice. De roverheid heeft ook 6 jaar geld van mij gepikt om voor weet ik veel wat en wie te gebruiken. Heb je mij ooit horen klagen? Bovendien zit na 12 maanden doppen de vdab al op je hielen... ik heb trouwens niet gezegd 'dat ik nooit meer ga werken met een uitkering'.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Jij kan het toch? Maar je kiest er voor bij je kind te zijn.

Nee, ik kan het niet. Iemand moet gewoon bij een baby zijn. Waarom dan niet de moeder zelf?
Maw ik vind geen geschikt werk.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik heb altijd kinderen en werk gewoon gecombineerd, sinds wanneer is kindergeld " profiteren?"
In ieder geval zat ik nooit eerst uit te rekenen of ik voordeel kreeg uit kinderen krijgen, u wel, hier op het forum dus over normen en waarden zwijgt u beter.

Zou je content zijn moest ik hebben gezegd dat ik moederschaps- en ouderschapsverlof in combinatie met tijdskrediet heb opgenomen? Dat is allemaal gewoon betaald voor niet te werken.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Nee, ik kan het niet. Iemand moet gewoon bij een baby zijn. Waarom dan niet de moeder zelf?
Maw ik vind geen geschikt werk.

Ge moet U echt niet verantwoorden tegenover mij zenne

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ge moet U echt niet verantwoorden tegenover mij zenne

Dat spreekt voor zich. En ook niet tov Alice maar zij heeft dat niet door.. soms denk ik dat ze ook een trol is.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Nee, ik kan het niet. Iemand moet gewoon bij een baby zijn. Waarom dan niet de moeder zelf?
Maw ik vind geen geschikt werk.

Ge zoudt ook thuiswerk kunnen doen, hé.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Is bij u de studiebeurs voldoende om die kosten te dekken? Wat is dit voor dom gedoe hier vandaag? Dus ja, studiekosten heb ik zelf betaald, u niet voor uw kinderen?

Natuurlijk hebt u de studiekosten van uw kinderen niet zelf betaald. Of denkt u dat het inschrijvingsgeld de lonen van bijvoorbeeld de docenten van een hogeschool dekt? De overheid legt bij. Veel bij.

U bent bijgevolg niet consequent. Totaal niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat stel ik nergens, uw opmerking slaat nergens op. Ik stel wel dat je wanneer je een werkloosheidsuitkering trekt, je wordt veronderstelt te willen werken en werk te zoeken.
Gekraai dat je man die niet goed vindt betekent dan dat je ten onrechte een uitkering trekt, dan moet de man mevrouw maar onderhouden. En nee, de samenleving moet niet betalen voor dames die niet willen werken, wat dacht u dan?
Thuis werkende moeder? Prima maar wel zonder werkloosheidsuitkering, dat is eerlijkheid en consequent zijn , lastig voor u als diep gelovig mens lijkt me zo.
Moeders zijn geen heiligen hoor, prima dat je er voor kiest enkel moeder te zijn maar niet van onze centen.

U stelt het wel, alleen bent u totaal inconsequent. Uw redenering laat u ophouden bij een willekeurige grens. Als u stelt dat iedereen financieel verantwoordelijk is voor zijn of haar keuzes, dan is dat een algemeen principe. Dat geldt dan ook voor zovele andere zaken.

En dan wilt u blijkbaar toch dat de gemeenschap bijlegt. Louter omdat het bij u persoonlijke keuzes past. En dat is, hoe u het ook draait of keert, getuigend van een grote vorm van inconsequentie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Eerlijkheid en consequent zijn, hoeft niet van God of zo? Dacht juist van wel!
Dus wil je niet werken, dan geen uitkering opstrijken, is dit te ingewikkeld voor u?

Wil jij studeren, dan moet je het bijgevolg ook allemaal zelf betalen. Tot de lonen van de docenten toe.