Rutten zegt De Wever de wacht aan: “Het energiepact komt er in 2018” - Pagina 7

Otherwise · 12 maart 2018, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Je onderschat de domheid en naiviteit van een deel van onze politiekers en de geheime agenda's van een ander deel van onze politiekers.

Als je voor je energievoorziening volledig van het buitenland afhangt, dan wordt het onmogelijk nog een concurrentiele economie te hebben...

Micele · 12 maart 2018, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Als je voor je energievoorziening volledig van het buitenland afhangt, dan wordt het onmogelijk nog een concurrentiele economie te hebben...

Volledig? Bron graag.

Er zijn landen - zoals *Denemarken - die geleerd hebben uit de oliecrisis, BE moet daar best snel een vb aan nemen.

* http://www.oikos.be/schrijversgemeen...-kerncentrales

Otherwise · 14 maart 2018, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Volledig? Bron graag.

Er zijn landen - zoals *Denemarken - die geleerd hebben uit de oliecrisis, BE moet daar best snel een vb aan nemen.

* http://www.oikos.be/schrijversgemeen...-kerncentrales

Bron: mijn eigen logisch denkvermogen. Ik vind het dom voor alles een bron te moeten hebben.

Otherwise · 14 maart 2018, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je vergeet de bouw en onderhoud van gascentrales.

Daar tegenover staat de kost voor uranium en het onderhoud van de kerncentrales.

Ze gaan niet sluiten. De spanningen met Rusland lopen op, het zou een gigantische taktische flater zijn om onze energietoekomst van Rusland af te laten hangen.

Ik ken de kost van Uranium niet. Maar ik schat dat deze stukken lager is per kWh die men eruit kan halen dan gas.

Otherwise · 14 maart 2018, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Voor mijn part is dit het doorslaggevend argument. De kosten zijn op te vangen maar hier is geen alternatief voor.

Ik vraag me af waar volgende ideeën vandaan komen:

-dat kernenergie duur zou zijn
-dat kernenergie gevaarlijk zou zijn
-dat gas niet vervuilend zou zijn
-dat we met minder dan het economisch optimum tevreden zouden moeten zijn
-dat er wel iemand voor ons gascentrales zal komen neerzetten
-dat de gasprijs voor belgie niet zou gaan stijgen na beslissing tot kernuitstap

Zelfs dat ene berekeningetje dat alles vertelt wordt niet gemaakt: de huidige energieproductie per jaar door de kerncentrales vermenigvuldigen met de kostprijs per kWh voor gas aan de huidige marktprijs gedeeld door het max haalbare rendement van gascentrales; 2 getalletjes met mekaar vermenigvuldigen en het product delen door een 3e getalletje en je weet dat alle studies de kost van een kernuitstap geweldig onderschatten: het gaat in grootte-orde om 10 miljard/jaar tov de optimaal mogelijke situatie.

Otherwise · 14 maart 2018, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je vergeet de bouw en onderhoud van gascentrales.

Daar tegenover staat de kost voor uranium en het onderhoud van de kerncentrales.

Ze gaan niet sluiten. De spanningen met Rusland lopen op, het zou een gigantische taktische flater zijn om onze energietoekomst van Rusland af te laten hangen.

Gascentrales moeten ook onderhouden worden.
Windturbines ook trouwens en voor het offshore-turbines is dat kostelijk.

Micele · 14 maart 2018, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Bron: mijn eigen logisch denkvermogen. Ik vind het dom voor alles een bron te moeten hebben.

Uw logisch denkvermogen is dus niets waard volgens bronnen.

JimmyB · 15 maart 2018, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Ik vraag me af waar volgende ideeën vandaan komen:

-dat kernenergie duur zou zijn

Heb ik niet gezegd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

-dat kernenergie gevaarlijk zou zijn

Gevaarlijk is relatief.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

-dat gas niet vervuilend zou zijn

Heb ik niet gezegd, maar kernenergie is ook niet echt een proper. Er blijft nml nogal wat radioactief afval over.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

-dat we met minder dan het economisch optimum tevreden zouden moeten zijn

Sowieso, het economisch optimum is niet zaligmakend.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

-dat er wel iemand voor ons gascentrales zal komen neerzetten

Dit zal wel geen probleem zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

-dat de gasprijs voor belgie niet zou gaan stijgen na beslissing tot kernuitstap

Dit is een risico, echter dit zal de investering in groene energie beter doen renderen en daardoor zal het aandeel in groene energie stijgen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Zelfs dat ene berekeningetje dat alles vertelt wordt niet gemaakt: de huidige energieproductie per jaar door de kerncentrales vermenigvuldigen met de kostprijs per kWh voor gas aan de huidige marktprijs gedeeld door het max haalbare rendement van gascentrales; 2 getalletjes met mekaar vermenigvuldigen en het product delen door een 3e getalletje en je weet dat alle studies de kost van een kernuitstap geweldig onderschatten: het gaat in grootte-orde om 10 miljard/jaar tov de optimaal mogelijke situatie.

Waarom dan nog studies uitvoeren als jij het hier zomaar vlug kan neerzetten? Mss eens bij de ministers langsgaan en een fee vragen voor uw deskundigheid.

Kallikles · 15 maart 2018, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Als je voor je energievoorziening volledig van het buitenland afhangt, dan wordt het onmogelijk nog een concurrentiele economie te hebben...

Ter info: uranium komt uit het buitenland. België heeft geen uraniummijnen!

Kallikles · 15 maart 2018, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Uw logisch denkvermogen is dus niets waard volgens bronnen.

Otherwise · 17 maart 2018, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Heb ik niet gezegd.

Gevaarlijk is relatief.

Heb ik niet gezegd, maar kernenergie is ook niet echt een proper. Er blijft nml nogal wat radioactief afval over.

Sowieso, het economisch optimum is niet zaligmakend.

Dit zal wel geen probleem zijn.

Dit is een risico, echter dit zal de investering in groene energie beter doen renderen en daardoor zal het aandeel in groene energie stijgen.

Waarom dan nog studies uitvoeren als jij het hier zomaar vlug kan neerzetten? Mss eens bij de ministers langsgaan en een fee vragen voor uw deskundigheid.

Ik ben technisch beter geschoold dan Tommelein, die de taal spreekt van de domme meerderheid.

JimmyB · 18 maart 2018, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Ik ben technisch beter geschoold dan Tommelein, die de taal spreekt van de domme meerderheid.

So what? Ik ben technisch ook beter geschoold dan Tommelein, maar er zijn andere argumenten dan de puur technische.

Voor mij is het belangrijkste argument voor het behouden van de kerncentrales de situatie met Rusland. Dit heeft niets met techniek te maken.