SPa wil hoofddoekjes en stemmen... - Pagina 7

De schoofzak · 16 mei 2018, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is een school volgens u dan pas katholiek wanneer er een geestelijke aanwezig is? U schijnt een nogal sterk klerikale visie te hebben op wat Kerk is. In ieder geval een visie die niet echt overeenkomt met wat de katholieke Kerk leert.

Wat volgens mij katholiek is of niet, heeft echt weinig relevantie.
Maar mocht je me kunnen zeggen wat de mening van god zelf is daaromtrent, dan wil ik me daar best bij neerleggen.

Jan van den Berghe · 16 mei 2018, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat volgens mij katholiek is of niet, heeft echt weinig relevantie.

Dan was u uitspraak over de aanwezigheid of niet van een geestelijke in een katholieke school van geen enkele waarde.

De schoofzak · 16 mei 2018, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan was u uitspraak over de aanwezigheid of niet van een geestelijke in een katholieke school van geen enkele waarde.

Die had de waarde van een objectieve vaststelling.
Besluiten daaruit laat ik voor ieders rekening.

Jan van den Berghe · 16 mei 2018, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die had de waarde van een objectieve vaststelling.
Besluiten daaruit laat ik voor ieders rekening.

Dan is mijn vraag wat uw opmerking te maken had met de discussie, nl. de scheiding van Kerk en Staat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wel, er was toch al één partij waarvan de voorzitster iets los gelaten heeft over meer scheiding van staat en kerk.
Verder is Vlaanderen zich toch flink aan het ontkerstenen. Hoeveel katholieke scholen zouden er al niet zijn, waar niet één geestelijke-celibatair nog aanwezig is in het kader?

Maar toegegeven: voor de rest is alles nog zeer embryonaal. En gij, beste goedgelovige, gaat die beweging niet aborteren.

geertvdb · 16 mei 2018, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U dwaalt.

De wetgeving spreekt helemaal niet over "erkenning van godsdienst", maar wel "erkende eredienst".

Die erkenning houdt geen erkenning in van het bovennatuurlijke. Om dat te begrijpen, moet u natuurlijk enige moeite willen doen om de wetgeving ter zake te lezen én te begrijpen.

Semantiek!

De overheid erkent godsdiensten, en niet astrologie. Die erediensten zijn ter ere van een opperwezen, dat kan toveren. Ter ere van wat anders?

geertvdb · 16 mei 2018, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U dwaalt.

De overheid houdt zich niet bezig met het inhoudelijk aspect en "weet" bijgevolg geenszins wat "er over Jezus wordt verteld alsof... ".

Hahahaha! Dus als ge aan de minister van onderwijs zou vertellen dat er in het onderwijs wordt verteld dat Jezus kan toveren, dan zou die van zijn stoel vallen van verbazing?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De leerplannen van de confessioneel gebonden vakken worden vastgelegd door de toeziende geestelijke overheid; niet door het ministerie van Onderwijs. Het is het ministerie zelfs niet toegelaten om zich op dat terrein te geven.

Hallooooo! Dat wéét iedereen! Daar gaat het niet om. De overheid betaalt! Dus ze bepaalt. Als er morgen in dat leerplan in staat dat homosexualiteit niet mag, zoals in het NT staat overigens, denkt u niet dat de overheid ingrijpt?? Halloooo!

geertvdb · 16 mei 2018, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is "bull shit niveau"?

Dat Jezus kon toveren. Opletten! Of ik zet u in de hoek!

Jan van den Berghe · 16 mei 2018, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Semantiek!

De overheid erkent godsdiensten, en niet astrologie. Die erediensten zijn ter ere van een opperwezen, dat kan toveren. Ter ere van wat anders?

Fout. En dat wordt duidelijk als u ook de erkenning van de vrijzinnigheid in de redenering meeneemt.

Jan van den Berghe · 16 mei 2018, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hahahaha! Dus als ge aan de minister van onderwijs zou vertellen dat er in het onderwijs wordt verteld dat Jezus kan toveren, dan zou die van zijn stoel vallen van verbazing?

Geen enkele minister is bezig met het concrete inhoudelijk aspect van het onderwijs. Op dat vlak zijn de leerplancommissies bevoegd. En over de levensbeschouwelijke vakken heeft de minister zelfs geen wettelijke bevoegdheid.

geertvdb · 16 mei 2018, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. En dat wordt duidelijk als u ook de erkenning van de vrijzinnigheid in de redenering meeneemt.

Zeg, hoeveel keer moet ik u daarop nog hetzelfde antwoord geven! Dat de vrijzinnigen gesubsidieerd worden is een misbaksel van Paars groen, dat voor mij het toppunt van wafelijzer politiek is, en eigenlijk aantoont hoe arbitrair heel die erkenningspolitiek is.
Afschaffen die handel!

Jan van den Berghe · 16 mei 2018, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hallooooo! Dat wéét iedereen! Daar gaat het niet om. De overheid betaalt! Dus ze bepaalt. Als er morgen in dat leerplan in staat dat homosexualiteit niet mag, zoals in het NT staat overigens, denkt u niet dat de overheid ingrijpt?? Halloooo!

Fout. Eens te meer. De overheid bepaalt geenszins de inhoud van de confessionele vakken.

De overheid grijpt inderdaad niet in als er in een cursus van een van die confessionele vakken zal staan dat homoseksualiteit een zonde is. De minister kan hier niet op ingrijpen.

Ik citeer eventjes uit artikel III.31 uit het decreet van 2013:

Citaat:

De leerplannen voor godsdienst, niet-confessionele zedenleer, cultuurbeschouwing of eigen cultuur en religie dienen niet door de Vlaamse Regering goedgekeurd te worden. De leerplannen voor godsdienst, niet-confessionele zedenleer, cultuurbeschouwing of eigen cultuur en religie zijn in overeenstemming met de internationale en grondwettelijke beginselen inzake de rechten van de mens en van het kind in het bijzonder en respecteren de bekrachtigde eindtermen en ontwikkelingsdoelen.

geertvdb · 16 mei 2018, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkele minister is bezig met het concrete inhoudelijk aspect van het onderwijs. Op dat vlak zijn de leerplancommissies bevoegd. En over de levensbeschouwelijke vakken heeft de minister zelfs geen wettelijke bevoegdheid.

Who cares! De overheid betaalt, en weet wat er in de godsdienstlessen wordt verteld: namelijk dat Jezus kon toveren! Iets dat gij ook gelooft, in 2018!

Jan van den Berghe · 16 mei 2018, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Zeg, hoeveel keer moet ik u daarop nog hetzelfde antwoord geven! Dat de vrijzinnigen gesubsidieerd worden is een misbaksel van Paars groen, dat voor mij het toppunt van wafelijzer politiek is, en eigenlijk aantoont hoe arbitrair heel die erkenningspolitiek is.
Afschaffen die handel!

En dan?

Daar gaat uw stelling dat de regeling op de erkende erediensten zou inhouden dat de overheid God erkent. Als de overheid ook de vrijzinnigheid erkent, betekent dit, naar uw eigen redenering, dat de overheid ook erkent dat er geen God bestaat.

Alleen: de regeling op de erkende eredienst heeft niets van doen met een dergelijke invulling. Het betekent alleen dat de overheid zich engageert om bepaalde financiële verplichtingen op zich te nemen binnen welomschreven krijtlijnen (bijvoorbeeld de parochiale bedienaars, leraren godsdienst in het onderwijs...).

geertvdb · 16 mei 2018, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. Eens te meer. De overheid bepaalt geenszins de inhoud van de confessionele vakken.

De overheid grijpt inderdaad niet in als er in een cursus van een van die confessionele vakken zal staan dat homoseksualiteit een zonde is. De minister kan hier niet op ingrijpen.

Ik citeer eventjes uit artikel III.31 uit het decreet van 2013:

Flauwe kul! Als in het leerplan staat dat homosex zonde is, dan grijpt de minister in. De kraan gaat dicht, wie betaalt, bepaalt.

Jan van den Berghe · 16 mei 2018, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Who cares! De overheid betaalt, en weet wat er in de godsdienstlessen wordt verteld: namelijk dat Jezus kon toveren! Iets dat gij ook gelooft, in 2018!

Zelfs al weet de overheid wat daar verteld wordt, toch is dat van geen enkel belang. De overheid is immers onbevoegd. De overheid hoeft die leerplannen niet goed te keuren. Enkel en alleen de geestelijke overheden zijn aan zet.

Jan van den Berghe · 16 mei 2018, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Flauwe kul! Als in het leerplan staat dat homosex zonde is, dan grijpt de minister in. De kraan gaat dicht, wie betaalt, bepaalt.

Neen, u moet maar eens de tijd nemen om heel het decreet van 2013 te lezen. En de ongerijmdheid van uw bewering blijkt trouwens ook uit de interventie van de N-VA'er van Van Dijck. Vorig jaar pleitte die ervoor om de overheid de bevoegdheid te geven om op zulke zaken tussen te komen. Alleen werd dat voorstel toen weggeketst.

Het voorstel zou het trouwens toch niet gehaald hebben als het getoetst zou zijn geweest door de hoogste juridische instanties van dit land.

geertvdb · 16 mei 2018, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dan?

Daar gaat uw stelling dat de regeling op de erkende erediensten zou inhouden dat de overheid God erkent. Als de overheid ook de vrijzinnigheid erkent, betekent dit, naar uw eigen redenering, dat de overheid ook erkent dat er geen God bestaat.

Integendeel, het erkennen van de vrijzinnigen, die niets eren, maar die dan ook erediensten zijn beginnen organiseren, bewijzen waar het echt om ging: geld geld en geld.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen: de regeling op de erkende eredienst heeft niets van doen met een dergelijke invulling. Het betekent alleen dat de overheid zich engageert om bepaalde financiële verplichtingen op zich te nemen binnen welomschreven krijtlijnen (bijvoorbeeld de parochiale bedienaars, leraren godsdienst in het onderwijs...).

Ge vergist u: de overheid begint nu ook in moskeeën na te gaan wat er verteld wordt, imams worden gescreend, en het argument om dat te doen is: wij hebben de islam erkend, dus we mogen controleren naar de inhoud.

geertvdb · 16 mei 2018, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zelfs al weet de overheid wat daar verteld wordt, toch is dat van geen enkel belang. De overheid is immers onbevoegd. De overheid hoeft die leerplannen niet goed te keuren. Enkel en alleen de geestelijke overheden zijn aan zet.

Dat is de 'theorie'.. De praktijk is als volgt: het leerplan is 100% politiek correct: want wiens brood men eet, diens woord men spreekt.

geertvdb · 16 mei 2018, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u moet maar eens de tijd nemen om heel het decreet van 2013 te lezen. En de ongerijmdheid van uw bewering blijkt trouwens ook uit de interventie van de N-VA'er van Van Dijck. Vorig jaar pleitte die ervoor om de overheid de bevoegdheid te geven om op zulke zaken tussen te komen. Alleen werd dat voorstel toen weggeketst.

Het voorstel zou het trouwens toch niet gehaald hebben als het getoetst zou zijn geweest door de hoogste juridische instanties van dit land.

Dat decreet is zinloos, want ... de overheid bepaalt toch wat de inhoud is. Als de overheid de macht heeft de geldkraan dicht te draaien, dan zullen de opstellers van het leerplan alles eraan doen om het leerplan conform te maken aan de politiek correcte gevoeligheden.

Het feit dat bepaalde imams dat niet doorhebben, zegt toch genoeg. De katholieke kerk heeft zijn lesje geleerd!

Jan van den Berghe · 16 mei 2018, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Integendeel, het erkennen van de vrijzinnigen, die niets eren, maar die dan ook erediensten zijn beginnen organiseren, bewijzen waar het echt om ging: geld geld en geld.

Merkwaardig, enkele berichten terug beweerde u nog dat de erkenning betekende dat de overheid het bestaan van God erkende. Nu draait het plotseling om iets anders.

En, natuurlijk, draait het om geld. U schijnt niet in te zien dat juist dit de regeling inhoudt. Meer niet.