DNA op stuur verraadt smokkelaar

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik dacht dat de flikken enkel mochten schieten in geval van wettige zelfverdediging van zichzelf of van een ander.

Gewoon ernaast naar rijden en schieten om een voertuig te kunnen doen stoppen, mag niet (denk ik).

Maar kom, allemaal dikke zever.

Pa en ma hebben zichzelf en hun kleine al meermaals in zeer kritieke toestanden gebracht, door illegaal naar de UK te proberen te gaan.
Ze zijn daarbij al enkele keren opgepakt.
Waarom lieten ze zich nu geen zevende keer oppakken?
Omdat ze het risico er voor over hadden.

Simpel: zo'n mensen, met zo'n gedrag, die moet ik hier niet hebben in Vlaanderen.
Dus moeten politici maar zorgen dat zulke mensen effectiever aangepakt worden, om definitiever uit het land gezet te worden.
Dat zal heel wat wetgevend en ander werk vragen, maar Theo zet perfect een aantal eerste stappen daartoe.

Inderdaad, met zo een mensen heb ik niet veel medelijden. In deze heeft Dewever met zijn uitspraak weer netjes het buikgevoel verkondigd. Hoe meer verontwaardiging hierover, hoe meer de uitspraak inslaat als een bom

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Stop nu eens met de zaken voor te stellen alsof er op een kind gemikt is... Echt vermoeiend hoor... En ook heel zwak als argumentatie. Niemand trapt in die drogredenering.

Het kind is doodgeschoten door de politie.

Ik begrijp niet goed hoe je dat kan afstrijden zonder enige schaamte.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Inderdaad, met zo een mensen heb ik niet veel medelijden. In deze heeft Dewever met zijn uitspraak weer netjes het buikgevoel verkondigd. Hoe meer verontwaardiging hierover, hoe meer de uitspraak inslaat als een bom

Het Vlaams collectief onbewuste aan het woord.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ze werden anders overal met open armen ontvangen.

Het is en blijft een triest verhaal waar het kindje haar ouders een kwalijke hoofdrol in speelden en op die manier het leven van hun kind in gevaar gebracht hebben met de dood als gevolg zelfs.

Dood van kleine Mawda is meer dan een ‘triest voorval’

Dat zijn mensen die je direct het land uit moet zetten, zeker niet gaan bepamperen daar ze echt niet aan hun proefstuk toe waren 'qua gevaarlijke reisjes' te plannen.

Niemand die er ooit eens bij stilstaat dat ze net bezig waren het land te verlaten.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het kind is doodgeschoten door de politie.

Ik begrijp niet goed hoe je dat kan afstrijden zonder enige schaamte.

Het is effectief een kogel van de politie die dat kind geraakt heeft. Maar de kogel was niet bedoeld voor dat kind he. Jij stelt de feiten voor alsof dat wel zo is.

Kijk, ongelukken gebeuren nu eenmaal. De enige relevant vraag die je daarbij kan stellen is of de politie mocht schieten. Er is namelijk het risico dat de chauffeur de auto in de prak rijdt en alle pasagiers mee de dood insleurt of dat hij op een overstekende kinderwagen inrijdt. Weegt dat risico op tegen het risico om een pasagier te raken? Tuurlijk wel. Als ze niet geschoten hadden zouden er meer slachtoffers gevallen zijn dan nu.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Het is effectief een kogel van de politie die dat kind geraakt heeft. Maar de kogel was niet bedoeld voor dat kind he. Jij stelt de feiten voor alsof dat wel zo is.

Kijk, ongelukken gebeuren nu eenmaal. De enige relevant vraag die je daarbij kan stellen is of de politie mocht schieten. Er is namelijk het risico dat de chauffeur de auto in de prak rijdt en alle pasagiers mee de dood insleurt of dat hij op een overstekende kinderwagen inrijdt. Weegt dat risico op tegen het risico om een pasagier te raken? Tuurlijk wel. Als ze niet geschoten hadden zouden er meer slachtoffers gevallen zijn dan nu.

Hm, men heeft dus het kind doodgeschoten om de andere passagiers te redden van een gruwelijke dood.

Hm...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Niemand die er ooit eens bij stilstaat dat ze net bezig waren het land te verlaten.

En toevallig de verkeerde richting gekozen hadden ?
Hoe ik daar nog niet aan gedacht heb.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Niemand die er ooit eens bij stilstaat dat ze net bezig waren het land te verlaten.

Dat had best gekund hebben maar met al die omleidingen en wegenwerken ...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hm, men heeft dus het kind doodgeschoten om de andere passagiers te redden van een gruwelijke dood.

Hm...

Wat is uw geheime agenda eigenlijk:
-open grenzen,
-politie zonder wapens...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat is uw geheime agenda eigenlijk:
-open grenzen,
-politie zonder wapens...

Agenten pesten.
Meer moet ge daar niet achter zoeken.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En toevallig de verkeerde richting gekozen hadden ?
Hoe ik daar nog niet aan gedacht heb.

Ze willen allemaal naar Engeland.

Het moet daar goed zijn. We zouden er misschien ook beter naartoe gaan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat is uw geheime agenda eigenlijk:
-open grenzen,
-politie zonder wapens...

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Agenten pesten.
Meer moet ge daar niet achter zoeken.

Het is veel simpeler, gewoon politie die geen onschuldige kinderen afschiet, daar zou ik al mee tevreden zijn.

Je weet wel, agenten die niet corrupt zijn en hun job een beetje ernstig nemen. Dat zou al een serieuze verbetering zijn vergeleken met wat we nu hebben.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is veel simpeler, gewoon politie die geen onschuldige kinderen afschiet, daar zou ik al mee tevreden zijn.

Volwassenen zijn dus geen probleem ?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is veel simpeler, gewoon politie die geen onschuldige kinderen afschiet, daar zou ik al mee tevreden zijn.

Je weet wel, agenten die niet corrupt zijn en hun job een beetje ernstig nemen. Dat zou al een serieuze verbetering zijn vergeleken met wat we nu hebben.

Vreemde houding en volhardt in de boosheid.
Waarschijnlijk slechte ervaringen gehad met politiediensten of gerecht.

Onterecht rijverbod of onschuldig beschuldigd en veroordeeld?
Wie zal het zeggen?

Alleszins rancuneus en voorzien met een kanjer van een vooroordeel, hopelijk niet van blijvende aard.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Volwassenen zijn dus geen probleem ?

Stop stop!

Mijn buik doet pijn van het lachen...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is veel simpeler, gewoon politie die geen onschuldige kinderen afschiet, daar zou ik al mee tevreden zijn.

Je weet wel, agenten die niet corrupt zijn en hun job een beetje ernstig nemen. Dat zou al een serieuze verbetering zijn vergeleken met wat we nu hebben.

Dan kunt ge al tevreden zijn. De politie schiet nu eenmaal geen onschuldige kinderen af. Ik ken toch geen voorbeelden. Dat kinderen geraakt worden door een politiekogel, niet voor hen bedoeld, is wel een heel ander verhaal.
Wat het tweede betreft, weet het niet. Een zekere mate van corruptheid is in Belgie wel aanwezig, en niet alle ambtenaren nemen hun job ernstig.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Vreemde houding en volhardt in de boosheid.
Waarschijnlijk slechte ervaringen gehad met politiediensten of gerecht.

Onterecht rijverbod of onschuldig beschuldigd en veroordeeld?
Wie zal het zeggen?

Alleszins rancuneus en voorzien met een kanjer van een vooroordeel, hopelijk niet van blijvende aard.

Zeer scherpe diagnose Dokter.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het kind is doodgeschoten door de politie.

Ik begrijp niet goed hoe je dat kan afstrijden zonder enige schaamte.

Het kind werd onvrijwillig getroffen door de enige ( afgedwaalde) kogel afgevuurd door een enkele agent.

Dus niet zomaar door de "politie"!

Er is een duidelijk verschil tussen iemand doelgericht doodschieten en het incident dat toen plaatsvond.


Er is wel de vraag, waarop ik niet kan antwoorden, of een politieagent of gelijkaardige ambtenaar zijn vuurwapen mag gebruiken om een onwillige chauffeur tot stoppen te dwingen.


Indien zo, gaat het hier om een "ongelukkig voorval" en ligt de schuld enkel bij de betrokken chauffeur en de ouders in wiens betaalde opdracht dat hij zo handelde.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Het kind werd onvrijwillig getroffen door de enige ( afgedwaalde) kogel afgevuurd door een enkele agent.

Dus niet zomaar door de "politie"!

Er is een duidelijk verschil tussen iemand doelgericht doodschieten en het incident dat toen plaatsvond.


Er is wel de vraag, waarop ik niet kan antwoorden, of een politieagent of gelijkaardige ambtenaar zijn vuurwapen mag gebruiken om een onwillige chauffeur tot stoppen te dwingen.


Indien zo, gaat het hier om een "ongelukkig voorval" en ligt de schuld enkel bij de betrokken chauffeur en de ouders in wiens betaalde opdracht dat hij zo handelde.

Zelfs nu, nu je het resultaat hebt gezien, je kan er nog steeds niet op antwoorden?

Ze moesten tegen elke prijs gestopt worden, zo verschrikkelijk waren hun misdaden.

Daarna heeft men dan een PV geschreven en ze mochten terug vertrekken.

Ik heb de indruk dat het ene niet in verhouding staat tot het andere.

[Gipsy]

De advocaat zag er niet eens gelukkig uit dat de betrokken chauffeur in England aangehouden was. Bij die kerel kunnen ze geen centen halen, bij die politieman misschien en bij de Belgische staat zeker. Die kerel kan alleen maar in de weg lopen, liever hebben ze hem niet in de picture.