Rijkentaks van 70%

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dan kost een brood op de kortste keren 1.000€.

Het resultaat van bijvoorbeeld een basisinkomen. Plots gaan 30 broden evenveel kosten als het basisinkomen, want iedereen heeft dat geld toch.

[De schoofzak]

Herhaling: (in de sfeer van Coucke die zei: ik zal met mijn vele centen meer jobs creëren dan dat de staat dat zou doen met hetzelfde geld)

Als je het verdient, belasten ze het
Als je het uitgeeft, belasten ze het
Als je het bespaart, belasten ze het
Als je erin investeert, belasten ze het
Als je het bouwt, belasten ze het
Als je het verkoopt, belasten ze het
Als je erin woont, belasten ze het
Als je ermee rijdt, belasten ze het
Als je het eet, belasten ze het
Als je het weggeeft, belasten ze het
Als je sterft, belasten ze het
En tenslotte verspillen ze het.

[Nr.10]

Een oligarchie onderhouden is schadelijk voor een land.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Herhaling: (in de sfeer van Coucke die zei: ik zal met mijn vele centen meer jobs creëren dan dat de staat dat zou doen met hetzelfde geld)

Als je het verdient, belasten ze het
Als je het uitgeeft, belasten ze het
Als je het bespaart, belasten ze het
Als je erin investeert, belasten ze het
Als je het bouwt, belasten ze het
Als je het verkoopt, belasten ze het
Als je erin woont, belasten ze het
Als je ermee rijdt, belasten ze het
Als je het eet, belasten ze het
Als je het weggeeft, belasten ze het
Als je sterft, belasten ze het
En tenslotte verspillen ze het.

Dit is een ellendige staat waarin de afgunst hoogtij viert.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Een oligarchie onderhouden is schadelijk voor een land.

Kijk maar naar Rusland.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kijk maar naar Rusland.

En de Chinese superrijken niet vergeten. Overigens er zijn in China een heel pak enthousiaste en welvarende aandelen beleggers en de beurzen van Shangai en Shenzhen draaien als een tierelier. China is alleen maar zogezegd “communistisch” in die zin dat de Chinese communistische partij de politieke macht stevig in handen houdt. Maar economisch is het overwegend kapitalistisch.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En de Chinese superrijken niet vergeten. Overigens er zijn in China een heel pak enthousiaste en welvarende aandelen beleggers en de beurzen van Shangai en Shenzhen draaien als een tierelier. China is alleen maar zogezegd “communistisch” in die zin dat de Chinese communistische partij de politieke macht stevig in handen houdt. Maar economisch is het overwegend kapitalistisch.

Ongeveer 500 000 000 Chinezen leven "kapitalistisch" onder het wakende oog van de moderne manderijnen.

Dat ander miljard zit nog in de late middeleeuwen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En de Chinese superrijken niet vergeten. Overigens er zijn in China een heel pak enthousiaste en welvarende aandelen beleggers en de beurzen van Shangai en Shenzhen draaien als een tierelier. China is alleen maar zogezegd “communistisch” in die zin dat de Chinese communistische partij de politieke macht stevig in handen houdt. Maar economisch is het overwegend kapitalistisch.

Ik ervaar dat ge overdreven veel uw aandacht op de aandelenmarkt legt. Ik ken helaas enkele Chinezen die bijna alles kwijt geraakt zijn. De vastgoedmarkt in China is al niet veel beter.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ongeveer 500 000 000 Chinezen leven "kapitalistisch" onder het wakende oog van de moderne manderijnen.

Dat ander miljard zit nog in de late middeleeuwen.

De extreme armoede is daar minder dan 1% geworden.

In China leefde in 1981 97% van de mensen op het platteland in extreme armoede. In 2020 was dat minder dan 1%. Grote economische groei maakte het mogelijk voor honderden miljoenen mensen om extreme armoede achter zich te laten, eerst in de steden en daarna op het platteland.

Extreme armoede wordt gedefinieerd als leven onder de internationale armoedegrens van $2,15 per dag van de Wereldbank. Dit is gecorrigeerd voor zowel inflatie als verschillen in kosten van levensonderhoud tussen landen – het is het equivalent van wat je in de Verenigde Staten voor $2,15 zou kunnen kopen.

https://www.goednieuwssite.org/2024/...eruggedrongen/

En in Belgie zijn bijna 2% afhankelijk geworden van voedselbanken.

https://foodbanks.be/nl/pers/28/2024...-voedselbanken

BIJNA 214.000 MENSEN DEDEN IN 2023 BEROEP OP DE HULP VAN DE BELGISCHE FEDERATIE VAN VOEDSELBANKEN

Om aan de noden te kunnen blijven voldoen, herinneren de Voedselbanken de politieke partijen aan hun prioriteiten.

Vrijdag 2 februari 2024 – Op haar jaarlijkse persconferentie presenteerde de Belgische Federatie van Voedselbanken haar cijfers voor 2023 en de vooruitzichten op middellange termijn. In 2023 bezochten in totaal bijna 214.000 mensen de 673 lokale verenigingen die aangesloten zijn bij de Voedselbanken. Dat is een stijging van 27% ten opzichte van 2019. Ondanks de nijpende situatie kon de Federatie aan de vraag voldoen dankzij de levensmiddelen die ze ontving van de voedingsindustrie, supermarkten, veilingen en via inzamelingen. Ze kon ook rekenen op het voedselaanbod via het Europees Sociaal Fonds (ESF+) en de financiële steun van haar private en publieke donoren om voedsel te kopen en meer mensen in nood te helpen.

Tijdens de persconferentie kwam de Federatie ook terug op de eisen die ze had gesteld in haar memorandum dat midden januari aan alle politieke partijen werd overhandigd: de invoering van stimulansen om bedrijven aan te moedigen voedsel te doneren en de verderzetting in 2026 en 2027 van de beslissingen die werden genomen over het financieringskader van het Europees Sociaal Fonds (ESF+) in 2024 en 2025.

De vraag naar voedselhulp steeg in 4 jaar tijd met 27%

In België moeten de Voedselbanken inspelen op een steeds grotere vraag naar voedselhulp. In 2023 deden maar liefst 214.000 mensen een beroep op de Voedselbanken voor levensmiddelen. In 2022 waren dit 210.000 mensen (+ 2%).

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En de Chinese superrijken niet vergeten. Overigens er zijn in China een heel pak enthousiaste en welvarende aandelen beleggers en de beurzen van Shangai en Shenzhen draaien als een tierelier. China is alleen maar zogezegd “communistisch” in die zin dat de Chinese communistische partij de politieke macht stevig in handen houdt. Maar economisch is het overwegend kapitalistisch.

Maw, China is fascistisch.

[maddox]

Micele. Die miljard Chinezekes zitten technologisch/levensmogelijkheden nog in de late middeleeuwen, maar gelukkig dat door de massale mogelijkheden door die 500 000 000 21ste eeuwse Chinezen, hongersnoden niet zo snel meer mogelijk zijn.

Oftewel, in het algemeen in China er sterk op vooruit gegaan sinds de Communistische partij het kapitalisme op een aantal locaties een sterk in de gaten gehouden kans gaf.

[CUFI]

Eerst beginnen met de politiek hervormen voor je nog maar iets anders in de economie hervormt.

Ik vind het model van de PVDA wel goed, een geplafonneerd loon en pensioen voor politiekers. Het beroep mag niet langer aantrekkelijk zijn voor gedoctoreerde leugenaars, psychopaten en corrupte geesten.

[Libro]

Hou op met zo op vermogen en inkomen te jagen. Snoei nu eens grondig in de uitgaven.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Hou op met zo op vermogen en inkomen te jagen. Snoei nu eens grondig in de uitgaven.

inderdaad.
Halveer het aantal ambtenaren
Halveer de ambtenarenpensioenen
Uitkeringen eindig in de tijd
Geen uitkering voor nieuwkomers tenzij ze een taalexamen afleggen (en slagen uiteraard) en minstens drie jaar hebben gewerkt
Halvering van het aantal parlementsleden
Halveer de financiering van de partijen.
Uniformiseer de pensioenregels
uniformiseer de belastingsregels en schaf hierna al de uitzonderingsregels af. Weer een paar duizend ambtenaren minder


Het zou alvast een goed begin zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik ervaar dat ge overdreven veel uw aandacht op de aandelenmarkt legt. Ik ken helaas enkele Chinezen die bijna alles kwijt geraakt zijn. De vastgoedmarkt in China is al niet veel beter.

De Chinezen die door aandelenbelegging alles kwijt geraakt zijn hadden misschien zich teveel geconcentreerd opeen te beperkt aantal Chinese aandelen . Ik weet niet hoe het in China gesteld is met het vrije kapitaalverkeer. Mogen zij bv. als particulier beleggen in Europese en Amerikaanse aandelen?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Maw, China is fascistisch.

Neen dat niet. Maar politiek is het communistisch op een totaal andere manier dan ooit in Rusland het geval was.

[CUFI]

Ik vind 70% wel veel nochtans.
Het is beter met die rijken business te doen en voor een circulerend en groeiend kapitaal te zorgen.

Als ge sommige mensen laat doen, weten die wel iets op te bouwen. Zie Elon Musk. Stel die zou volledig taxfree mogen leven maar kan 100000+ werknemers leveren die wél belastingen betalen en de goederen die hij verkoopt ook nog eens getaxeerd worden.

Laat sommige mensen doen binnen de ethische lijnen en ge krijgt soms veel meer terug dan ge beoogt te nemen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Maw, China is fascistisch.

Niet politiek, wel economisch. Het moet het achterlijke Rusland wel frustraties bezorgen..

[quercus]

De PVDA die met dat “afpakken”-voorstel komt aandraven blijft daarmee natuurlijk volledig in de lijn van het oubollig marxisme-leninisme. Hedebouw verklaart dit overigens met grote muil zelf luidop. Hij heeft over “wij marxisten”.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Chinezen die door aandelenbelegging alles kwijt geraakt zijn hadden misschien zich teveel geconcentreerd opeen te beperkt aantal Chinese aandelen . Ik weet niet hoe het in China gesteld is met het vrije kapitaalverkeer. Mogen zij bv. als particulier beleggen in Europese en Amerikaanse aandelen?

Ik zou het niet kunnen zeggen omdat aandelenmarkten niet mijn forte zijn. Wat vrije kapitaalverkeer betrefd worden Chinezen wel gecontroleerd in eerste instantie door de banken zelf in China die onder druk van de overheid staan. Men kan zo maar niet grote bedragen op zijn rekening zetten of op een buitenlandse rekening storten als dat niet commercieel verantwoord is.
De bank stelt onmiddelijk vragen en zal de storter of ontvanger met een telefoontje ondervragen.

Veel rijke Chinezen wonen in Bangkok, Singapore etc omdat daar minder vragen gesteld worden.

Wat de aandelenmarkten betreft heb ik toch al schrijnende verhalen gehoord van rijke Chinezen die bijna alles kwijt door zich te ver te riskeren. Ook en vooral de instorting van de vastgoedmarkt waar niet alleen rijken maar een massa gewone Chinezen die zich een appartementje hadden gekocht en waar de banken tot foreclosure overgaan omdat de waarde van het appartement onder de uitstaande lening is gezakt.