BDW houdt vast aan kernenergie.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

(Tagesschau.de)

40,4 Prozent des Stroms sind "öko"
Berechnung für 2018.

Vor zehn Jahren waren gerade einmal 16 Prozent des in Deutschland produzierten Stroms "öko". Im vergangenen Jahr wurde erstmals die Marke von 40 Prozent überschritten. Geholfen hat das gute Wetter.
Der Anteil erneuerbarer Energien an der Nettostromerzeugung in Deutschland ist im vergangenen Jahr erstmals über 40 Prozent gestiegen. Das geht aus einer Berechnung von Wissenschaftlern des Frauenhofer-Instituts für Solare Energiesysteme hervor (= bron).

Ein Minus bei der Wasserkraft.
Mit einem Plus von 16 Prozent verzeichnete die Solarenergie 2018 den größten Zuwachs. Wegen des trockenen Sommers ging die aus Wasserkraft produzierte Strommenge hingegen zurück, ebenso wie die Stromerzeugung aus Kohle und Gas."

Mensen die deze cijfers betwisten, heb ik nog niet gehoord. We moeten er wel bij durven zeggen dat 2018 een uitzonderlijk goed ‘zonnejaar’ was.

Eindelijk nog eens iets met onderbouwde argumenten.
Dat is wat anders dan weeral op de man te spelen via nonsens die we al dertig maal op dit forum mochten slikken. En ik zal verdomd meer zeggen.
Voor 35 jaar terug in de tijd prijkte ikzelf in het plaatselijk gazettennieuws over de problematiek van mijn streek en reikte oplossingen aan die...…..niks kosten. Met verbeteringen voor de natuur en plaatselijke handel zelfs.
Ondertussen is na al die jaren mijn geboortestad bijna uitgestorven voor wat enige opwaardering betreft.
En na 35 jaar zitten ze nog steeds te memmen over de destijds behandelde problematiek. Want de voorstellen kosten niks en er is dus weinig aan te verdienen via procentjes van niet noodzakelijke openbare werken.
Dit is België dus. Geen enkele plaatselijke politieker heeft mij ooit gesproken over mijn voorstellen die in de plaatselijke pers verschenen.
Wel zijn er allerlei werken uitgevoerd; waar de procentjes meetelden; die de problematiek verergeren. Ik kan dat aantonen en bewijzen.
Heel mijn geboortedorp heeft een halve meter onder water gestaan.
Problematiek die veroorzaakt is door onnozelaars die in Brussel beslissingen namen. Nu goed. Maar zelfs de zwijgende pers heeft mijn idioterie niet nodig. Ze mogen waarschijnlijk er niet over praten. Klassiek!
Dit is dus België. De jobkes tellen maat de jobkes brengen er niks van terecht. Ze doen maar.
Feitelijk ben ik een zot. Maar......ik zit sindsdien al die jaren wel in mijn zetel.
Foert!

[koppijn]

Er zou volgens Willem-Frederik Schiltz (Open VLD) een garantiefonds zijn voor de kernuitstap en opslag van ongeveer 10 miljard:
Kernenergie of kernuitstap: een dilemma, maar wat doen we met kernafval?"Er is een fonds dat gespijsd wordt door de uitbaters van de kerncentrales. In dat fonds zit nu meer dan 10 miljard euro. Mocht nu blijken dat de kosten groter zijn, is het evident dat dezelfde uitbater die kosten ook moet dekken."

Wel dit komt zowat overeen met de bouw van de vierde generatie kerncentrale.
Reactoren van de vierde generatie
"Omdat reactoren van de vierde generatie het natuurlijk uranium efficiënter gebruiken, blijft er in de eerste plaats veel minder radioactief afval over. Bovendien herbruiken deze reactoren hun afvalstoffen van de kernreactie via een proces van transmutatie.

De hoeveelheid radioactief afval daalt daardoor drastisch en blijft veel minder lang radiotoxisch. Dankzij de nieuwe reactoren blijft de hoeveelheid kernafval beperkt tot amper één procent van wat de huidige reactoren aan afval opleveren."

Als zo'n reactor die belofte kan waar maken en de huidige hoogwaardige kernafval kan recycleren en reduceren tot één procent lijkt mij het aangewezen om zo'n reactor te bouwen met dat garantiefonds in de plaats van diepe schachten te graven in de ondergrondse kleilagen. Lijkt mij de beste deal, maar waarschijnlijk politiek/ideologisch explosief en daardoor niet haalbaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En dat maakt het beter?

Dat was nu eenmaal niet de opwerping. Wel dat de Duitse industrie op de elektriciteit zou draaien die uit die centrales afkomstig is.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wees maar blij dat we Duitsland hebben. Als straks onze kerncentrales weer eens uitvallen, dan kunnen we nu ook op Duitsland rekenen om onze tekorten aan te vullen:

”Energieminister Marghem tekent samenwerkingsakkoord met Duitsland om stroomtekorten in ons land te vermijden.”

(HLN, 2018)

Zouden we beter niet zelf goedkope bruinkoolcentrales bouwen om de toekomst te verzekeren ipv die van Duitsland af te nemen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat was nu eenmaal niet de opwerping. Wel dat de Duitse industrie op de elektriciteit zou draaien die uit die centrales afkomstig is.

Maakt het uit dat die steen/bruinkoolcentrales stroom maken voor Duitse industrie, of voor Belgisch huishoudelijk gebruik?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maakt het uit dat die steen/bruinkoolcentrales stroom maken voor Duitse industrie, of voor Belgisch huishoudelijk gebruik?

Ja, het zorgt ervoor dat Duitsland heel goedkope elektriciteit in het buitenland kan leveren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Inderdaad 10 keer meer vervuilend voor bruinkool versus nucleair klopt niet... het is eerder iets van 100 x meer vervuilend.

En dat zowel voor CO2 als ook voor alle andere troep (PM, NOx, kwik, zoutzuur,...) die directe impact heeft op de gezondheid van omwonenden. Los van het klimaatverhaal, als Duitsland nog 20 jaar verder zet met bruin- en steenkool, zal dit leiden tot 100000 vroegtijdige sterftes (verschillende bronnen geven iets meer dan 4000/jaar aan).

Er is geen excuus voor bruinkool... geen enkel, nul !

De makers van bijgevoegd prentje weten dus niet wat ze doen/zeggen?

Of zouden ze door Merkel omgekocht zijn?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, het zorgt ervoor dat Duitsland heel goedkope elektriciteit in het buitenland kan leveren.

Dat maakt het goedkoper voor sommigen, en meer winst voor anderen. Maar al die megatonnen bruin/steenkool worden nog steeds afgefakkeld en alle rommel de lucht in.

Oftewel, kolenstook is beter.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Eindelijk nog eens iets met onderbouwde argumenten.
Dat is wat anders dan weeral op de man te spelen via nonsens die we al dertig maal op dit forum mochten slikken. En ik zal verdomd meer zeggen.
Voor 35 jaar terug in de tijd prijkte ikzelf in het plaatselijk gazettennieuws over de problematiek van mijn streek en reikte oplossingen aan die...…..niks kosten. Met verbeteringen voor de natuur en plaatselijke handel zelfs.
Ondertussen is na al die jaren mijn geboortestad bijna uitgestorven voor wat enige opwaardering betreft.
En na 35 jaar zitten ze nog steeds te memmen over de destijds behandelde problematiek. Want de voorstellen kosten niks en er is dus weinig aan te verdienen via procentjes van niet noodzakelijke openbare werken.
Dit is België dus. Geen enkele plaatselijke politieker heeft mij ooit gesproken over mijn voorstellen die in de plaatselijke pers verschenen.
Wel zijn er allerlei werken uitgevoerd; waar de procentjes meetelden; die de problematiek verergeren. Ik kan dat aantonen en bewijzen.
Heel mijn geboortedorp heeft een halve meter onder water gestaan.
Problematiek die veroorzaakt is door onnozelaars die in Brussel beslissingen namen. Nu goed. Maar zelfs de zwijgende pers heeft mijn idioterie niet nodig. Ze mogen waarschijnlijk er niet over praten. Klassiek!
Dit is dus België. De jobkes tellen maat de jobkes brengen er niks van terecht. Ze doen maar.
Feitelijk ben ik een zot. Maar......ik zit sindsdien al die jaren wel in mijn zetel.
Foert!

We moeten terug naar een zekere decentralisatie van de energievoorziening. Zoals vroeger, toen steden zowat hun eigen elektriciteitscentrale hadden. Elke middelgrote stad zou in zijn eigen energievoorziening moeten voorzien. Energie die voor een belangrijk deel opgewekt wordt door alternatieve energie en die dan op termijn goedkoop aan alle gezinnen wordt geleverd van deze stad. De rest wordt van het algemene net gehaald in een beginstadium.

Hier bestaan al talrijke voorbeelden van in het buitenland. Een voortrekker hiervan is de stad München geweest. In 2007 al gooide de Beierse hoofdstad zijn steenkoolcentrales op de schroothoop. In plaats daarvan kwamen 12 nieuwe waterkrachtprojecten, twee biomassacentrales, windmolenparken, en een geothermische installatie. Het begin van een grote ‘Wende’ voor deze stad. Vandaag wekt München genoeg stroom op om alle 800.000 gezinnen groene stroom te leveren en het uitgebreide metro- en tramnetwerk op eigen groene energie te laten werken. Bovendien heeft het een warmwaterleiding die een deel (25% )van de 800.000 gezinnen voorziet van warm water. In 2025 wil München voor heel de stad (ook voor de bedrijven) groene stroom produceren. Dat is tenminste het opzet.

München is bovendien ook een aangename stad met veel groen en veel parken.

Natuurlijk, men moet over voldoende gemotiveerde (en wat koppige) politici beschikken die visie vertonen om zulke forse plannen door te voeren en vooral door te drukken. Die heeft München blijkbaar. Net als Duitsland dat soort politici heeft.

Bij ons zou de stad Gent dit evenzeer kunnen. En ook hierin voortrekker worden. Want ook in Gent zitten gemotiveerde politici op dit vlak.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In 2018 kwam meer dan 40 procent van de Duitse stroom uit hernieuwbare bronnen. Daarmee laat het bruin- en steenkool achter zich, en de trend lijkt niet meer te keren.

In 1985 kwam meer dan 95% van de Franse stroom uit CO2 arme bronnen...

En in 1987 kwam meer dan 60% van de Belgische stroom uit CO2 arme bronnen.

Not impressed.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat maakt het goedkoper voor sommigen, en meer winst voor anderen. Maar al die megatonnen bruin/steenkool worden nog steeds afgefakkeld en alle rommel de lucht in.

Oftewel, kolenstook is beter.

Ik weet er niks van wat beter zou zijn.
Ik weet wel dat Polen bezig is met de fakkel van Duitsland over te nemen.
Heel de omgeving van die bruinkoolcentrale daar is reeds ziek.
Ze vallen er nog niet dood maar ik heb geen glazen bol waarin ik kan zien wat de toekomst in petto heeft.
Maar in de omgeving van Tjernobyl wordt er reeds gejaagd voor veel geld door rijke stinkerds. Hopelijk vreten ze dat vlees van het wild zelf op.
En kunnen wij ook eens lachen nadien. Maar ik heb nog steeds geen geargumenteerd antwoord gelezen over dat gebruik van waterstof.
Steek dat antwoord dus maar op een plaats waar de zon nooit schijnt.
Dat is hier verdomd op dit forum altijd hetzelfde.
Sommigen beperken zich graag tot braakballen.
En tonen graag aan dus dat ze uilen zijn.
Komaan dus maar. Er is hier nog voldoende ruimte om te zeveren.
Of open liever nog een nieuwe topic over die Brusselse parking die nooit in handen zal vallen van de Franstaligen. Zal dat opnieuw een bom geven.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Wel dit komt zowat overeen met de bouw van de vierde generatie kerncentrale.
Reactoren van de vierde generatie
[i]"Omdat reactoren van de vierde generatie het natuurlijk uranium efficiënter gebruiken, blijft er in de eerste plaats veel minder radioactief afval over. Bovendien herbruiken deze reactoren hun afvalstoffen van de kernreactie via een proces van transmutatie.

Een tijdschema van wikipedia:



Ons land mag fier zijn op zijn onderzoek naar 4de generatiereactoren. Het is, net zoals fusie en thoriumcentrales, nog niet voor vandaag of morgen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Ik weet er niks van wat beter zou zijn.
Ik weet wel dat Polen bezig is met de fakkel van Duitsland over te nemen.
Heel de omgeving van die bruinkoolcentrale daar is reeds ziek.
Ze vallen er nog niet dood maar ik heb geen glazen bol waarin ik kan zien wat de toekomst in petto heeft.

We weten prima wat een steenkoolcentrale doet met de omgeving, zeker als er een communistische achtergrond aanplakt

Maar in de omgeving van Tjernobyl wordt er reeds gejaagd voor veel geld door rijke stinkerds. Hopelijk vreten ze dat vlees van het wild zelf op.En kunnen wij ook eens lachen nadien.

Even nameten met een geigerteller en desnoods wat staaltjes om bepaalde isotopen te vinden, en je kan de "gevaarlijke" beestjes gewoon laten voor wat ze zijn en de rest opvreten.
Laat de lever en nieren zowiezo voor wat ze zijn, bacterievoer.

Maar ik heb nog steeds geen geargumenteerd antwoord gelezen over dat gebruik van waterstof.

Waterstof is een energiedrager, niet meer, niet minder. En eentje die veel energie kost om klaar te maken.
Voor de rest, opslag-problemen bestaan zeker. Een "veel veiliger" gas, methaan, zorgt toch regelmatig voor ontplofte gebouwen.

Steek dat antwoord dus maar op een plaats waar de zon nooit schijnt.

Awel, dat plekje hebt u ook. Buk u. Ik heb het desbetreffende concept al ingesmeerd met tabasco, voor uw plezier.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In 1985 kwam meer dan 95% van de Franse stroom uit CO2 arme bronnen...

En in 1987 kwam meer dan 60% van de Belgische stroom uit CO2 arme bronnen.

Not impressed.

Dat waren de kerncentrales ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat waren de kerncentrales ?

Hoeveel stuwmeren, zonnepaneel-velden of windmolenparken waren er toen?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

https://www.demorgen.be/politiek/de-...rgie-be2947d4/



https://www.demorgen.be/opinie/we-ku...-aan-bd60ff38/

fikken af van mijn smoske!

Dat is praat voor de galerij. Bartus weet heel goed dat er in Belgie geen nieuwe kerncentrales komen. Hij zit zijn gewone spelletje ‘wij tegen de vijand’, Groen dus te spelen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Er zou volgens Willem-Frederik Schiltz (Open VLD) een garantiefonds zijn voor de kernuitstap en opslag van ongeveer 10 miljard:
Kernenergie of kernuitstap: een dilemma, maar wat doen we met kernafval?"Er is een fonds dat gespijsd wordt door de uitbaters van de kerncentrales. In dat fonds zit nu meer dan 10 miljard euro. Mocht nu blijken dat de kosten groter zijn, is het evident dat dezelfde uitbater die kosten ook moet dekken."

Wel dit komt zowat overeen met de bouw van de vierde generatie kerncentrale.
Reactoren van de vierde generatie
"Omdat reactoren van de vierde generatie het natuurlijk uranium efficiënter gebruiken, blijft er in de eerste plaats veel minder radioactief afval over. Bovendien herbruiken deze reactoren hun afvalstoffen van de kernreactie via een proces van transmutatie.

De hoeveelheid radioactief afval daalt daardoor drastisch en blijft veel minder lang radiotoxisch. Dankzij de nieuwe reactoren blijft de hoeveelheid kernafval beperkt tot amper één procent van wat de huidige reactoren aan afval opleveren."

Als zo'n reactor die belofte kan waar maken en de huidige hoogwaardige kernafval kan recycleren en reduceren tot één procent lijkt mij het aangewezen om zo'n reactor te bouwen met dat garantiefonds in de plaats van diepe schachten te graven in de ondergrondse kleilagen. Lijkt mij de beste deal, maar waarschijnlijk politiek/ideologisch explosief en daardoor niet haalbaar.

De beslissing om Gen III te zetten hadden jullie einde jaren 90/begin jaren 2000 al moeten nemen en opstarten. Daar lopen jullie intussen al zowat 20 jaar achter, maar daar heb je in BE nog wel wat kenniscentra rond. Om aan Gen IV te denken, kom je nog van verder en zit je wetenschappelijke kennis de facto niet meer in BE.

De Wever heeft overschot van gelijk, maar het gaat jullie geld kosten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat waren de kerncentrales ?

Inderdaad. + stuwmeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In 1985 kwam meer dan 95% van de Franse stroom uit CO2 arme bronnen...

En in 1987 kwam meer dan 60% van de Belgische stroom uit CO2 arme bronnen.

Not impressed.

Het ging om hernieuwbare bronnen. Niet om wat u schetst.

[epicurist_dirk]

Ons land heeft géén grondstoffen, Zelfs bijna géén grond meer om patatten op te kweken…wegens vol gebouwd. En die bebouwing = privé + industrie eist energie!

Laat de politiek eindelijk stoppen met hun geleuter en stel de wetenschap aan van alle richtingen van de wetenschap zodat zij op wetenschappelijke en vooruitstrevend streven één alles omvattend plan opstellen wat moet gebeuren.

China, India, Rusland, investeert en zoekt naar nieuwe toepassingen en daarin kennen ze géén taboe's, alleen het behaalde resultaat telt….. hier staat de boel al jaaaaaaaaaaaaaren stil!!! Geraken we steeds verder achter op technologisch, en op alle andere niveaus. Als er dan toch iets gevonden word moet men het verkopen om de kosten te dekken, want om het te produceren is er geen geld, geen plaats, of is er steeds wel iets dat het verbied... en dan weer aankopen via via voor veel geld om het hier te gebruiken!

Worden steeds meer afhangende van de productie in China, India, Rusland, Thailand, Indonesië, Japan, VS…..

Met de F35 hebben we er al naast geschoten en ons afhankelijk gemaakt van de VS voor jaaaaaaaaaaaaaaren. Om een “stoefers” plaatske te verkrijgen in de VN, de VN die al jaren er niet in slaagt ook maar ergens tot en vergelijk te komen waardoor ze al jaren niets, niets maar dan ook niets konden afdwingen via dialoog.
Waar een Saoedische prins zich liet inkopen om hooft van de mensen rechten te worden…terwijl in hun land vrouwen nog gestenigd worden!!!

>>> Terwijl de Belgische/Waalse wapen industrie nu zelf wapens gaat produceren in Saoedi Arabië om alles te kunnen doen zonder controle.

België schoot er naast om mee te doen in de Race om kennis. Samen met en in EU terug de kans te hebben zelf vooruitstrevende zaken te doen, te ontwikkelen zoals Duitsland nu heel duidelijk beslist heeft, om géén F35 te kopen. Maar over zal gaan naar ontwikkeling van eigen EU toestel!

Wat logisch is als men den Trump en zijn republikeinen bezig ziet die alle overeenkomsten waar jaren naar gestreefd en aan gewerkt werd naast zich neer legt en verscheurd!

Gaat België nu de opgedane kernenergie kennis van de 4 generatie te lande negeren om gas te moeten kopen voor strategische belangrijke elektrische centrales.
Om gas te kopen in Rusland en Schaliegas van de VS voor de gascentrales, Wat door Agalev-Groen voorgesteld worden als miljarden kostende >>>> tijdelijke nood oplossingen!?!!? Want nadien moeten ze weer weg wegens te veel CO2!!!!! Om toch maar de kerncentrales te sluiten.

( cynisch natuurlijk, of GANS de wereld gaat kapot aan CO2 = gas centrales ....of Vlaanderen gaat gedeeltelijk kapot wegens knal in slecht onderhouden kern centrale, oeps )

Dus opnieuw: het woord aan de wetenschap, zoals de spijbelende studenten vroegen moet het. ( ik bedoel niet de door Agalev- Groen schoolmeesters geactiveerde kleuterschool in Gent, waar de kleuters op donderdag nu in het groen gekleed moeten rond kruipen om de perseptie>> Pers en TV reclame, CCCP praktijken)

>>> ”natuurlijk mag en kan iedereen een persoonlijke mening hebben! Zelfs politieke partijen…
De persoonlijke mening is echter irrelevant ten aanzien van de exacte wetenschap dat zich bezeerd op onderzoek, vooruitgang, nieuwe technieken/vaststellingen/ontdekkingen en vooral op >>>door de wetenschap algemeen aanvaard bewijs”<<<