Jinnih Beels (sp.a): “Wij willen eerst de mensen doen groeien ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Te veel naar "The Matrix" gekeken?

Ah, the matrix is idioot, want machines hebben onze lichamen niet nodig. Zij gaan ons niet in een soort van eieren opsluiten, zij gaan ons gewoon termineren.

Maar voor we daaraan toe zijn, gaan we de biosfeer zelf als mens niet meer nodig hebben ; we gaan dat niet uit keuze doen, maar gewoon omdat we de biosfeer gaan uitroeien. Wij zijn de 6de extinctie golf. Maar in plaats van daarover te jammeren, moet men begrijpen waarom: wij nemen gewoon alle niches in, omdat wij veel intelligentere wezens zijn dan de rest van de biosfeer.

Ik zie de biosfeer gewoon als een reusachtige rekenmachine die het Darwin algorithme draait, op zoek naar efficientere en efficientere levensvormen. Het Darwin algorithme bestaat erin om "te proberen, en te doden". Trial and error. En de bestaande biosfeer is op elk ogenblik het geheel van PROBEERSELS die nog niet helemaal zijn uitgestorven, omdat ze hun "meerdere" nog niet hebben gevonden *in een zekere niche*. Tot aan onze komst is er nooit een efficient beest geweest dat ALLE niches kon innemen, en dus waren er, in elke niche, "lokale overwinnaars". Vandaar de grote diversiteit van de natuur, want diversiteit van niches.
Maar die biosfeer-berekening heeft een enorme stap voorwaarts gezet met ons, omdat wij het eerste beest zijn dat formeel kan nadenken. Het bugt wel nog een beetje, ons formeel denken is bij de meeste van onze exemplaren nog vol bugs (godsdiensten zijn daar een voorbeeld van), wij hebben nog veel "idiocie". Maar wij (of voldoende exemplaren onder ons) hebben voldoende formele denk capaciteit om aan ONTWERP te doen, voor de eerste keer in de biosfeer geschiedenis. Dat is ZO EEN ENORME STAP VOORWAARTS, dat dat ontwerpen het ons mogelijk maakt ALLE niches in te nemen. De rest van de biosfeer is dus niet meer nodig als "rekenmachine". Wij gaan een voor een alle plekken innemen. Tegen dat we dat gedaan hebben, hebben we natuurlijk elke "vorige winnaar van die niche" zijn plaats ingenomen, en uitgeroeid. En dat is normaal: die is dan nergens meer nodig voor.

Wij hebben dan een perfect artificiele wereld, waar elke niche onder onze controle is, en elk natuurlijke niche bewoner geextermineerd werd, en vervangen door een ONTWORPEN exemplaar onder onze controle.

Op die manier is die biosfeer dan verdwenen, en was dan ook niet meer nodig. Natuurlijk gaat dat allemaal niet netjes gepland verlopen. We gaan merken dat we dingen kapot prutsen, en gaan dan voor problemen staan, die we dan zullen oplossen, maar die dan weer andere dingen gaat kapot maken, en zo verder. Het is ons probleem-oplossend vermogen dat tevens niches zal innemen, en dus meer en meer stukken biosfeer uitroeien. Niet omdat we dat plannen, maar omdat het gebeurt, en we daar telkens een mouw moeten aanpassen. Dat "aanpassen, kapotprutsen, probleem hebben, oplossing vinden, aanpassen" is ZELF niks anders dan WIJ die zelf het Darwin algoritme verder doen draaien. Het leven is nu eenmaal zo, wij zijn zelf ook een deel van die rekenmachine.

Ecologisten zijn niks anders dan oer-conservatieven die die noodzakelijke vooruitgang niet willen aanvaarden, en niet beseffen dat de biosfeer haar nut gehad heeft: ons uitvinden, en nu gewoon, als een verwelkte bloem, moet afsterven.

En op exact dezelfde manier dat wij dus de biosfeer zullen uitroeien, gaan wij, uit noodzaak (deel van de berekening), intelligentere en intelligentere machines ontwerpen, die op den duur als "levend" zullen kunnen beschouwd worden, die veel beter zullen worden in alles waar wij goed in zijn, en ons dan op onze beurt, extermineren omdat ze onze niches in zullen nemen.

Zo gaat het leven vooruit, en wordt slimmer, efficienter, machtiger en zo voort. Wij zijn ook maar een schakel, maar wel een heel bijzondere, die de transitie van "willekeurig zoeken, proberen, en afmaken" vervangen door "ontwerpen, proberen, en afmaken".
Van willekeur naar intelligent ontwerp. Wij zijn de eersten, maar niet de laatsten. Na ons komt er een hele biotoop aan machines, die aan een ongezien tempo het leven op aarde, in een andere vorm, zullen voortzetten, en waarschijnlijk in het universum uitdragen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Kniptang, geen trektang.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, the matrix is idioot, want machines hebben onze lichamen niet nodig. Zij gaan ons niet in een soort van eieren opsluiten, zij gaan ons gewoon termineren.

Maar voor we daaraan toe zijn, gaan we de biosfeer zelf als mens niet meer nodig hebben ; we gaan dat niet uit keuze doen, maar gewoon omdat we de biosfeer gaan uitroeien. Wij zijn de 6de extinctie golf. Maar in plaats van daarover te jammeren, moet men begrijpen waarom: wij nemen gewoon alle niches in, omdat wij veel intelligentere wezens zijn dan de rest van de biosfeer.

Ik zie de biosfeer gewoon als een reusachtige rekenmachine die het Darwin algorithme draait, op zoek naar efficientere en efficientere levensvormen. Het Darwin algorithme bestaat erin om "te proberen, en te doden". Trial and error. En de bestaande biosfeer is op elk ogenblik het geheel van PROBEERSELS die nog niet helemaal zijn uitgestorven, omdat ze hun "meerdere" nog niet hebben gevonden *in een zekere niche*. Tot aan onze komst is er nooit een efficient beest geweest dat ALLE niches kon innemen, en dus waren er, in elke niche, "lokale overwinnaars". Vandaar de grote diversiteit van de natuur, want diversiteit van niches.
Maar die biosfeer-berekening heeft een enorme stap voorwaarts gezet met ons, omdat wij het eerste beest zijn dat formeel kan nadenken. Het bugt wel nog een beetje, ons formeel denken is bij de meeste van onze exemplaren nog vol bugs (godsdiensten zijn daar een voorbeeld van), wij hebben nog veel "idiocie". Maar wij (of voldoende exemplaren onder ons) hebben voldoende formele denk capaciteit om aan ONTWERP te doen, voor de eerste keer in de biosfeer geschiedenis. Dat is ZO EEN ENORME STAP VOORWAARTS, dat dat ontwerpen het ons mogelijk maakt ALLE niches in te nemen. De rest van de biosfeer is dus niet meer nodig als "rekenmachine". Wij gaan een voor een alle plekken innemen. Tegen dat we dat gedaan hebben, hebben we natuurlijk elke "vorige winnaar van die niche" zijn plaats ingenomen, en uitgeroeid. En dat is normaal: die is dan nergens meer nodig voor.

Wij hebben dan een perfect artificiele wereld, waar elke niche onder onze controle is, en elk natuurlijke niche bewoner geextermineerd werd, en vervangen door een ONTWORPEN exemplaar onder onze controle.

Op die manier is die biosfeer dan verdwenen, en was dan ook niet meer nodig. Natuurlijk gaat dat allemaal niet netjes gepland verlopen. We gaan merken dat we dingen kapot prutsen, en gaan dan voor problemen staan, die we dan zullen oplossen, maar die dan weer andere dingen gaat kapot maken, en zo verder. Het is ons probleem-oplossend vermogen dat tevens niches zal innemen, en dus meer en meer stukken biosfeer uitroeien. Niet omdat we dat plannen, maar omdat het gebeurt, en we daar telkens een mouw moeten aanpassen. Dat "aanpassen, kapotprutsen, probleem hebben, oplossing vinden, aanpassen" is ZELF niks anders dan WIJ die zelf het Darwin algoritme verder doen draaien. Het leven is nu eenmaal zo, wij zijn zelf ook een deel van die rekenmachine.

Ecologisten zijn niks anders dan oer-conservatieven die die noodzakelijke vooruitgang niet willen aanvaarden, en niet beseffen dat de biosfeer haar nut gehad heeft: ons uitvinden, en nu gewoon, als een verwelkte bloem, moet afsterven.

En op exact dezelfde manier dat wij dus de biosfeer zullen uitroeien, gaan wij, uit noodzaak (deel van de berekening), intelligentere en intelligentere machines ontwerpen, die op den duur als "levend" zullen kunnen beschouwd worden, die veel beter zullen worden in alles waar wij goed in zijn, en ons dan op onze beurt, extermineren omdat ze onze niches in zullen nemen.

Zo gaat het leven vooruit, en wordt slimmer, efficienter, machtiger en zo voort. Wij zijn ook maar een schakel, maar wel een heel bijzondere, die de transitie van "willekeurig zoeken, proberen, en afmaken" vervangen door "ontwerpen, proberen, en afmaken".
Van willekeur naar intelligent ontwerp. Wij zijn de eersten, maar niet de laatsten. Na ons komt er een hele biotoop aan machines, die aan een ongezien tempo het leven op aarde, in een andere vorm, zullen voortzetten, en waarschijnlijk in het universum uitdragen.

Prachtig beschreven. Maar er worden vele trappen van evolutie overgeslagen. De drijfveer om iets te doen blijft dezelfde voor zowel de mens als voormachines. De voornaamste drijfveer is en blijft genot.
Hoe ga jij genot inbouwen in machines? Genot veronderstelt gevoel.

Gevoel is geen wetenschap.


Er wordt ook gesproken over inname van universum.
Het universum is echter onmetelijk ruim. Dat betekent dat wij eerst als mens een nieuwe energie moeten uitvinden die niet gebaseerd is op zonneenergie maar wel op aantrekkingskracht van hemellichamen. En we moeten zeker er toe komen om energie niet te verbruiken en nadien weg te gooien na gebruik. Jarenlang energie gebruiken op de Gulliverreizen van de ontworpen machines vereisen een grondstof die telkens herbruikt kan worden. Momenteel is het waterstof dat alleen volgens mijn beperkte kennis in aanmerking komt. Mogelijk kan dat veranderen maar dan zal de mens dit moeten uitzoeken. Alhoewel; indien we er geraken dan komt de mens zelf in aanmerking voor ruimtereizen. Weliswaar in generaties dan ofwel moeten op termijn alle delen van de mens vervangen kunnen worden.
Opgelet echter. Hersencellen krijgen we maar een keer. Dus moeten we levend weefsel kunnen kweken waarvan de cellen zich omvormen tot hersencellen. Dit is maar een klein greepje van de moeilijkheden die zich zullen stellen wanneer we de beschreven dromen willen uitvoeren.


Er stelt zich enorm veel momenteel niet op te lossen problematiek.
Met Darwin gaan we er dus niet geraken; waarschijnlijk ook niet met onze hulp. En mochten we toch slagen dan zal dit zovele eeuwen vragen dat ondergetekende en zijn opvolgers al lang onder de zoden zullen steken.
Ik breek er dus mijn hoofd niet over.
Voor mij zal het niet voorbehouden zijn.
En voor bijzondere mensen die van meer kunnen genieten maak ik mij nog minder zorgen. Dat degenen die menen in aanmerking te kunnen komen via hun afstammelingen maar zelf beginnen van koppijn te krijgen.

Ik zie de mens ook niet in staat om eendrachtig te plannen en te denken of het moet uit zelfbehoud zijn. En heden blijkt het al dat niet zelfbehoud maar wel geld, genot en macht primeren boven de drang of zekerheid tot zelfbehoud.
Ook daar zullen we dus een ander soort mens nodig hebben.
Weeral een opdracht bij. Want ook daar weer zullen we een vluggere Darwin nodig hebben. Anders zal zelfs onze niche er niet meer zijn.
Met hedendaagse dromen redden we het dus niet.
Logika is een vorm van nadenken en overwegend dat de meerderheid onder ons geen logika bezitten bewijzen ze dat ze nooit zullen nadenken.
Ze hebben geen enkele generatie hersencellen die mee kunnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Prachtig beschreven. Maar er worden vele trappen van evolutie overgeslagen. De drijfveer om iets te doen blijft dezelfde voor zowel de mens als voormachines. De voornaamste drijfveer is en blijft genot.
Hoe ga jij genot inbouwen in machines? Genot veronderstelt gevoel.

Nee, genot is geen "streefdoel" van evolutie, maar een uitgeprobeerde strategie. Het streefdoel van evolutie is altijd geweest, en zal altijd zijn: "beter overleven dan anderen", doodgewoon omdat het die zijn die dat doel het beste nastreven, die overblijven en dus "hun manier van doelen nastreven" verder zetten.

Genot nastreven is gewoon een MOGELIJKE tussenstrategie. Door genot na te streven ga je je misschien beter gedragen om beter te overleven dan zij die geen genot nastreven. Indien dat het geval is, dan zal "genot nastreven" een goeie strategie zijn. Indien, door uw genot na te streven, je minder goed zal overleven dan anderen, dan zal op den duur "genot nastreven" verdwijnen (omdat al diegenen die "genot nastreven" op den duur het onderspit delven tegen anderen die dat niet doen).

Gevoel is geen wetenschap.

Maar dat is dan ook niet nodig om een overlevingsstrategie te implementeren. In de mate dat "goed gevoel nastreven" een goeie strategie is, dan zal een machine gelijkaardige strategieen kunnen uitvissen, door een zekere parameter die we dan "goed gevoel" zouden kunnen noemen, te maximaliseren in zijn strategische overwegingen.

Gevoel is iets dat wij ervaren, maar dat geen enkele invloed heeft op ons GEDRAG. Misschien zullen machines ook gevoelens hebben, maar we zullen dat nooit weten, want dat zal hun gedrag niet veranderen. Hun gevoel zal enkel maar "samengaan" met het gedrag dat ze in elk geval zouden hebben, met of zonder gevoel. Zoals wij, trouwens.

Er wordt ook gesproken over inname van universum.
Het universum is echter onmetelijk ruim. Dat betekent dat wij eerst als mens een nieuwe energie moeten uitvinden die niet gebaseerd is op zonneenergie maar wel op aantrekkingskracht van hemellichamen.

Wij bestaan dan niet meer, zoals de mamoets niet meer bestaan. Die machines trekken dan zelf hun plan om uitvindingen te doen, ze zijn veel intelligenter dan wij ooit geweest zijn, op alle vlakken. Ze kunnen beter aan wetenschap en poezie doen dan wij. Ze kunnen betere technische uitvindingen doen dan wij ooit. Ze kunnen zich beter organiseren, beter plannen uitwerken. Beter alles.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Prachtig beschreven. Maar er worden vele trappen van evolutie overgeslagen. De drijfveer om iets te doen blijft dezelfde voor zowel de mens als voormachines. De voornaamste drijfveer is en blijft genot.
Hoe ga jij genot inbouwen in machines? Genot veronderstelt gevoel.

Gevoel is geen wetenschap.

Bwa, ik denk dat de grootste drijfveer eerder overlevingsdrang is. Bij ons is dat gewijzigd naar genot omdat we toch sowieso overleven.

En overlevingsdrang is perfect programmeerbaar lijkt me.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Bwa, ik denk dat de grootste drijfveer eerder overlevingsdrang is. Bij ons is dat gewijzigd naar genot omdat we toch sowieso overleven.

En overlevingsdrang is perfect programmeerbaar lijkt me.

Ik lees en ga akkoord met jullie visie want ik weet niet wat machines allemaal zullen kunnen op gebied van aspecten waarover ik het reeds had.
Feitelijk zijn genot en overlevingsdrang samengaand.
Bij momenten zal die drang natuurlijk het winnen op genot.
Maar momenteel is genot dus meer aan de orde.
Meteen ook de verklaring waarom bepaalde politiekers zo op geld en nog meer geld uit zijn. Zij denken te kunnen ontsnappen aan een mogelijk lot in een dure boot ver weg van gewoel ergens op de oceaan of op een verlaten eiland.
Maar daar zitten ze fout. Zij kaderen niet in dat volgende excessen die ons kunnen te wachten staan zich niet zullen uiten van eiland tot eiland.
Als we zullen de berg af gaan zou het wel voor iedereen kunnen zijn ditmaal.
Hun denkpatroon zit dus fout.
Logisch denken is de enige vorm van slim zijn.
Wijsheid zit niet in boeken noch in diploma's.
Alleen daar zullen we de enge wereldvisie aanleren zoals machines maar het zal de beperkte visie of weten zijn van de schrijver die de boeken schreef.
Die indoctrinatie beseffen ook politiekers niet.
Trouwens hun indoctrinatie gebeurt door de eigen partij en heeft weinig te maken met wetenschap maar met constante drang naar zelfbehoud en afscherming van zelf uitgebouwde voorrechten die al te ver afwijken van echte democratische beginselen.