Werknemers verdienen nog teveel vinden onze eigen bedrijven - Pagina 7

kojak · 28 maart 2019, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk horen ze daar ook bij.
Maar de meesten hebben vooraf wel gepresteerd.

Dat klopt mss wel, maar je vergeet dat de pensioenen door de huidige werkende klasse betaald worden. (buiten pensioenssparen natuurlijk)
Het is dus niet zo dat al uw bijdragen die je hebt betaald in heel je loopbaan ergens op een spaarrekening staan voor als jij op pensioen gaat hoor.

kojak · 28 maart 2019, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Omg Kojak.

Spijtig.

Ben ik uwe god ?

Ik kan't geloven dat da spijtig is.

Dadeemelee · 28 maart 2019, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ben ik uwe god ?

Ik kan't geloven dat da spijtig is.

Het is gewoon teleurstelling.

Maar iedereen moet doen wat best voor hem is.

Godspeed!

kojak · 28 maart 2019, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is gewoon teleurstelling.

Maar iedereen moet doen wat best voor hem is.

Godspeed!

Ik zou ook op je posting over die KMO's kunnen geantwoord hebben dat dat normaal was dat er daar weinig stakingen zijn, want ze gaan toch één voor één over kop, maar dat vond ik nu wel wat overdreven.

Demper · 29 maart 2019, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

- een betere werksfeer. (in het algemeen dan toch)

Een toxische werksfeer = slecht management.
Zonder enige twijfel.
HR is echt wel op de hoogte van bepaalde lastpakken en pesterijen.
Maar aanpakken? Nee, dat is teveel werk.

Een management dat veel te hoge streefcijfers voorop stelt is dodelijk.
Voor de hele werking van het bedrijf.

Mambo · 29 maart 2019, 00:11

Ik heb jarenlang met redelijk wat personeel gewerkt.
Had ik gekund ik gaf hun een miljoen per jaar.
Nu het koste me meer dan een miljoen per man en per jaar (bfr) ....maar ze kregen daar maar een deeltje van. De rest pikt de overheid. Echte pooiers zijn dat.

Langs de andere kant er staan limieten op een mens.
Hoezeer je er ook achter zit, ze komen aan hun limiet en gaan er niet over.

Dat is de factor x. Niet te berekenen.

En dan begint het. Het kost je X zoveel en ze werken Y zoveel en daar stopt alles.

Bobke · 29 maart 2019, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat klopt mss wel, maar je vergeet dat de pensioenen door de huidige werkende klasse betaald worden. (buiten pensioenssparen natuurlijk)
Het is dus niet zo dat al uw bijdragen die je hebt betaald in heel je loopbaan ergens op een spaarrekening staan voor als jij op pensioen gaat hoor.

Klopt ook.
Maar wij hebben ook betaald voor hen die voor ons op pensioen gegaan zijn.

The Paulus Experience · 29 maart 2019, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb jarenlang met redelijk wat personeel gewerkt.
Had ik gekund ik gaf hun een miljoen per jaar.
Nu het koste me meer dan een miljoen per man en per jaar (bfr) ....maar ze kregen daar maar een deeltje van. De rest pikt de overheid. Echte pooiers zijn dat.

Langs de andere kant er staan limieten op een mens.
Hoezeer je er ook achter zit, ze komen aan hun limiet en gaan er niet over.

Dat is de factor x. Niet te berekenen.

En dan begint het. Het kost je X zoveel en ze werken Y zoveel en daar stopt alles.

Ik heb hier al veel hatelijk gezeik gelezen over personeel.
De eenvoudige waarheid is dat personeel, net als de werkgever trouwens, ook maar gewoon mensen zijn, met hun eigen doelstellingen en verlangens.
Als een werkgever het werk zélf niet meer aankan dan gaat die normaal gezien overwegen om met personeel te werken. Toch indien hij wil dat zijn zaak groter wordt.
Met andere woorden: dat kan hij niet op eigen houtje bereiken en hij gaat een samenwerkingsverband aan. Kan uw zaak dat niet trekken, dan is dat een teken aan de wand.
De werkgever kiest zelf zijn personeel, dus zijn beoordelingsvermogen is belangrijk. Velen falen daar.
Personeel verdient normaal gezien zichzelf terug, met nog winst erbovenop, maar kost eigenlijk geen geld.
Als personeel 'geld kost' in de werkgever zijn ogen, dan is hij verkeerd bezig en moet hij het maar zelf doen.
De rest is hatelijk gezeik

Bobke · 29 maart 2019, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Ik heb hier al veel hatelijk gezeik gelezen over personeel.
De eenvoudige waarheid is dat personeel, net als de werkgever trouwens, ook maar gewoon mensen zijn, met hun eigen doelstellingen en verlangens.
Als een werkgever het werk zélf niet meer aankan dan gaat die normaal gezien overwegen om met personeel te werken. Toch indien hij wil dat zijn zaak groter wordt.
Met andere woorden: dat kan hij niet op eigen houtje bereiken en hij gaat een samenwerkingsverband aan. Kan uw zaak dat niet trekken, dan is dat een teken aan de wand.
De werkgever kiest zelf zijn personeel, dus zijn beoordelingsvermogen is belangrijk. Velen falen daar.
Personeel verdient normaal gezien zichzelf terug, met nog winst erbovenop, maar kost eigenlijk geen geld.
Als personeel 'geld kost' in de werkgever zijn ogen, dan is hij verkeerd bezig en moet hij het maar zelf doen.
De rest is hatelijk gezeik

Of gaan waar dat personeel minder kost.

marie daenen · 29 maart 2019, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Of gaan waar dat personeel minder kost.

En waar de staat veel en veel minder afroomt...

The Paulus Experience · 29 maart 2019, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Of gaan waar dat personeel minder kost.

Ik heb niet lang op dat antwoord moeten wachten

Daar wringt dus het schoentje, de ondernemer gaat méér willen.
In casu Bekaert maakt wel degelijk winst, enkel vinden ze dat het beter kan, maar het gaat ALTIJD beter kunnen, zelfs daar in Tsjechië.

Op een gegeven moment heeft een werkgever dus een reeks overeenkomsten aangegaan die niet alleen als garantie dienen voor zijn onderneming, maar mee vergroeid zitten in het maatschappelijk weefsel.
Deze overeenkomsten zorgen ervoor dat andere ondernemingen met vertrouwen kijken naar degene met wie ze afgesloten zijn.
Banken bijvoorbeeld zullen geneigd zijn een hypothecairelening te verstrekken aan iemand die zich inspant om te werken. Ze stellen hierbij ook eisen aan inkomsten uiteraard. De 1/3e regel is algemeen gekend.
Dit verstrekt ook zuurstof aan de bouwnijverheid die op zijn beurt dan weer veel grondstoffen nodig heeft.
De kinderen van al deze mensen zullen ook scholing nodig hebben, meestal in het belang van de werkgever dan nog.
Het is een stevig weefsel.
Puur uit eigenbelang uw overeenkomst met de maatschappij opzeggen is met andere woorden onethisch.
Ondernemen is ook een sociale aangelegenheid!
De wereld bekijken vanuit een louter economische bril zoals (neo)liberalen doen getuigt van een asociale instelling.

Tavek · 29 maart 2019, 09:52

Als ge productief en hooggeschoold personeel wenst, zult ge altijd in landen zitten met een hoge loonkost.

In Silicon Valley betaalt ge een hooggeschoolde al snel 200-250k dollar per jaar.

In Tsjechie 20k.

Waarom zitten al die softwarebedrijven niet in Tsjechie ?

Juist.

Bobke · 29 maart 2019, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Ik heb niet lang op dat antwoord moeten wachten

Daar wringt dus het schoentje, de ondernemer gaat méér willen.
In casu Bekaert maakt wel degelijk winst, enkel vinden ze dat het beter kan, maar het gaat ALTIJD beter kunnen, zelfs daar in Tsjechië.

Op een gegeven moment heeft een werkgever dus een reeks overeenkomsten aangegaan die niet alleen als garantie dienen voor zijn onderneming, maar mee vergroeid zitten in het maatschappelijk weefsel.
Deze overeenkomsten zorgen ervoor dat andere ondernemingen met vertrouwen kijken naar degene met wie ze afgesloten zijn.
Banken bijvoorbeeld zullen geneigd zijn een hypothecairelening te verstrekken aan iemand die zich inspant om te werken. Ze stellen hierbij ook eisen aan inkomsten uiteraard. De 1/3e regel is algemeen gekend.
Dit verstrekt ook zuurstof aan de bouwnijverheid die op zijn beurt dan weer veel grondstoffen nodig heeft.
De kinderen van al deze mensen zullen ook scholing nodig hebben, meestal in het belang van de werkgever dan nog.
Het is een stevig weefsel.
Puur uit eigenbelang uw overeenkomst met de maatschappij opzeggen is met andere woorden onethisch.
Ondernemen is ook een sociale aangelegenheid!
De wereld bekijken vanuit een louter economische bril zoals (neo)liberalen doen getuigt van een asociale instelling.

Ik heb geen idee hoeveel winsten ze maken.
Dat laat ik over aan de socialisten, zij zijn gespecialiseerd in het maken van de rekening van anderen.

The Paulus Experience · 29 maart 2019, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb geen idee hoeveel winsten ze maken.
Dat laat ik over aan de socialisten, zij zijn gespecialiseerd in het maken van de rekening van anderen.

is dat uw definitief antwoord? Je kan misschien een hulplijn inschakelen?

Elio di Supo · 29 maart 2019, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

is dat uw definitief antwoord? Je kan misschien een hulplijn inschakelen?

Rustig blijven, diep ademhalen

Bobke · 29 maart 2019, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Rustig blijven, diep ademhalen

En het schuim van uw lippen vegen.

The Paulus Experience · 29 maart 2019, 10:19

schuim

Lof der Zotheid · 29 maart 2019, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Ik heb niet lang op dat antwoord moeten wachten

Daar wringt dus het schoentje, de ondernemer gaat méér willen.
In casu Bekaert maakt wel degelijk winst, enkel vinden ze dat het beter kan, maar het gaat ALTIJD beter kunnen, zelfs daar in Tsjechië.

Op een gegeven moment heeft een werkgever dus een reeks overeenkomsten aangegaan die niet alleen als garantie dienen voor zijn onderneming, maar mee vergroeid zitten in het maatschappelijk weefsel.
Deze overeenkomsten zorgen ervoor dat andere ondernemingen met vertrouwen kijken naar degene met wie ze afgesloten zijn.
Banken bijvoorbeeld zullen geneigd zijn een hypothecairelening te verstrekken aan iemand die zich inspant om te werken. Ze stellen hierbij ook eisen aan inkomsten uiteraard. De 1/3e regel is algemeen gekend.
Dit verstrekt ook zuurstof aan de bouwnijverheid die op zijn beurt dan weer veel grondstoffen nodig heeft.
De kinderen van al deze mensen zullen ook scholing nodig hebben, meestal in het belang van de werkgever dan nog.
Het is een stevig weefsel.
Puur uit eigenbelang uw overeenkomst met de maatschappij opzeggen is met andere woorden onethisch.
Ondernemen is ook een sociale aangelegenheid!
De wereld bekijken vanuit een louter economische bril zoals (neo)liberalen doen getuigt van een asociale instelling.

1. Eindelijk een inhoudelijk antwoord, waarvoor mijn welgemeende appreciatie.
2. Het probleem is, dat iedereen, zowel werkgever als ook werknemer allereerst aan het eigen belang denken, wat in beide gevallen volledig legitiem is. In die optiek is het moeilijk te zeggen dat de werkgever zijn eigen belang maar aan de kant moet zetten, en het belang van de werknemer moet laten primeren. Als een werknemer bij een ander bedrijf een beter betaalde baan vindt, zult u dan ook zeggen dat hij de wereld vanuit louter economische bril bekijkt, en dus asociaal is?

Tavek · 29 maart 2019, 10:29

Indien loonkost een probleem is, heeft het bedrijf gewoon activiteiten die simpelweg onvoldoende toegevoegde waarde leveren. En dan is het normaal dat hij of zij zijn activiteiten stopt.

Of we moeten gaan subsidieren.

Lof der Zotheid · 29 maart 2019, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Indien loonkost een probleem is, heeft het bedrijf gewoon activiteiten die simpelweg onvoldoende toegevoegde waarde leveren. En dan is het normaal dat hij of zij zijn activiteiten stopt.

Of we moeten gaan subsidieren.

Is dat niet nogal veralgemeend?

29 maart 2019, 00:11	#126
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Ik heb jarenlang met redelijk wat personeel gewerkt. Had ik gekund ik gaf hun een miljoen per jaar. Nu het koste me meer dan een miljoen per man en per jaar (bfr) ....maar ze kregen daar maar een deeltje van. De rest pikt de overheid. Echte pooiers zijn dat. Langs de andere kant er staan limieten op een mens. Hoezeer je er ook achter zit, ze komen aan hun limiet en gaan er niet over. Dat is de factor x. Niet te berekenen. En dan begint het. Het kost je X zoveel en ze werken Y zoveel en daar stopt alles. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

29 maart 2019, 10:19	#137
The Paulus Experience Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2003 Locatie: Jem Enfous Berichten: 23.198	schuim __________________ De oorzaken van liberalisme staan uitgebreid beschreven in de DSM-5 Een dag niet gelachen is een dag dichter bij uw N-VA lidmaatschap. De motivatie van een N-VA kiezer: https://forum.politics.be/showpost.p...7&postcount=54 Laatst gewijzigd door The Paulus Experience : 29 maart 2019 om 10:24.

29 maart 2019, 09:52	#132
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Als ge productief en hooggeschoold personeel wenst, zult ge altijd in landen zitten met een hoge loonkost. In Silicon Valley betaalt ge een hooggeschoolde al snel 200-250k dollar per jaar. In Tsjechie 20k. Waarom zitten al die softwarebedrijven niet in Tsjechie ? Juist.

29 maart 2019, 10:29	#139
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Indien loonkost een probleem is, heeft het bedrijf gewoon activiteiten die simpelweg onvoldoende toegevoegde waarde leveren. En dan is het normaal dat hij of zij zijn activiteiten stopt. Of we moeten gaan subsidieren.