Analyse van Groen in de Morgen: plezante dinges!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, die belastingen op loon moeten dan voor iedereen verlaagd worden, niet enkel voor de eigenaars van bedrijfswagens. Nu heb je bepaalde mensen die onterecht minder belastingen betalen dan anderen.
En ja de vergoedingen voor dienstverplaatsingen met de privé wagen verhogen, daar ben ik wel voor te vinden. Maar dan in een sluitend systeem, zodat er geen misbruik van gemaakt wordt.

Dat is toch exact wat ik schrijf ?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jij wil dat iedereen evenveel betaalt per gereden km. Ik wil u daar in volgen op voorwaarde dat iedereen evenveel belastingen betaalt per verdiende euro.

Logisch en simpel toch?

Iedereen die de auto privé gebruikt, ja.

Belastingen zijn een complex iets, veel complexer dan de kwestie bedrijfswagens. Dat miljardairs meer betalen per euro dan iemand met het minimumloon vind ik maar normaal.
Ik zou ook de belasting op arbeid verminderen in bepaalde sectoren waar met hard moet werken voor relatief weinig loon, en bijgevolg amper volk vindt, zoals in de zorgsector. Ook mensen die nachten en weekends willen werken zijn dun gezaaid, dus daar mag de belastingdruk ook verminderen.

Maar geef een goede reden waarom iemand met een bedrijfswagen veel minder belasting zou betalen als die die wagen privé gebruikt dan iemand anders?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het plan matige, dat in tegenstelling tot de grilligheid van de markteconomie.
Raad eens welk land totaal geen last had van de bankencrisis?

Dat waar geen kat geld heeft?

[tomm]

Dus je kunt zeggen dat Calvo zeker wel een punt had door over die bedrijfswagens te beginnen, terwijl andere politici dat niet durven omdat ze bang zijn stemmers te verliezen.
Calvo werd afgemaakt, ook in de pers (niet vergeten dat bijna alle journalisten zelf met een bedrijfswagen rijden), hij heeft het ook ongelukkig geformuleerd, maar hij had zeker een punt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Die waar geen kat geld heeft?

China, waar alle banken staatsbanken zijn, en het monetair beleid volledig door de overheid gecontroleerd wordt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

De foto bekijkende: compleet zotgedrogeerden een wapen in de hand geven een goed plan?

I doubt it!

Misschien zijn er wel mensen die bij al het andere denken van:

Dat is de maatschappij waar patrickve graag naartoe wil.
Een volledig geprivatiseerde maatschappij, iedereen doet maar, als je veiligheid wil moet je maar een privé militie betalen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is de maatschappij waar patrickve graag naartoe wil.
Een volledig geprivatiseerde maatschappij, iedereen doet maar, als je veiligheid wil moet je maar een privé militie betalen.

Waar Patrick eigenlijk op aanstuurt is een dictatuur.


Met hemzelf aan het hoofd.

Toen hij klein was wou hij zelfs de speelplaats voor hem alleen. Zegt hij. En dat past bij zijn huidige filosofie, ook al is die een beetje verbloemd als 'vrijheid'.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, ik denk dat niet, maar ik weet dat veel mensen die bedrijfswagen volop privé gebruiken, en dat is misbruik, hetzelfde soort misbruik als misbruik in de sociale zekerheid.

U blijft het beweren, maar kan of wil uw bron niet delen.
Waar is uw bewijs dat mensen misbruik maken van het dienstwagensysteem ?
U kent blijkbaar ook het verschil niet tussen een bedrijfswagen en een dienstwagen. Met de eerste mag je privé rijden, met de andere niet.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, heel simpel, enkel korting op belasting als je de wagen voor het werk gebruikt, als je de wagen privé gebruikt betaal je net zoveel als iedereen.
Het was nooit de bedoeling dat de bedrijfswagen privé gebruikt zo worden, toch niet met dezelfde voordelen.

Alweer slaat U de bal mis.
Voor de bedrijfswagen was het net wel de bedoeling dat je die privé ook kon gebruiken en wordt je er ook op belast (VAA).
Voor de dienstwagen geldt een strikt verbod op privégebruik, nog veel strikter dan in Nederland.
Het is duidelijk dat U van heel het bestaande systeem niets begrijpt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Waar Patrick eigenlijk op aanstuurt is een dictatuur.
Met hemzelf aan het hoofd.

Inderdaad. En zonder teveel onderdanen, enkel die die nuttig zijn, goed onder de knoet gehouden. Al de rest aflappen.

Lijkt toch evident. Wie zou dat niet willen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Geluk zoals in Somalië wil U naar hier brengen?

Juist. Met mij als de Grote Bendeleider.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, ik denk dat niet, maar ik weet dat veel mensen die bedrijfswagen volop privé gebruiken, en dat is misbruik, hetzelfde soort misbruik als misbruik in de sociale zekerheid.

Dat is helemaal geen misbruik. U kent blijkbaar niets van het systeem.

Het systeem zit zo in elkaar dat men wordt geacht een deel privé te rijden!

De werknemer wordt immers belast op het zogenaamde 'voordeel van alle aard' (VAA). Dit voordeel van alle aard is een belasting ter compensatie van de privékilometers die men doet.

Men wordt dus verondersteld de wagen voor privédoeleinden te gebruiken en men wordt daar ook op belast.

Hetzelfde systeem wordt gehanteerd wanneer uw werkgever u een woning toekent. Ook daar wordt (uiteraard) vanuit gegaan dat men de woning privé gebruikt. Ook daar wordt een voordeel van alle aard berekend en wordt men dus belast voor het privégebruik (want het is een soort loon).

Stop met te herhalen dat het misbruik is, want dat is het niet. Privégebruik van een bedrijfswagen is toegelaten!!!

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat is helemaal geen misbruik. U kent blijkbaar niets van het systeem.

Het systeem zit zo in elkaar dat men wordt geacht een deel privé te rijden!

De werknemer wordt immers belast op het zogenaamde 'voordeel van alle aard' (VAA). Dit voordeel van alle aard is een belasting ter compensatie van de privékilometers die men doet.

Men wordt dus verondersteld de wagen voor privédoeleinden te gebruiken en men wordt daar ook op belast.

Hetzelfde systeem wordt gehanteerd wanneer uw werkgever u een woning toekent. Ook daar wordt (uiteraard) vanuit gegaan dat men de woning privé gebruikt. Ook daar wordt een voordeel van alle aard berekend en wordt men dus belast voor het privégebruik (want het is een soort loon).

Stop met te herhalen dat het misbruik is, want dat is het niet. Privégebruik van een bedrijfswagen is toegelaten!!!

Ik probeer hem dat al verschillende posts uit te leggen, maar tomm kent het verschil niet tussen een bedrijfswagen en een dienstwagen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Iedereen die de auto privé gebruikt, ja.

Belastingen zijn een complex iets, veel complexer dan de kwestie bedrijfswagens. Dat miljardairs meer betalen per euro dan iemand met het minimumloon vind ik maar normaal.
Ik zou ook de belasting op arbeid verminderen in bepaalde sectoren waar met hard moet werken voor relatief weinig loon, en bijgevolg amper volk vindt, zoals in de zorgsector. Ook mensen die nachten en weekends willen werken zijn dun gezaaid, dus daar mag de belastingdruk ook verminderen.

Maar geef een goede reden waarom iemand met een bedrijfswagen veel minder belasting zou betalen als die die wagen privé gebruikt dan iemand anders?

Zoals ik dacht dus. Geen enkele consequentie in uw gedachtengang. We kunnen het dus gewoon houden bij jaloezie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Voor de dienstwagen geldt een strikt verbod op privégebruik, nog veel strikter dan in Nederland.

Eigenlijk is die notie "privé gebruik" niks anders dan "tevredenheid". Men moet op eigen tevredenheid belast worden. Als men tevreden is, moet men betalen.

Want de notie "privé" is, als je er gaat over nadenken, onzinnig, en kan enkel maar onderscheiden worden door te kijken naar het gegeven dat je het aangenaam zou kunnen vinden.

Stel dat uw werkgever een zakengesprek in een restaurant doet en je "moet" meegaan. Dat is duidelijk "werk". Je gaat niet belast worden op de dure champagne die hij daar laat opdienen en die je opdrinkt.
Stel dat hij U die fles champagne meegeeft om "privé" op te drinken, en het zou officieel moeten belast worden als "loon".
Stel dat hij U een abonnement op een fitness zaal betaalt. Dat is weeral te belasten als "inkomen". Maar stel dat hij in zijn gebouwen een fitness zaal plaatst die je mag gebruiken "tijdens de werkuren". Dat is niet privé.

Stel dat hij U een home cinema geeft. Te belasten. Stel dat hij zalen ter beschikking stelt om "tijdens de werkuren" naar TV te kijken: niet te belasten.

Stel dat hij uw huishuur betaalt: duidelijk privé en te belasten. Stel dat hij zijn werkruimtes zo inricht dat je eigenlijk een appartement hebt op bureau, ttz dat je een heel groot bureau hebt waar ook een slaapkamer aan vast hangt, een badkamer, een keuken en zo voort, maar het is wel uw bureau, he. Niet privé.

Hoe zit het dan met die auto ? Stel dat hij U "overuren" doet doen, U daar zelfs voor betaalt, en tijdens die overuren naar Disney land stuurt (omdat ge hem dat gevraagd hebt maar niemand weet dat), dan is dat niet prive. Maar hebt gij die auto "buiten de diensturen" en gaat gij daarmee naar Disney land, dan is dat verloning.

Want tenslotte: er zijn toch bedrijven die "team vormende onstspanningsactiviteiten" doen in pretparken, .... De samenstelling van de ploeg is toch wel een managementsbeslissing zeker. Als die samenstelling nu gij alleen is, en om U beter te voelen hebt ge de toelating uw gezin mee te pakken naar uw teamvormende activiteit op uw eigen, dan is dat toch puur een bedrijfsaffaire.

Het enige dat dus "privé" en dus belastbaar van "dienst" onderscheidt is of ge het aangenaam vindt, zo aangenaam dat ge het eigenlijk wilde. Enkel dan moet ge belastingen betalen. Ge moet belastingen betalen op wat aangenaam is en wat ge wilde. Niet op wat ge officieel lastig zou kunnen vinden maar "ge doet het omdat het moet".

Onnozel he, belasting op goed gevoel ?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Goed dan, als uw wagen niet belast wordt, waarom de mijne dan wel?
En waarom wordt benzine eigenlijk belast, en sigaretten, en alcohol, zelfs het geld dat ik naar mijn zoon in Kenia stuur wordt belast!
Maar uw wagen die U voornamelijk voor privé redenen gebruikt, zou dus niet belast moeten worden?

Mijn wagen rijdt in een heel ander land rond dan de jouw, dus je bent appels en peren aan het vergelijken. Maar los daarvan, als ik mezelf terug naar België zou transponeren, dan zou ik daar idd een wagen krijgen van het bedrijf, en die zou ook belast worden, net zoals de jouwe.

Leugen nummer 1 die je hier poneert: bedrijfswagens (salariswagens eigenlijk) worden wel degelijk belast op dezelfde manieren als jouw wagen belast wordt. Alleen betaalt iemand anders die belasting, domweg omdat ik dat blijkbaar waard zou zijn, en jij blijkbaar niet.
Leugen nummer 2: zij die een bedrijfswagen (salariswagen) hebben, worden wel degelijk belast op het gegeven dat ze die hebben. Die belasting is laag, maar dat is dan ook de clue van het bestaan van die dingen. Mij niet gelaten als je verschillende taxatieregimes wil afschaffen, maar kan dan om te beginnen al eens naar de progressieve schalen.

We kunnen natuurlijk ook gewoon de belasting opheffen, in Somalië betaalt niemand belasting. Geen politie meer, alles privé, wie de weg wil gebruiken moet betalen, ziek? Zorg maar dat je geld hebt of je gaat dood. Criminelen die uw huis doorzoeken, en even het noodnummer bellen, "ok even uw creditkaart meneer dat is dan tussen de 1500 en 5000 euro voor een interventie, afhankelijk van met hoeveel ze zijn, en hoe zwaar bewapend ze zijn. U heeft dat bedrag niet? Jammer meneer, koop een wapen in de dichtstbijzijnde carrefour, als U dat wel kunt betalen, en zie hoe ver U raakt. Veel succes, nog een fijne avond meneer!". Uw kind wil basisonderwijs, ok dat is dan 600 euro per maand. U kunt dat niet betalen? Jammer meneer, op internet kun je basis pakketten vinden die goedkoper zijn. Nog een fijne avond gewenst!

Veel blabla en veel drama, die verder weinig to the point zijn.
Het punt blijft dat salariswagens geen subsidie zijn; in jouw redenering is alles dat niet aan 100% belast is immers een subsidie (en sterker nog, in jouw redenering is het gegeven dat een werkgever een werknemer geen 1000 of 10000 meer per maand geeft, ook een subsidie).

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

maar waarom zouden de kilometers die U privé rijdt niet of minder belast moeten worden?

Simpel, omdat het kilometers zijn die met een salariswagen worden afgelegd, versus kilometers die met een eigen wagen worden afgelegd.

Selectieve verontwaardiging, ?* la tête du client....

Gewoon een grondige hervorming van het systeem zodat de kilometers die U privé rijdt belast worden zoals iedereen. En zoals in Nederland strenge controle (bvb. inspectie op pretparken, etc.) om misbruik te bestraffen.
Veel rechtse mensen zijn zeer streng voor doppers die zouden misbruik maken, maar maken zelf misbruik van het systeem...
Ja doppers die misbruik maken streng bestraffen, net als mensen die misbruik maken van hun bedrijfswagen...

Leugen 3: ze maken er geen misbruik van, ze worden zelfs belast op dat privé-gebruik
Leugen 4: in NL is men daar helemaal niet strenger op

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Zonet met heel veel plezier de analyse van groen hun verkiezingen gelezen. Tis daar precies éél plezant bij de groentjes
https://www.demorgen.be/politiek/het...epen~b34fc2c1/





Ze zijn daar nog niet aan de nieuwe patatten. En opnieuw gaan ze vijf jaar in de woestijn van de oppositie mogen zitten.

Eduard toch, wie leest er nu zo'n epistel ?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Eduard toch, wie leest er nu zo'n epistel ?

Kameraad werkman, die dat gewoon is van zijn eigen, alsook mensen die leedvermaak hebben met de situatie van de groenen

[tomm]

https://www.liantis.be/nl/personeels.../bedrijfswagen

Uiteindelijk is een bedrijfswagen toch een vorm van verdoken en legale belastingontduiking.
Als werkgever is het voordeliger om je medewerker een bedrijfswagen ter beschikking te stellen dan hem een gelijkwaardige loonsverhoging toe te kennen. Een bedrijfswagen staat namelijk los van vakantiegeld of een dertiende maand.

Daarnaast is een bedrijfswagen fiscaal aftrekbaar, net als de bijkomende autokosten. De solidariteitsbijdrage (gebaseerd op de CO2-uitstoot) die je per bedrijfswagen betaalt, is een volledig fiscaal aftrekbare kostenpost. Hoe de bijdrage bepaald wordt, lees je hieronder bij ‘aftrekbaarheid van een bedrijfswagen voor de werkgever’.

Ook autokosten kan je – afhankelijk van de CO2-uitstoot - voor 75% aftrekken, denk hierbij aan kosten voor onderhoud en reparaties, verzekeringen en brandstof voor je wagenpark. Interestlasten zijn zelfs tot 100% aftrekbaar.

Allerlei aftrekposten dus...

Ook de salariswagen wordt misbruikt.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/01...et-verdwijnen/

Salariswagen levert werknemer honderden euro’s per maand op

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190319_04267797

Beide vormen zijn in feite een vorm van legale belastingontduiking.
Dat terwijl mensen die deze wagens niet bezitten dus tekort gedaan worden, want zij moeten wel de volle pot betalen.

Het Nederlandse systeem is veel duidelijker en eerlijker, gebruik je de wagen voor uw werk, krijgt U (en de werkgever) korting, zo niet, krijgt U (of de werkgever) geen korting. Dit verschil wordt strikt gehandhaafd.
In België hebben we dus een hele groep die minder belastingen betalen dan de rest. Dat geld kan veel beter besteed worden, bvb. door mensen werkzaam in de zorg opslag te geven, of meer geneesmiddelen terug te betalen. Direct ook een goede zaak voor onze overvolle wegen en het milieu.
Calvo had dus zeker een punt, alleen heeft hij het wat lullig geformuleerd, en werd dan direct verscheurd door de bedrijfswagen en salariswagen lobby, die er alles bij te winnen heeft dat het huidige misbruik blijft bestaan.