Belgicistische propaganda zender (VRT) wordt gekort wiekt

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Jan Becaus is het nochtans niets met u eens. en die zal het wel weten, hij werkte in het hol van de leeuw.
Becaus: "Ik heb nooit voetstoots aangenomen dat het een rode burcht was. Over de toenmalige BRT bestonden veel vooroordelen en ik denk dat die nog altijd bestaan over de huidige VRT.
Gij weet het dus beter dan Jan Becaus??

Gij leest niet wat ik schrijf! Ik heb het over uw schadenfreude dat mensen ontslagen worden. En mensen die niet meewerken aan het journaal hé! Technici, boekhouders, cameramensen ... Mensen die niks te maken hebben met uw obsessie over uw ingebeelde propaganda.
Daar zit gij u vrolijk over te maken!!

een regelrechte schande! De-gou-tant!

En waarschijnlijk zullen het in eerste instantie inderdaad die mensen zijn die zullen ontslagen worden, want de hardliners zullen pas als laatste de deur achter zich dichttrekken...
enig soelaas, de eerste die (gedwongen) vertrekken zullen misschien ook het gemakkelijkste elders werk vinden...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het open houden van een staatszender is geen kerntaak van de overheid.

En als middel om de bevolking te brainwashen heeft hij ook hoe langer hoe minder nut. Het volk slikt dat niet meer.
Wat niet wegneemt dat ik een zender als canvas wel kan smaken.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

U zoekt dus de rust.

Dan kan ik U de Wadden eilanden aanbevelen;

Texel ,Vlieland ,Terschellingen, Ameland of Schiermonnikoog.

Ja maar is dat ook niet nederlandstalig, lees Vlaams???

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ja maar is dat ook niet nederlandstalig, lees Vlaams???

de Wadden, Vlaams ??

weet gij de Waddeneilanden wel liggen, Marie?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Filip de Winter is ook eens uitgenodigd geweest bij de Nederlandse TV.
Afgegaan als een gieter, want de andere panelleden waren stukken beter geïnformeerd dan hij, die nota bene uitleg mocht komen geven over de situatie in België.
Steek het dus aub niet op de VRT & marginalen.

Je zei toch de Nederlandse TV???
Geef geen enkel bewijs voor onze Vlaams Belgische zender want ik denk dat je daar hard moet zoeken om zulke 'stuk beter geinformeerde mensen' te vinden...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Filip de Winter is ook eens uitgenodigd geweest bij de Nederlandse TV.
Afgegaan als een gieter, want de andere panelleden waren stukken beter geïnformeerd dan hij, die nota bene uitleg mocht komen geven over de situatie in België.
Steek het dus aub niet op de VRT & marginalen.

Waarom heeft de VRT dan nog nooit zo'n gesprek georganiseerd, kojak?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat is een illusie. Zelfs de keuze van de items zit een keuze die subjectief is.

Niets houdt rechtse mensen tegen om journalist te worden. Niemand heeft u tegengehouden om te solliciteren bij de vrt om voor het journaal te werken.

En als ge ziet welke keuzes ex vrt journalisten maken als ze in de politiek stappen, vreemd genoeg is centrum/rechts oververtegenwoordigd.

Tuurlijk na al die jaren dat ze gedwongen hun mond moesten houden over wat echt belangrijk was...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de Wadden, Vlaams ??

weet gij de Waddeneilanden wel liggen, Marie?

Bovenaan in Nederland, ik bedoel dat de Nederlandse taal alleen al misschien wel te veel is voor Gipsy...

[Anna List]

Vlaamse regering
‘‘De afspraak’, dat is een probleem’: waar Jambon I naartoe wil met de VRT

Beeld Photo News
Vlaams, slank en vooral neutraal: het Vlaams regeerakkoord maakt onomwonden duidelijk hoe de openbare omroep er in de toekomst uit moet zien. Maar wat zullen we daar op het scherm van merken? ‘De VRT moet zijn fichebak dringend uitbreiden.’
? Exclusief voor abonnees door Pieter Dumon en Stavros Kelepouris11 oktober 2019, 18:52

De VRT vertolkt een hoofdrol in het 303 pagina’s tellende regeerakkoord. Zestien keer wordt de openbare omroep vernoemd. Een record. Ook aan de Reyerslaan was dat even schrikken. Wie het akkoord bestudeert merkt dat Jambon I grote ambities koestert voor de VRT.

Zo moeten programma’s van de VRT voortaan – het liefst in perfect Nederlands – de Vlaamse identiteit versterken. Op VRT.NWS en in de nieuwsprogramma’s krijgt de VRT opdracht om “een breed geschakeerd palet aan opinies” aan bod te laten komen.
Jambon I legt de VRT ook “respect voor pluralisme” op en verplicht de openbare omroep “de hoogste standaarden van neutraliteit in alle programma’s te behalen”. Als stok achter de deur stelt het akkoord dat “daarbij een gedegen interne en externe kwaliteitscontrole en rapportering ontwikkeld moeten worden”.

Voor de Vlaamse Vereniging van Journalisten (VVJ) is dat laatste een reden voor grote ongerustheid. “Ondermijnt de Vlaamse regering daarmee per definitie niet de onafhankelijke en kritische informatieopdracht die de VRT-redactie heeft?”, vroeg de journalistenvereniging zich deze week hardop af.
Apothekersschaaltje
“Er wordt nu plotseling gedaan alsof wij Noord-Korea-gewijs gaan bepalen wat wel en niet op tv en radio moet komen”, reageert Marius Meremans, die voor de N-VA aan de onderhandelingstafel zat. “Maar dat is absoluut niet de bedoeling. We gaan echt niet met een apothekersschaaltje afwegen wie precies hoeveel scherm– of radiotijd krijgt.”

Beeld Sven Franzen
Ook bij de andere regeringspartijen is te horen dat het niet zo’n vaart zal lopen. “Nieuw is die nadruk op het aan bod komen van zo veel mogelijk verschillende opinies niet”, klinkt het bij Karin Brouwers, de media-specialiste van CD&V. “Ook in vorige parlementaire resoluties en beheersovereenkomsten stond dat expliciet vermeld. We gaan niet over de schouder van de redacties meekijken. Uiteraard blijft de nieuwsdienst zijn onafhankelijkheid behouden.”
Gevoelige thema’s
Maar wie doorvraagt, merkt al snel dat het toch niet helemaal business as usual is. Bij de regeringspartijen leeft wel degelijk het gevoel dat bij de VRT steeds dezelfde, voornamelijk linkse, stemmen het hoge woord mogen voeren. En dat daar in deze legislatuur verandering in moet komen.
“Ze moeten dringend hun fichebak wat uitbreiden”, klinkt het in de wandelgangen. Meremans haalt bij wijze van voorbeeld de berichtgeving over de Vlaamse canon aan. “Daar is deze zomer een behoorlijke brok zendtijd aan besteed. Met één constante: iedereen die aan het woord kwam, vond het een slecht idee. Of dat bewust was? Het was zomer, misschien waren alle voorstanders net op reis. Al zou dat me sterk verwonderen.”
Ook bij andere ‘gevoelige thema’s’, zoals Meremans ze omschrijft, was de berichtgeving op de VRT niet helemaal zoals het hoorde. “Ook als het over migratie of het hoofddoekendebat gaat, komen te vaak dezelfde stemmen aan bod.”
Bij CD&V klinkt eenzelfde kritiek. Al worden de gevoelige thema’s daar net iets anders ingevuld. “Het stoorde veel mensen dat de klimaatbetogingen zo veel aandacht kregen”, zegt Brouwers. Dat net CD&V zich daaraan stoorde, is niet verwonderlijk: met Joke Schauvliege had de partij de voor klimaat bevoegde minister in de rangen.
Goed rapport
Gevraagd naar waar het precies fout loopt in die berichtgeving komt opvallend vaak het Canvas-programma De afspraak ter sprake. “Met Het journaal of Terzake kunnen we leven. Maar De afspraak, dat is een probleem.” Bij de politici die we de voorbije dagen aan de lijn hadden, leeft het idee dat daar te vaak dezelfde figuren mogen aanschuiven. Om dat in kaart te brengen moet er volgens het regeerakkoord werk gemaakt worden van een gedegen interne en externe kwaliteitscontrole en bijbehorende rapportering.
Nu is die controle in handen van de Vlaamse Regulator voor de Media (VRM), een onafhankelijk orgaan dat moet toezien op de naleving van het mediadecreet en dat elk jaar nagaat of de VRT alle verplichtingen naleeft die in de beheersovereenkomst met de Vlaamse overheid staan.
“Maar eigenlijk is dat een maat voor niets”, klinkt het bij de onderhandelaars. “De VRM baseert zich voor die controle uitsluitend op de gegevens die hij van de VRT krijgt. Zo is het niet moeilijk om elk jaar een goed rapport voor te leggen.”
Daarom wordt er nu aan gedacht om die externe controle uit te besteden aan Audit Vlaanderen of het Rekenhof. Ook meer middelen voorzien voor de VRM, zodat ze daar zelf het nodige tel– en rekenwerk kunnen doen, behoort tot de opties. De gesprekken daarover moeten nog gevoerd worden.
Rancune
“De partijen die aan de macht zijn, voelen zich wel vaker geviseerd”, vertelt Karen Donders, professor communicatiewetenschap aan de VUB. “Logisch ook. Het is nu eenmaal een van de taken van de journalistiek om het gevoerde beleid tegen het licht te houden.”
Een tendens die nog duidelijker wordt wanneer, zoals in Vlaanderen, rechts aan de macht komt. “Rechtse partijen hebben vaak een moeilijkere relatie met mainstream media. Als je dan, zoals in Vlaanderen, met een heel sterke publieke omroep wordt geconfronteerd, is het logisch dat die in het vizier komt.”

Gevraagd naar waar het precies fout loopt in de berichtgeving, komt opvallend vaak het Canvas-programma ‘De afspraak’ ter sprake. Beeld © VRT
Enkele oudgedienden van de nieuwsdienst bevestigen het verhaal van Donders. “Dit soort kritiek is echt niet nieuw. Wijlen Wilfried Martens maakte tijdens zijn speech op een partijcongres de toenmalige BRT ooit met de grond gelijk. Uit rancune, omdat dat congres het niet tot hoofdpunt in Het journaal had geschopt. Yves Leterme was er bij de lancering van De Stemtest van overtuigd dat die zo gemanipuleerd was dat potentiële kiezers niet bij het kartel CD&V/N-VA terecht zouden komen. En elke politieke journalist met wat kilometers op de teller had weleens een scheldende Guy Verhofstadt aan de lijn.”
Een stuk verder
Toch is er deze keer meer aan de hand, getuigen een aantal mensen die tijdens de onderhandelingen rond de tafel zaten toen het over media ging. Het regeerakkoord mag voor sommigen een verontrustend toekomstbeeld voor de VRT schetsen, de voorstellen die met name de N-VA bij het begin van de onderhandelingen op tafel legde gingen nog een stuk verder.
Het idee om radiozender MNM te verkopen, bijvoorbeeld, dook plotseling opnieuw op. En waar nu in het regeerakkoord staat dat de VRT moet evolueren naar een ‘slanke’ mediaorganisatie, had de N-VA in haar oorspronkelijke teksten ‘slankere’ staan. Een detail misschien, maar wel een detail dat een nog verregaander besparingsoefening zou inluiden.
Ook de entertainmentprogramma’s op de VRT kwamen tijdens de onderhandelingen in het vizier. De N-VA kan zich wel vinden in de aanpak die bij onze noorderburen voor de Nederlandse Publieke Omroep wordt gehanteerd. Ontspanning kan daar wel, maar enkel als het ook nut heeft: als de kijker er iets van opsteekt of als een programma bovengemiddeld veel moeilijk bereikbare kijkers lokt.
Of zoals Meremans het verwoordt: “Met een programma als Blokken hebben we geen probleem, dat is het ideale vehikel om kijkers naar Het journaal toe te leiden. Kwalitatieve ontspanningsprogramma’s kunnen, maar behoren niet tot de kerntaak van de VRT.”
De passages over entertainment haalden uiteindelijk het regeerakkoord niet, op uitdrukkelijke vraag van de andere onderhandelaars.
Taalgebruik
Het taalgebruik op de openbare omroep is nog zo’n stokpaardje van de N-VA. Meremans bevestigt dat wat hem betreft de lat gerust een stuk hoger mag. “Ik heb de indruk dat er wat die standaardtaal betreft een zekere luiheid is ingeslopen bij de VRT. In een reeks als Flikken werd in de beginjaren wel degelijk standaardtaal gehanteerd. Maar dat is daarna afgegleden naar een soort tussentaal.”
Ook de wielerverslaggeving komt in het vizier, en dan vooral het sappige accent van bijzitters als Sven Nys, José De Cauwer of Eddy Planckaert. “Een renner als Philippe Gilbert spreekt beter Nederlands dan bepaalde co-commentatoren. Dat kan echt niet meer.”
Dat taalgebruik bij de openbare omroep staat zo hoog op de prioriteitenlijst dat het zelfs de startnota van Bart De Wever haalde. “De VRT hanteert in principe de Nederlandse standaardtaal, maar kan daar in fictieproducties van afwijken”, staat daar te lezen.
“En dat wou men ook zo in het regeerakkoord krijgen”, vertellen de onderhandelaars. “Enkel voor specifieke reeksen als bijvoorbeeld Eigen kweek of Bevergem kon nog een uitzondering gemaakt worden.”
Na een rondje aan de onderhandelingstafel klinkt die specifieke passage uiteindelijk zo: “De VRT hecht het hoogste belang aan de Nederlandse standaardtaal en brengt dit tot uiting in zijn aanbod.” Een stuk minder fors dan het origineel. “En dat geldt voor veel passages”, klinkt het bij de onderhandelaars. “Wij hebben veel N-VA-ideeën tegengehouden.”
Pay-back time
Waarin dit regeerakkoord wel verschilt van de voorgaande zijn een aantal wel heel gedetailleerde passages over de VRT die erin opgenomen zijn. Zo wordt expliciet vermeld dat de VRT zich aan de reclameplafonds moet houden, niet mag meestappen in het opbod rond schermgezichten of sportrechten en dat er op VRT.NWS geen lange teksten meer mogen verschijnen. Het resultaat van het doorgedreven lobbywerk van de commerciële mediagroepen, is dan de logische conclusie.
Al blijkt er ook meer aan de hand. “De VRT heeft dit over zichzelf afgeroepen”, klinkt het in politieke kringen. “Al die zaken zijn niet nieuw. Ze staan al jaren in de beheersovereenkomst die de Vlaamse overheid met de openbare omroep heeft, alleen trekt de VRT er zich al evenveel jaren niets van aan. Ze hebben er aan de Reyerslaan een gewoonte van gemaakt om steeds de grenzen van het toelaatbare op te zoeken.”

Het exclusiviteitscontract van Philippe Geubels voelde bij sommige parlementsleden aan als een provocatie van de VRT. Beeld VIER
De longreads bijvoorbeeld – zoals de langere stukken op de site heten – zijn een terugkerend onderwerp voor parlementaire vragen.
Sinds 2012 worden de reclameplafonds, het maximale bedrag aan reclame-inkomsten dat de VRT uit de markt mag halen, steeds overschreden – goed voor een spaarpotje dat eind 2016 al 19,3 miljoen euro bedroeg. Pas vorig jaar, nadat toenmalig mediaminister Sven Gatz (Open Vld) de VRT nog eens op zijn plichten had gewezen, was er voor het eerst in jaren geen overschot.
Ook de passage over het bieden op schermgezichten is tot een concrete aanleiding terug te brengen. Begin 2017 maakte de VRT trots bekend dat Philippe Geubels zijn krabbel had gezet onder een exclusiviteitscontract. Hoeveel nullen op dat papiertje stonden, bleef vertrouwelijk, maar vooral de concurrentie met VTM had de prijs fors de hoogte in gejaagd. “Je reinste provocatie”, klinkt het in het Vlaams Parlement. “In volle besparingsmodus was er plotseling wel geld om een monstercontract af te sluiten.”
En nu is het dus pay-back time. Door al die zaken heel concreet en expliciet in het regeerakkoord te benoemen, heeft de politiek een stok achter de deur. Meremans: “Natuurlijk moeten we in dialoog gaan met de VRT. Maar het regeerakkoord is in deze wel het Nieuw Testament: het moet worden uitgevoerd.”
Onooglijk zendertje
Aan de Reyerslaan gaat men voorlopig heel omzichtig met de nieuwe situatie om. “We maken ons op dit moment meer zorgen over de besparingen die ons worden opgelegd (zie kader, red.)”, laat woordvoerder Bob Vermeir weten. “Over wat dit regeerakkoord inhoudelijk betekent, gaan we de komende maanden in overleg met de mediaminister en de leden van de commissie Media.”
Al zijn de politieke pogingen om een voet tussen de deur te krijgen wel degelijk een gespreksonderwerp aan de Reyerslaan. Maar zodra we rondbellen is het marsorder daar vooral niet naar de buitenwereld over te communiceren. “Te gevoelig”, klinkt het.
Walter Zinzen, ex-VRT-journalist, neemt geen blad voor de mond. En ook hij maakt zich zorgen. “De afzonderlijke passages over de VRT zijn misschien niet nieuw, maar het geheel zoals het nu in het regeerakkoord staat, is wel verontrustend. Vooral omdat het verlangen naar privatisering als een rode draad door het regeerakkoord loopt. De VRT privatiseren, dat gaat niet gebeuren, dat zou helemaal Vlaams Belang zijn. Maar er een onooglijk zendertje van maken dat enkel een beetje mag prullen op het internet, dat kan nog net wel.”
Op de nieuwsdienst willen wel enkele journalisten hun mening kwijt, zij het enkel off the record. “Onze berichtgeving is objectief”, klinkt het. “Daar zijn we van overtuigd. Alleen merken we dat het heel moeilijk is om daarover te discussiëren met politici, die meestal slechts een fractie van onze totale berichtgeving hebben gezien, vaak dan nog de fragmenten waarin zijzelf of hun partij in een negatief daglicht worden gesteld.”
Wegmasseren
Op de nieuwsdienst leeft trouwens de overtuiging dat de cijfers hen gelijk zullen geven als in de toekomst effectief geturfd wordt wie precies hoeveel schermtijd krijgt. “Maar dan moet wel alles op tafel komen, ook hoeveel keer bepaalde politici een uitnodiging weigeren, bijvoorbeeld.”
CD&V mag dan niet tevreden zijn over de eenzijdige aandacht voor de klimaatkwestie, dat heeft de partij voor een stuk ook aan zichzelf te danken. Op de redactie van De afspraak werd op een bepaald moment elke dag naar toenmalig minister Schauvliege gebeld met de vraag of ze uitleg wou komen geven over haar klimaatbeleid. Pas na drie maanden maakte ze haar opwachting.
Ondertussen zijn de verzamelde hoofdredacteurs bezig met hun ronde langs de verschillende regeringspartijen, om te polsen waar precies de knopen zitten en hoe die weggemasseerd kunnen worden. Met voorlopig nog alle vertrouwen in een goede afloop.
“Zo’n regeringsverklaring gaat wel vaker gepaard met het nodige borstgeklop”, vertelt een hooggeplaatste oudgediende. “Maar daar blijft in de praktijk vaak weinig van over. De soep wordt nooit zo warm gegeten als ze wordt geserveerd.”

https://www.demorgen.be/tv-cultuur/d...BVTK-m6K6t5sK4

die laatste paragrafen, is dat nu niet de kern vh probleem eigenlijk??

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het open houden van een staatszender is geen kerntaak van de overheid.

Dat is uw mening. De overheid denkt er wel anders over. Indoctrinatie mag wat kosten. Ondertussen doet Erdogan wel zijn goesting en dreigt er mee de poort naar Europa open te zetten. Voor mij kaat alles koet.
Maar niet vergeten dat ons in het buitenland van dezelfde zever een broek wordt aangenaaid. Als je het aantal zenders afdweilt is het overal hetzelfde.
Zelfs al kijkt je anders dan stel je vast dat er in het begin van bepaalde programma's om de 10 minuten reclame krijgt en op het einde om de twee minuten. Geld; geld en nog eens geld primeert.
VTM is ook in dat bedje ziek. Ik vertik het verdomd om mijn tijd te verprutsen aan reclame. En dan moet ik nog geloven dat er "maecenassen" zijn die geld over de balk smijten om sommige burgers/politiekers te kunnen laten kotsen op een forum. Ik heb daar mijn grondige twijfels bij.
Maar goed. Alles kaat koet. Feitelijk is politiek een eenvoudige smeerlapperij.
Ge kloot den burger tot dat hij zwart ziet en nadien verwijt je hem dat hij…….. zwart ziet. Simpel toch?

Feitelijk wil ik dus wel mee betalen voor een staatszender.
Maar niet als ze gemanipuleerd nieuws en visie brengen die steeds dezelfde richting uitgaat. Die richting moet er uit. Nieuws brengen zijn feiten. Alle randverschijnselen hoeven niet. En als ik graag naar de Norbertijnen van
Grimbergen kijk, dan weet ik deze zelf wel te vinden op mijn PC.

TL-DR! Begin er dus niet aan als je niet kan wachten met een drol te leggen.
Hier is opnieuw lege ruimte.

[Vlad]

Hopelijk wordt Tim Verheyden als eerste buiten geknikkerd. Diens reportages behoren tot de meest subjectieve propagandistische valse intellectueel oneerlijke reportages sinds de tijd van Goebbels of de Pravda.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de Wadden, Vlaams ??

weet gij de Waddeneilanden wel liggen, Marie?

In Durbuy op het kruispunt naar links. Dan zal je het nog eens moeten vragen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Tuurlijk na al die jaren dat ze gedwongen hun mond moesten houden over wat echt belangrijk was...

Dit is een leugen. Géén enkele van die journalisten hebben ooit iets in die zin verklaard. In tegendeel, Jan Becaus is er héél duidelijk over: Al die vooroordelen (uw doortrapte leugens dus) zijn onzin.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

In Durbuy op het kruispunt naar links. Dan zal je het nog eens moeten vragen.

Dat begint al goed...
Weet ze wel wat links is ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Dat is uw mening. De overheid denkt er wel anders over. Indoctrinatie mag wat kosten. Ondertussen doet Erdogan wel zijn goesting en dreigt er mee de poort naar Europa open te zetten. Voor mij kaat alles koet.
Maar niet vergeten dat ons in het buitenland van dezelfde zever een broek wordt aangenaaid. Als je het aantal zenders afdweilt is het overal hetzelfde.
Zelfs al kijkt je anders dan stel je vast dat er in het begin van bepaalde programma's om de 10 minuten reclame krijgt en op het einde om de twee minuten. Geld; geld en nog eens geld primeert.
VTM is ook in dat bedje ziek. Ik vertik het verdomd om mijn tijd te verprutsen aan reclame. En dan moet ik nog geloven dat er "maecenassen" zijn die geld over de balk smijten om sommige burgers/politiekers te kunnen laten kotsen op een forum. Ik heb daar mijn grondige twijfels bij.
Maar goed. Alles kaat koet. Feitelijk is politiek een eenvoudige smeerlapperij.
Ge kloot den burger tot dat hij zwart ziet en nadien verwijt je hem dat hij…….. zwart ziet. Simpel toch?

Feitelijk wil ik dus wel mee betalen voor een staatszender.
Maar niet als ze gemanipuleerd nieuws en visie brengen die steeds dezelfde richting uitgaat. Die richting moet er uit. Nieuws brengen zijn feiten. Alle randverschijnselen hoeven niet. En als ik graag naar de Norbertijnen van
Grimbergen kijk, dan weet ik deze zelf wel te vinden op mijn PC.

TL-DR! Begin er dus niet aan als je niet kan wachten met een drol te leggen.
Hier is opnieuw lege ruimte.

Ok, waarom is volgens u een tv zender (met 90% entertainment) wel een kerntaak vd overheid?

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyrkaos

als Belgie U niet bevalt ,kan ik U de serie "Ik vertrek" aanbevelen .

In de Oost-kantons zijn ze allemaal al enkele generaties geleden

vertrokken uit Duitsland.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ook in Nederland zijn er een viertal Norbertijnen kloosters.

Op Schiermonnikoog is er een nieuwe abdij,de komplete rust.
Ideaal voor Gipsy.

https://kloosterschiermonnikoog.nl/

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Ik heb wat ingelezen over die spierziekte SMA: die is genetisch en kan dus ontdekt worden tijdens de zwangerschap.
Die ouders hebben dat dus niet laten onderzoeken vermoed ik.

Of nog erger: ze hebben het wél laten onderzoeken en dan het kind maar laten komen, niet wetende of ze de medicijnen konden betalen.
Bovendien leren we nu dat die twee miljoen eurosput haar niet zal genezen, maar dat ze in het beste geval een "normaal" (haha!) leven zal kunnen leiden in een rolstoel.

Amai mijne frak.
Ze hadden die ouders geen twee miljoen moeten geven, maar een boete van twee miljoen voor zo'n gedrag.

Ik veroordeel het niet zo vlug maar stel me wel vragen bij deze gang van zaken?
Een grote proficiat voor diegenen die holpen mooi gebaar, ik heb niet gestort.
Waarom dat kind wel en een ander niet en dan nog zonder enige zekerheid op resultaat en zelfs met resultaat levenslang ten laste ....
Erg voor de ouders en familie maar de wereld en het leven zitten nu eenmaal zo in mekaar daar verander je niks aan en moet je trachten te aanvaarden.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

https://www.demorgen.be/tv-cultuur/d...BVTK-m6K6t5sK4

die laatste paragrafen, is dat nu niet de kern vh probleem eigenlijk??

Bert de Graeve een degelijke CEO die de BRT terug op de kaart bracht is toch ook gaan lopen voor dit politieke wangedrocht en zijn intriges.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dit is een leugen. Géén enkele van die journalisten hebben ooit iets in die zin verklaard. In tegendeel, Jan Becaus is er héél duidelijk over: Al die vooroordelen (uw doortrapte leugens dus) zijn onzin.

De eigen soort die het zegt; dan moet het zeker waar zijn, zelfs als het over over overgrote deel van de Vlamingen iets anders zeggen...

Maar ja, de Vlamingen daar heb jij geen hoog hoedje voor op... La Belgique leert het toch al eeuwen lang...