Revisionist Siegfried Verbeke aangehouden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

er zijn inderdaad negationisten die de volledige holocaust ontkennen. ik dacht zelfs dat er een fransman is/was die stelde dat de concentratiekampen na de oorlog zijn zijn opgebouwd door de joden met decors uit hollywood.
ik zie niet in waarom je die mening zou moeten verbieden, iedere mens met een beetje verstand in zijn hoofd ziet toch in dat dat je reinste zever is, ik heb daarvoor heus geen wet nodig

Ok, maar Gunter zei dat sommigen hier dat doen. Ik vraag mij af bij wie hij dat vastgesteld heeft.

[LA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door N.J.S.V. Antwerpen

Volstrekt belachelijk! Revisionisme is een mening als een andere.

Negationisme is een mening die -al langer dan de links-liberale regering aan de macht is- verboden is door de wet.
Duitsland vraagt zijn uitlevering dus vind ik het niet meer dan normaal dat België haar plicht vervult. Een plicht die trouwens geratificeerd is in verschillende verdragen.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door LA'er

Negationisme is een mening die -al langer dan de links-liberale regering aan de macht is- verboden is door de wet.
Duitsland vraagt zijn uitlevering dus vind ik het niet meer dan normaal dat België haar plicht vervult. Een plicht die trouwens geratificeerd is in verschillende verdragen.

het gaat hier niet om negationisme maar om revisionisme, en me dunkt dat dat een hemelsbreed verschil is. het zijn beiden meningen maar negationisme zou ik toch als moreel veel laakbaarder stellen dan revisionisme. een revisionist stelt de holocaust niet in vraag maar heeft gewoon zijn bedenkingen over hoe deze is verlopen, een negationist ontkent de holocaust volledig.

verder vind ik deze gang van zaken niet logisch omdat het eigenlijk discrimineert op basis van nationaliteit, had siegfried verbeke een deen geweest zou hij niet veroordeeld worden en al zeker niet uitgeleverd worden aan duitsland.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Hoewel de heer Verbeke al lang geen lid meer is van het VB, is deze arrestatie compleet verwerpelijk. Revisionisten hebben ook een mening, en niemand is verplicht met hen akkoord te gaan. Een zoveelste bewijs dat dit meer en meer een totalitaire links-liberale staat is.

Zo is dat, trouwens als iemand aan historisch onderzoek wil doen moet hij alle vrijheid krijgen om zijn theorieen op te bouwen, en ze trachten te bewijzen...

Ook als is die theorie verwerpelijk, of algemeen aanvaard onjuist, dan nog hebde het recht om het tegendeel te bewijzen,...

Heel die wetten rond het revisionisme zijn een grote belachelijke kleuterschool,...

De turken mogen openlijk hun genocide op armeniërs ontkennen, Dat stuk kommunistisch verdriet van een tsjee gevara, is de grote held (zogezegd, over het aantal lijken dat hij onder zijn naam mag zetten wordt wijselijk gezwegen,...) king polle II van 't zelfde laken een broek, dat mag naar hartelust ontkent worden, .... maar iemand die een theorietje heeft over de jondenvervolging mag aan het kruis genageld worden en wegrotten in een cel, ...

Ge moet wel weten wat ge wilt hé, ...

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

met het tweede deel van uw betoog ben ik het niet eens, ik stel vast dat vele mensen niet op de hoogte zijn van de wandaden van stalin en mao. ikzelf heb in het middelbaar economie-wiskunde gedaan en dus wel al geschiedenislessen gehad op een redelijk niveau en moest ik louter daarop zijn afgegaan had ik niets geweten over de slachtpartijen van stalin in oekraiene, over de goelachs (werd maar zeer oppervlakkig aangeraakt), over de rode gardisten, over de genocide van de turken op de armeniers en de koerden,.....
over de holocaust daarentegen heb ik meer dan genoeg moeten horen, en ik vind dat het hoog tijd is dat ook die andere wandaden besproken worden.
het kan immers niet dat mensen met t shirts van mao rondlopen en dat dat niet sociaal bestraft wordt terwijl iemand met een lidkaart van het vlaams blok aan hitler wordt gelinkt.

Tja, geschiedenis is altijd een selectie en veel belangrijks wordt al snel weggelaten uit plaatsgebrek. De Holocaust is een gebeurtenis die in Europa heeft plaatsgevonden, de andere voorbeelden die u aanhaalde niet. Het betrof ook Belgen, u kan ze ook indelen in Vlamingen, Walen en andere. Dat is geen goede reden om het dood te zwijgen, maar het kan toch tellen als selectiecriterium. Ik herinner me trouwens ook dat het communisme in de geschiedenislessen van het secundaire onderwijs heel marginaal aan bod kwam. De lerares zei dat het een theorie was van Karl Marx, gebaseerd op die van een andere Duitse filosoof, Hegel (wie dat was, dat was niet belangrijk). Het ging over de slechte situatie van de arbeider. Dat is ook niet echt uitgebreid voor een doctrine die toch zijn impact heeft gehad (ongeacht of je er nu voor- of tegenstander van bent) op de 20ste eeuw?

Die t-shirten van Mao zijn eigenlijk geen politieke uiting. Ze zijn afbeeldingen gemaakt door Any Warhol, een Amerikaans pop-art kunstenaar die in essentie de communicatie-maatschappij becritiseerde die in de jaren 60 enorm aan belang toenam. Hij heeft ook dergelijke afbeeldingen van Elvis en Marilyn Monroe gemaakt. De impact van bekendheden, van beelden, etc. hebben haast geen inhoud meer. Zelfs de afbeelding van Mao kon doorgaan voor een kunstwerk. Het is dus te plaatsen in een aftasten van de grenzen van de moderne kunst en kapitaal. Om het wat platter te zeggen: Warhol zocht naar de grens tussen kunst en platte commerce. Meestal was het beiden die hij bereikte want Warhol is daar niet arm van geworden. Ik heb samen met vrienden me ook afgevraagd waarom Warhol Mao koos en niet Hitler, misschien was er toch nog een grens aan de kunst die hij niet durfde over te steken?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

Er zijn genoeg bewijzen van de Holocaust:
1) die 6-7 miljoen mensen waren op enkel jaren tijd nergens meer te vinden. Zijn die allemaal samen op vakantie gegaan of zo?
2) Op basis van ras en "afwijking" werden ze naar kampen afgevoerd. Mijn grootvader die bij de Witte Brigade zat en ook opgepakt werd, die zat niet in dezelfde soort kampen. Daar waren geen crematoria en gaskamers.
3) Er zijn nog altijd vele getuigen en getuigenissen van duizenden mensen. Mensen die in de kampen zaten, mensen die de kampen bewaakten, plande (zoals Eichmann) en die ze bevrijdden (zowel Sovjets als Amerikanen).
4) De theoretische voorbereidingen: van rassentheorieën tot de plannen van de Duitsers zelf.
5) Vele van de kampen bestaan nog. Ik heb zelf Auswitch en Birkenau gezien, het zou nogal straf zijn als de nazi's in het midden van de oorlog zomaar al die infrastructuur zou gebouwd hebben.
etc.

En er zijn grenzen aan de vrije mening. Een paar maar wel belangrijke grenzen zoals het systematisch bedreigen en uitsluiten van bevolkingsgroepen om welke reden dan ook. Dat dat niet mag, is niet hetzelfde als politiek correct denken want daar scheelt inderdaad serieus wat mee.

A/ Ik vind de wet op het negationisme een verschrikkelijke vernedering en belediging voor de gemiddelde intelligente jood.
Als jood wordt je dus door de overheid gestigmatiseerd als een geinsistutionaliseerd slachtoffer.
Voor de dommekloten van het niveau van Piano of Verbeke is het maar een kleine stap van wettelijk akkoord te moeten zijn met een historisch feit en de voor die dommekloten platte gevolgtrekking dat het "daarom wel niet waar zal zijn geweest".

B/ Ben jij in deze context ook voorstander voor een wet op negationisme tav slachtoffers van de socialistische en communistische dicataturen waar de linkies vandaag zo hoog mee oplopen?

Wilt U mij bij dezer ook eens het verschil duiden van een jood die gevallen is onder de genocidale entlösung van Hamas in pakweg Jeruzalem en die gevallen is onder de socialist Hitler?

[Vicky]

Misschien kunnen de Duitsers het beter zelf vertellen?


http://www.fdj.de/infoportal/index_dbz.html

[ICE-MAN]

Voor de mensen die graag iets méér willen te weten komen over wat er écht gebeurde........


Het ligt voor de hand dat ook Anne Applebaum zich afvraagt wat nu het verschil was tussen de goelagkampen en de Duitse concentratiekampen. Een getalsmatige vergelijking durfde zij kennelijk niet aan. Die gaf Randolph J. Rummel wel in zijn boek ”Statistics of Democide” uit 1997. Met alle slagen om de arm komt hij tot de volgende aantallen: tussen 1917 en 1987 zijn in de Sovjet-Unie 62 miljoen mensen omgebracht door executie, mishandeling, foltering, uitputting of uithongering. De nazi’s brachten 20 miljoen ongewapende mensen om, de meesten afkomstig uit door Duitsland bezette landen.


Ten slotte staat Anne Applebaum voor de vraag waarom de nazi-kampen in onze westerse wereld nog steeds zo veel aandacht trekken en de goelagkampen niet. Zij geeft daar verschillende verklaringen voor, waarvan er één uitgesproken origineel is. Van de nazi-kampen bestaat filmmateriaal, dat Hollywood-regisseurs als Steven Spielberg inspireerde; van de goelagkampen bestaat zoiets niet. En wat in een beeldcultuur als de onze geen emotionele verfilming gevonden heeft, bestaat niet voor het grote publiek.

Slordigheid, verwaarlozing en corruptie kenmerkten Russische concentratiekampen.
Dr. C. C. van den Haspel

Titel: ”Goelag, een geschiedenis”
Auteur: Anne Applebaum
Uitgeverij: Ambo, Amsterdam, 2003
ISBN 90 2631 8146
Pagina’s: 640
Prijs: € 36,90.

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

A/ Ik vind de wet op het negationisme een verschrikkelijke vernedering en belediging voor de gemiddelde intelligente jood.
Als jood wordt je dus door de overheid gestigmatiseerd als een geinsistutionaliseerd slachtoffer.
Voor de dommekloten van het niveau van Piano of Verbeke is het maar een kleine stap van wettelijk akkoord te moeten zijn met een historisch feit en de voor die dommekloten platte gevolgtrekking dat het "daarom wel niet waar zal zijn geweest".

B/ Ben jij in deze context ook voorstander voor een wet op negationisme tav slachtoffers van de socialistische en communistische dicataturen waar de linkies vandaag zo hoog mee oplopen?

Wilt U mij bij dezer ook eens het verschil duiden van een jood die gevallen is onder de genocidale entlösung van Hamas in pakweg Jeruzalem en die gevallen is onder de socialist Hitler?

Ik ben zelf geen voorstander van het in wetten omzetten van deze "historische dwalingen" als strafbare mening. En ik heb al genoeg aangehaald dat die communistische regimes ook bloed aan hun handen hebben. Als u dat ook gelezen zou hebben, dan had u ook kunnen zien dat vele "linkies" NIET zo hoog oplopen met de daden van die regimes. Sommigen zullen dat nog wel trachten goed te praten, maar absoluut niet de meerderheid. Maak niet de veralgemening voor iedere links-georiënteerde mens, dat is sterk overdreven.

De meeste mensen zijn geen extremisten, ook al lijkt het op dit forum vaak of we elkaar bijna de keel over zouden snijden. De Holocaust is niet iets dat enkel linkse mensen een ernstig onderwerp vinden, de samenleving is niet zo wit-zwart.

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

Met alle slagen om de arm komt hij tot de volgende aantallen: tussen 1917 en 1987 zijn in de Sovjet-Unie 62 miljoen mensen omgebracht door executie, mishandeling, foltering, uitputting of uithongering. De nazi’s brachten 20 miljoen ongewapende mensen om, de meesten afkomstig uit door Duitsland bezette landen.

Zeg er ook maar bij dat de Nazi's die mensen op een periode van om en bij de 7 jaar hebben omgebracht, het meerendeel tijdens de oorlog dus op nog kortere termijn. U vergelijkt gebeurtenissen over een periode van 70 jaar met die van een periode van 7 jaar. De doden van het nazi-regime vielen voornamelijk in een Wereldoorlog, waarin geweld op industriële wijze werd gebruikt tegen burgers. De Sovjets hebben over een veel langere periode maar voornamelijk onder Stalin een schrikbewind toegepast. Onder latere leiders werd het wat afgezwakt, omdat ondermeer Krutchev in '56 al een toespraak hield waarin de kampen vermeld werden.

Het moet gezegd worden, ik praat geen van de twee gebeurtenissen goed.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

Tja, geschiedenis is altijd een selectie en veel belangrijks wordt al snel weggelaten uit plaatsgebrek. De Holocaust is een gebeurtenis die in Europa heeft plaatsgevonden, de andere voorbeelden die u aanhaalde niet. Het betrof ook Belgen, u kan ze ook indelen in Vlamingen, Walen en andere. Dat is geen goede reden om het dood te zwijgen, maar het kan toch tellen als selectiecriterium. Ik herinner me trouwens ook dat het communisme in de geschiedenislessen van het secundaire onderwijs heel marginaal aan bod kwam. De lerares zei dat het een theorie was van Karl Marx, gebaseerd op die van een andere Duitse filosoof, Hegel (wie dat was, dat was niet belangrijk). Het ging over de slechte situatie van de arbeider. Dat is ook niet echt uitgebreid voor een doctrine die toch zijn impact heeft gehad (ongeacht of je er nu voor- of tegenstander van bent) op de 20ste eeuw?

ik vind dus dat we dringend moeten gaan naar een actualisering van het geschiedenisonderwijs, het probleem is dat er ofwel meer lesuren moeten besteed worden aan geschiedenis of dat er schrappingen moeten gebeuren. van mij mogen beide, maar ik denk eerder dat er schrappingen zullen komen. men kan toch gemakkellijk enkele minder relevante zaken uit de romeinse tijd en de middeleeuwen laten vallen teneinde in de laatste 2 jaar wat meer ademruimte te geven aan meer actuele zaken zoals de culturele revolutie in china en het communisme in de ussr. geschiedenis is immers iets dat constant in beweging is en steeds blijft uitbreiden, men zal dus keuzes moeten maken want men kan niet blijven steeds meer stof in hetzelfde aantal lesuren laten aan bod komen. de situatie is nu immers zo dat dat leraars in de eerste 5 jaren van het secundair tijd met hopen hebben om eindeloos uit te weiden over details omdat de leerstof die ze moeten geven steeds dezelfde blijft. wie echter in het laatste jaar de periode van na WO 1 tot nu moet geven wordt geconfronteerd met steeds meer leerstof. in mijn tijd had men al nauwelijks tijd om in het laatste jaar op de dingen dieper in te gaan en nu krijgt men er weer zaken bij zoals de aanloop naar 11 september, een nieuwe golfoorlog,....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

ik vind dus dat we dringend moeten gaan naar een actualisering van het geschiedenisonderwijs, het probleem is dat er ofwel meer lesuren moeten besteed worden aan geschiedenis of dat er schrappingen moeten gebeuren. van mij mogen beide, maar ik denk eerder dat er schrappingen zullen komen. men kan toch gemakkellijk enkele minder relevante zaken uit de romeinse tijd en de middeleeuwen laten vallen teneinde in de laatste 2 jaar wat meer ademruimte te geven aan meer actuele zaken zoals de culturele revolutie in china en het communisme in de ussr. geschiedenis is immers iets dat constant in beweging is en steeds blijft uitbreiden, men zal dus keuzes moeten maken want men kan niet blijven steeds meer stof in hetzelfde aantal lesuren laten aan bod komen. de situatie is nu immers zo dat dat leraars in de eerste 5 jaren van het secundair tijd met hopen hebben om eindeloos uit te weiden over details omdat de leerstof die ze moeten geven steeds dezelfde blijft. wie echter in het laatste jaar de periode van na WO 1 tot nu moet geven wordt geconfronteerd met steeds meer leerstof. in mijn tijd had men al nauwelijks tijd om in het laatste jaar op de dingen dieper in te gaan en nu krijgt men er weer zaken bij zoals de aanloop naar 11 september, een nieuwe golfoorlog,....

De heersende kaste heeft er geen belang bij om de mensen té bewust te maken.
Zevenendertig talen leren dat is onschuldiger, daar wordt een mens nauwelijks wijzer van.
Dan nog wat door 't park sleffen in wat moet doorgaan voor een uurtje sport, en de rest van de tijd besteden aan de heilige koe 'Wiskunde', waarvan de basisvaardigheden ruimschoots volstaan om in 't leven je plan te trekken (+-/*%, regel van drie-allemaal lagereschoolkost-meer hebben we niet nodig)

[Isegrim]

De Joden hebben door hun macht in de media (Hollywood) en in de politiek (VS) een ware holocaustindustrie uitgebouwd. Dat zij slachtoffer geweest zijn zullen we geweten hebben.
De slachtoffers van Stalin, Mao, Pol Pot, Ruanda, Darfour enz... beschikken niet over een progagandamachine om het wereldgeweten te blijven bestoken.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Isegrim

De Joden hebben door hun macht in de media (Hollywood) en in de politiek (VS) een ware holocaustindustrie uitgebouwd. Dat zij slachtoffer geweest zijn zullen we geweten hebben.
De slachtoffers van Stalin, Mao, Pol Pot, Ruanda, Darfour enz... beschikken niet over een progagandamachine om het wereldgeweten te blijven bestoken.

inderdaad, de media is eigenlijk de grootste wereldmacht geworden, mensen doen niet meer de moeite om zichzelf te informeren maar slikken alles wat ze op televisie zien als zoete koek. een volk dat geen invloed heeft op de media maar ook afschuwelijke dingen heeft meegemaakt kan stikken. ik heb nog geen films gezien over de genocide van de turken op de armeniers, over wat de koerden allemaal al meegemaakt hebben, over het leven in de goelachs,.....

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De heersende kaste heeft er geen belang bij om de mensen té bewust te maken.
Zevenendertig talen leren dat is onschuldiger, daar wordt een mens nauwelijks wijzer van.
Dan nog wat door 't park sleffen in wat moet doorgaan voor een uurtje sport, en de rest van de tijd besteden aan de heilige koe 'Wiskunde', waarvan de basisvaardigheden ruimschoots volstaan om in 't leven je plan te trekken (+-/*%, regel van drie-allemaal lagereschoolkost-meer hebben we niet nodig)

Hier worden waarheden als koeien gezegd (en het is niet door Distel se...).
Ik ben het hier voor 100 % mee eens. Watblief noteer maar voor 200 %.
shit ik ben het eens ... ik maak een bocht van 180° graden... watblief noteer maar 360 °...

Noteer maar dat ik in mijn meer dan 20 jarige beroepservaring nooit ofte nimmer nog een spiegeling, een verschuiving, ontbinden in componenten (of hoe heet dat ook weer), of weet ik veel welke andere tangens of cosinussen nodig heb gehad. Ze hebben der wel 6 jaar van mijn jonge leven mee verkloot...

maar +,-, X en /, % en zo dat gebruik ik dagelijks.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Hier worden waarheden als koeien gezegd (en het is niet door Distel se...).
Ik ben het hier voor 100 % mee eens. Watblief noteer maar voor 200 %.
shit ik ben het eens ... ik maak een bocht van 180° graden... watblief noteer maar 360 °...

Noteer maar dat ik in mijn meer dan 20 jarige beroepservaring nooit ofte nimmer nog een spiegeling, een verschuiving, ontbinden in componenten (of hoe heet dat ook weer), of weet ik veel welke andere tangens of cosinussen nodig heb gehad. Ze hebben der wel 6 jaar van mijn jonge leven mee verkloot...

maar +,-, X en /, % en zo dat gebruik ik dagelijks.

ik ben het hier niet volledig mee eens, wiskunde is voor vele mensen inderdaad betrekkelijk overbodig maar lang niet voor iedereen. wie later economie, inenieur, informaticus,... wil studeren staat machteloos zonder een wiskundige/statistische basis. ook talen vind ik zeker niet onbelangrijk zoals superstaaf zegt. wat ik dan weer wel totaal overbodig vindt zijn vakken als godsdienst, turnen en muziek. ook vind ik het belachelijk dat vakken als aardrijkskunde, biologie en chemie doorheen het volledige secundair worden onderwezen (tenminste in de niet wetenschappelijke richtingen). bij wie niet in deze vakken verdergaat zijn ze immers snel vergeten en voor wie er wel in verdergaat zijn ze veel te oppervlakkig gegeven in het secundair

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

ik vind dus dat we dringend moeten gaan naar een actualisering van het geschiedenisonderwijs, het probleem is dat er ofwel meer lesuren moeten besteed worden aan geschiedenis of dat er schrappingen moeten gebeuren. van mij mogen beide, maar ik denk eerder dat er schrappingen zullen komen. men kan toch gemakkellijk enkele minder relevante zaken uit de romeinse tijd en de middeleeuwen laten vallen teneinde in de laatste 2 jaar wat meer ademruimte te geven aan meer actuele zaken zoals de culturele revolutie in china en het communisme in de ussr. geschiedenis is immers iets dat constant in beweging is en steeds blijft uitbreiden, men zal dus keuzes moeten maken want men kan niet blijven steeds meer stof in hetzelfde aantal lesuren laten aan bod komen. de situatie is nu immers zo dat dat leraars in de eerste 5 jaren van het secundair tijd met hopen hebben om eindeloos uit te weiden over details omdat de leerstof die ze moeten geven steeds dezelfde blijft. wie echter in het laatste jaar de periode van na WO 1 tot nu moet geven wordt geconfronteerd met steeds meer leerstof. in mijn tijd had men al nauwelijks tijd om in het laatste jaar op de dingen dieper in te gaan en nu krijgt men er weer zaken bij zoals de aanloop naar 11 september, een nieuwe golfoorlog,....

Geschiedenis in het secundaire onderwijs is onderhevig aan leerplannen. Het is zo dat men van het verste verleden tot de hedendaagse periode "terugkeert". Daarom krijg je in de eerste twee jaren les over de klassieke oudheid, dan de middeleeuwen, etc. Wat precies tot de leerstof moet horen en wat niet is iets waar altijd wel geschillen over zullen bestaan.

Het is ook steeds in evolutie. Ik kreeg nog één les over de geschiedenis van onze ex-kolonie tot Mobutu, mijn vader die moest daar de hoofdsteden en dergelijke van uit het hoofd leren. Het is ook normaal dat er evolutie is, ondertussen is er ook het één en ander gebeurd: (Vietnam, culturele revolutie van de hier zo populaire Mao, Afghanistan (op verschillende momenten), de val van de Muur, evolutie van de EU, 3 golfoorlogen, val Apartheid, federalisering van België, Dutroux & Witte beweging, etc. Iets weglaten is moeilijk omdat er dagelijks in het nieuws naar verwezen wordt, meestal zonder de oorsprong van de ontwikkelingen/conflicten uit te leggen.

Dat geschiedenis belangrijk is voor de vorming, is gekend. Maar het moet ook een zekere neutraliteit hebben. In Italië besliste de regering Berlusconi dat elke verwijzing naar de communisten in de Italiaanse geschiedenisboekjes verwijderd moest worden, over de meer rechtse geschiedenis van Italië was er geen probleem. Men moet geen communist zijn om te beseffen dat dit een vervalsing van de geschiedenis is.

Wat ge precies zou willen weglaten zal nooit goed zijn. Ik ben van mening dat mensen best iets weten over alle tijdperken. Het is ook moeilijk om kinderen dezelfde soort en hoeveelheid stof te geven in de eerste jaren als van de laatste jaren in het middelbaar onderwijs.

Een ander idee is dat van maatschappijleer, in zo'n vak zou men daar wat over kunnen zeggen en eventueel er over kunnen debateren. Dat vak kan ook voor andere discussies dienen zoals migranten, maar ook over laaggeschoolden en ouderen, een groep van mensen die meer en meer uit de maatschappij worden verdrongen op verschillende manieren en zich daarbij begrijpelijk zeer ongemakkelijk voelt. Men kan ook de politieke instellingen van België (van federaal tot gemeentelijk vlak) en de EU uitleggen, dat is zeer handig voor zij die naar het nieuws kijken/luisteren/lezen om te weten waarvoor welke instelling nu juist staat. Ik denk dat het begrijpbaar maken van het nieuws op tv, radio of in een krant ongeveer de doelstelling moet zijn: help die mannen om er nog wat meer van te begrijpen, geef ze wat achtergrondinformatie mee. Het spijtige is dat ik vaststel dat er zoveel vakken zijn, met zoveel kennis en het moeilijk is om een keuze te maken welke andere uren er voor zouden moeten sneuvelen. De godsdienst-zedenleerles zou ik voorstellen, al zal dat nooit aanvaard worden zonder nieuwe schoolstrijd of dergelijke.

[Tegendradigaard]

Muys misschien interessant voor nen aparten topic over de 'noodzakelijke' vakken in het onderwijs.

Voor mijn part mag men het onderwijs grondig reorganiseren en bvb alle heilige huisjes onder handen nemen. Kan goed zijn dat voor bepaalde beroepen de wiskunde wel belangrijk kan zijn (ken zo niet dadelijk een voorbeeld maar 'tis dan ook nie mijn ding he). Wel dan moet men het onderwijs maar zo reorganiseren dat men na 2 jaar middelbaar onderwijs een groot deel balast weggooit.
als iemand goed is in wiskunde en daar iets mee wil doen, goed geef die mens desnoods 20 uur wiskunde per week voor mijn part. Maar laat iemand die niet goed is in wiskunde gerust met die zever en laat die zijn andere talenten ontplooien.
Laat iemand die goed is in handelsvakken zich specialiseren in die vakken en laat die eventueel meer gerust met wiskunde en talen..

maar nu zitten we op een andere discussie he.
En al wie dat negationiseert laat ik in 't gevang gooien..

[Tegendradigaard]

In naam van de vrije meningsuiting in het vrije westen (weet je nog waarvoor de Amerikanen gekomen zijn en gesneuveld zijn .... ) laat die Verbeke gerust.

(voila das back on topic)

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

In naam van de vrije meningsuiting in het vrije westen (weet je nog waarvoor de Amerikanen gekomen zijn en gesneuveld zijn .... ) laat die Verbeke gerust.

(voila das back on topic)

Ik ontken dat er tijdens WO2 Amerikanen op Europees grondgebied gesneuveld zijn voor de vrije meningsuiting!