Katholiek Vlaams Hoogstudentenverbond geschorst?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Waar doel je dan precies op? Kinderen op de wereld zetten en deze zogen is vooralsnog iets dat mannen niet kunnen. Steek het op biologie of God, weet ik veel, maar dat zijn gewoon feiten.

Het seksisme van Hoeyberghs is van een compleet andere soort. Hij beweert dat vrouwen voor 'mannelijke privileges' nl. toegang tot onderwijs en werk (dat hij ook mannelijk geld noemt), hun benen moeten spreiden. Wat rechtvaardigt deze discriminatie?! Dit is helemaal van de pot gerukt. Als een vrouw voor haar geld werkt is dit weldegelijk haar of vrouwelijk geld.

En als het een geruststelling mag zijn, bij veel moslims kijkt men weldegelijk naar het diploma en werk van de toekomstige huwelijkspartner. En van vrouwen wordt dan minstens verwacht dat ze ook hogere studies hebben gedaan, of ze krijgen niet eens aanzoeken van enig niveau. Het is niet zo, wat in veel Vlaams-nationalistische kringen wordt gedacht, dat men 'maar' met een legbatterij trouwt. Soms krijgen de vrouwen na een huwelijk meteen kinderen, opeenvolgend, waardoor ze hun carrière kunnen vergeten. Soms hebben ze nog wel een eigen carrière. Feit is wel dat steeds meer moslima's, die hogere studies hebben gedaan, werken. Maar het is niet de schuld van de islam of moslims dat een carrière van de vrouw in het gedrang komt door kinderen. Dat gebeurt ook bij Vlamingen, zie Bardogan. Gelukkig is er bij de islam nog duidelijke regelgeving rond.

Ik heb voor géén halve cent sympathie voor Hoeyberghs, maar als hij gerechtelijk vervolgd moet worden, moet ook de islam verboden worden. De koran staat immers bol van seksistische en vrouw-onvriendelijke passages.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Mannenpraat? Nee werkelijk, hoe katholiek is dit?

Hoeyberghs moet helemaal niet de geesten van jonge mannen aan de universiteit vergiftigen. Mannen en vrouwen horen gelijke kansen te krijgen mbt studies en werken; vrouwen hoeven daarvoor hun benen helemaal niet open te doen. Dat is nl. wat hij suggereert.

Dit keer geef ik je gelijk!
Mannenpraat is dit niet, wel een lezing op een universiteit.
Zijn persoonlijke frustraties over vrouwen hoort hij niet in een lezing aan de unief te ventileren.
Bizar trouwens dat sommigen dit onder " mannenpraat" klasseren, mannen( in het algemeen) verdienen beter dan dit vooroordeel.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

M.a.w. je staat zelf niet eens open voor vrije meningsuiting of debat met moslims.

Tuurlijk wel, en het is een feit dat kinderen meer wegen op de loonbaan van vrouwen. Maar " een duidelijke regelgeving" zoals u claimt binnen islam is niet nodig, koppels moeten volkomen vrij zijn zelf te overleggen en beslissingen te nemen, een " algemene en duidelijk regelgeving" is dus totaal niet nodig.
En al zeker niet dat vrouwen" mogen" werken, met toestemming van hun man.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan best. Ook mijn stijl niet.

Alleen: het was mannenpraat wat hij daar verkocht. Ik zie niet in waarom daar nu zo overspannen op gereageerd wordt.

Eigenlijk weet ik het wel: de gelegenheid wordt aangegrepen op de katholieke studentenvereniging aan te pakken. Dat is de grote achterliggende agenda. De UG weet immers maar al te goed dat ze Hoeyberghs op niets onwettig kunnen pakken.

Oei een samenzwering tegen een Katholieke organisatie" ja daar moet u werk van maken!
Nee het was geen mannenpraat en via media kunt u misschien best eens naar de feiten kijken voor je een dergelijke uitspraak doet.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit keer geef ik je gelijk!
Mannenpraat is dit niet, wel een lezing op een universiteit.
Zijn persoonlijke frustraties over vrouwen hoort hij niet in een lezing aan de unief te ventileren.
Bizar trouwens dat sommigen dit onder " mannenpraat" klasseren, mannen( in het algemeen) verdienen beter dan dit vooroordeel.

Tuurlijk is dit geen mannenpraat. Al zijn er mannen die soms eens dergelijke praat uitgaan. Maar dan meestal na 20 pinten op café, net nadat vrouwlief hem aan de deur gezet heeft voor een ander. Dan kan je het misschien nog eens door de vingers zien. Hoeybergs loopt echter al jaren gefrustreerd rond. Waarschijnlijk ooit eens gerold in een scheiding of zo. Op zich moeten we daar niet al te veel aandacht aan schenken maar dat gebeurt dus wel, wat vreemd is. Want de vrouwenhaat in de Koran wordt hier dan weer wel gefaciliteerd. Die krijgen zelfs subsidies om vrouwonvriendelijke propaganda te verspreiden.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Het kvhv heeft weer haar vlotste lid afgevaardigd in de afspraak

Dat jij dat niet was had ik al gemerkt.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit keer geef ik je gelijk!
Mannenpraat is dit niet, wel een lezing op een universiteit.
Zijn persoonlijke frustraties over vrouwen hoort hij niet in een lezing aan de unief te ventileren.
Bizar trouwens dat sommigen dit onder " mannenpraat" klasseren, mannen( in het algemeen) verdienen beter dan dit vooroordeel.

Mij stoort het eigenlijk niet dat die flapdrol van zichzelf een paria maakt door zich publiekelijk op dergelijke manier te kijk te zetten.

Wat mij wél enigszins ergert, is het feit dat zijn toehoorders hem niet uitjouwden en met pek en veren bedekt de zaal uitdroegen.


Ik kan & moet spijtig genoeg bevestigen dat dergelijke praat 'onder mannen' héél vaak te horen is; alleszins véél vaker dan mij lief is.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De KVHV heeft ooit een lezing georganiseerd met mgr. Léonard. Geen verheffing? Of anders gezegd: er moet ruimte zijn voor diverse sprekers. En wat ze dan brengen, kan aanleiding geven tot gesprek, discussie, reflectie, afwijzing of instemming.

Er zijn talloze critici van het feminisme, vaak heel deugdelijk onderbouwd, maar toch kiest het KVHV voor een paljas als Jeff Hoeyberghs. Geen ondergrens dus. Jammer dat Boer Charel niet meer leeft. Die had vast ook boeiende dingen kunnen vertellen over de "wieven".

Call me old-fashioned, maar ik verwacht van een lezing aan een universiteit nog een zekere standaard, zelfs al gaat ze uit van "slechts" een studentenclub (die - zeker als ze een politieke inslag heeft - toch enige vorming van haar leden betracht, niet?).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Er zijn talloze critici van het feminisme, vaak heel deugdelijk onderbouwd, maar toch kiest het KVHV voor een paljas als Jeff Hoeyberghs. Geen ondergrens dus.

Wat was titel en onderwerp van Hoeybergs toespraak? Was feminisme het onderwerp of een kritische blik erop?

Ik hoed me trouwens te oordelen over een fragmentje van anderhalf minuut. Gaat het om een toespraak, dan moet je het geheel beluisteren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Call me old-fashioned, maar ik verwacht van een lezing aan een universiteit nog een zekere standaard, zelfs al gaat ze uit van "slechts" een studentenclub (die - zeker als ze een politieke inslag heeft - toch enige vorming van haar leden betracht, niet?).

Hebt u ondertussen de mogelijkheid gehad om Hoeyberghs' toespraak in zijn geheel te beluisteren?

Dan pas kunt u oordelen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20191210_04760298

Het is toch maar een bende fascistische vetzakken.

Schorsen, sofort!

Naziiiiiiiii's!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Beter nog: Abführen !

Hitleeeeeeer!

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20191210_04760298

Het is toch maar een bende fascistische vetzakken.

Schorsen, sofort!

een beetje vetzakken zoals de door uw partij gepamperde islamieten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Mij stoort het eigenlijk niet dat die flapdrol van zichzelf een paria maakt door zich publiekelijk op dergelijke manier te kijk te zetten.

Wat mij wél enigszins ergert, is het feit dat zijn toehoorders hem niet uitjouwden en met pek en veren bedekt de zaal uitdroegen.


Ik kan & moet spijtig genoeg bevestigen dat dergelijke praat 'onder mannen' héél vaak te horen is; alleszins véél vaker dan mij lief is.

Jammer genoeg kan ik getuigen dat er vaker dan je denkt een reden is voor die praat onder mannen. Vrouwen kunnen echte krengen zijn. Eén van de "middeltjes" die vrouwen gebruiken is: hun man seks onthouden tot ze krijgen wat ze willen.

Het zou meer aarde aan de dijk zetten als studenten wat meer levenswijsheid en minder boekenkennis werd bijgebracht dan doorzagen ze deze truc veel eerder en zouden ze niet zo gefrustreerd geraken als de man waardoor ze nu nesten zitten.

Nog even en er schiet van de vrijheid van meningsuiting niets meer over.
Gelukkig weten we niet wat de "opvoeders" in de moskeeën de jonge moslims en moslimakes bijbrengen. Veel vrouwvriendelijker dan de blunder waar iedereen nu voor op zijn achterste poten staat verwacht ik niet dat de preek daar zal zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Superioriteitsgevoel om te beginnen. Vrouwen moeten hun benen maar opendoen, zo redeneren fascisten.

Allez, dan weten we al hoe laat het is:

https://islamqa.info/en/answers/3266...efore-marriage

Praise be to Allaah.

It was narrated that Ma’qil ibn Yasaar said: A man came to the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) and said: “O Messenger of Allaah, I have found a woman who is from a good family and is beautiful, but she does not bear children; should I marry her?” He told him not to. Then he came to him a second time and said something similar and he told him not to marry her. Then he came to him a third time and said something similar and he (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “Marry the one who is loving and fertile, for I will be proud of your great numbers.”

It may be understood from this that if the one who is fertile is not loving, it is not recommended to marry her, and if the one who is loving is not fertile, then the purpose of marriage, which is to increase the numbers of the ummah by bearing many children, will not be achieved. These two qualities may be known in the case of virgins from their relatives, because relatives are usually similar, physically and in attitude, to one another.

Tijd om dat fascistenvolk te deporteren, nee ?

Ik zou zeggen: direct alle verenigingen schorsen waar ze zulke praat verkopen.

[Knuppel]

Wedden dat dadeemelee en co niet op je post zullen reageren, Patrick?

[Knuppel]

Gelukkig weten we niet wat de "opvoeders" in de moskeeën de jonge moslims en moslimakes bijbrengen. Veel vrouwvriendelijker dan de blunder waar iedereen nu voor op zijn achterste poten staat verwacht ik niet dat de preek daar zal zijn.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Allez, dan weten we al hoe laat het is:

https://islamqa.info/en/answers/3266...efore-marriage

Tijd om dat fascistenvolk te deporteren, nee ?

Dat is toch wel iets totaal anders: het huwelijk heeft in die kringen immers de vrij expliciete finaliteit van voortplanting. Zelfs onder christenen heeft discussie bestaan over de vraag of je wel mocht trouwen met iemand die onvruchtbaar was: zo'n huwelijk kon immers die finaliteit nooit waarmaken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat is toch wel iets totaal anders: het huwelijk heeft in die kringen immers de vrij expliciete finaliteit van voortplanting. Zelfs onder christenen heeft discussie bestaan over de vraag of je wel mocht trouwen met iemand die onvruchtbaar was: zo'n huwelijk kon immers die finaliteit nooit waarmaken.

De vraag is of het wel of niet vrouwvriendelijk is.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Wie neemt die Hoeyberghs nu ernstig?

hij is een kruising tussen Eddy Wally en Alex Agnew en het politieke verstand van een dom blondje.

WAAR hij wel gelijk in heeft is zijn standpunt over de Orde van artsen,

net als al die andere ordes, een bende oplichters