Abortus tot 18 weken- The killings field-geen sprake van.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het gaat niet om de connectie tussen de 2 maar om de achterliggende reden waarom we abortussen moeten toestaan.
“Als we abortus niet toestaan kan het illegaal gebeuren met infecties tot gevolg.”
Aldus kunt ge dat argument ook op besnijdenissen toepassen.

Inderdaad, want met die redenering kan met ook op andere terreinen aan de slag. Legaliseer alle drugs, want dan vermijden we dat mensen verontreinigde cocaïne bijvoorbeeld kopen. Legaliseer pedofilie, want dan vermijden we dat kinderen uit gezinnen getroffen worden. Dan legaliseren we immers pedofilie met wezen. Enzovoort.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, want met die redenering kan met ook op andere terreinen aan de slag. Legaliseer alle drugs, want dan vermijden we dat mensen verontreinigde cocaïne bijvoorbeeld kopen. Legaliseer pedofilie, want dan vermijden we dat kinderen uit gezinnen getroffen worden. Dan legaliseren we immers pedofilie met wezen. Enzovoort.

Inderdaad. Alle mensen die tegen abortus zijn zijn echter al geboren.
Sedert we de christelijke normen en waarden als samenleving overboord gooiden, en de evil lucion theorie invoerden, maakte de duisternis haar intrede.

Als je mensen kan wijsmaken dat helium en waterstof al het anorganisch en organisch materiaal werd, kan je ze alles wijsmaken. Dan moeten er maar een paar voldoende herhalen dat een onschuldig levend wezen “een klompje levensloze cellen” is, en ze geloven dat. De TV kan ze alles wijsmaken. Maar wij gelovigen zijn de idioten. Gelovigen ontrafelden tenminste de duistere machten achter abortus en dat de enige die daar echt beter van worden de politiek en de wetenschap is. Wat zijn we met vaccins en stamceltherapie als men de wereld toch dood doet door vervuiling en oorlog?

Laten we de oorzaak bekijken en veel minder mensen zullen sterven door ziektes zoals kanker. Maar de dood is nu eenmaal een blinde vlek tot ze aan hun eigen deur aanklopt, dan is het helaas te laat.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er bestaat ook discussie over andere zaken. Er is een partij in Nederland die pedofilie legaal wil maken. Mogen we dan uw eigen redenering even toepassen? Als er geen nood was, was er geen discussie en was er dus geen partij die zoiets uitdraagt. Dan ook maar toelaten?

Moet iemand u er op wijzen dat pedofilie en abortus niets met mekaar te maken hebben? Probeer eens een discussie te houden op basis van enige logica en argumenten.

Nu, want ik heb de laatste bladzijden van deze discussie gelezen, natuurlijk is er sprake van leven vanaf de bevruchting in de baarmoeder.
Zonder ingrijpen groeit de foetus immers uit tot een baby die na 9 maand geboren wordt.
Daarover valt geen discussie te voeren.

Maar gedurende die ontwikkeling, van klompje cellen tot een baby, is de beginfase van die ontwikkeling niet zover gevorderd dat je dit kunt vergelijken met een mens, juist omdat het centraal zenuwstelsel, hersenen en longen niet echt ontwikkeld zijn. Dus is er geen sprake van pijnregistratie, bewustzijn die er in latere fase wel is.
Wie hier dan ook vooral op emotie werkt, door te stellen dat armpjes en beentjes worden afgerukt, vervalst de discussie.
Abortus in een vroeg stadium zal niet door een foetus bewust worden ervaren. En daarom kun je niet vergelijken met moord.

Bovendien, en daar gaat abortus over, heeft een vrouw zelfbeschikkingsrecht over haar eigen lichaam en leven. Daarom is abortus legaal in dit land en de omringende landen.
Geen enkele vrouw hoort gedwongen te worden tot moederschap, ook niet wanneer ze zwanger is.
Dus abortus, binnen een bepaalde tijd en op legale wijze is aanvaardbaar en er is gene enkele reden om daar aan te tornen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, want met die redenering kan met ook op andere terreinen aan de slag. Legaliseer alle drugs, want dan vermijden we dat mensen verontreinigde cocaïne bijvoorbeeld kopen. Legaliseer pedofilie, want dan vermijden we dat kinderen uit gezinnen getroffen worden. Dan legaliseren we immers pedofilie met wezen. Enzovoort.

Dit is de meest domme redenering die ik hier ooit las.
Pedofilie is een relatie tussen kinderen en volwassenen die ongelijk is, waarbij macht en manipulatie aan de basis liggen met hoog risico dat ene kind schade oploopt, fysiek en/ of mentaal . Daarom is het strafbaar en verboden.
Niet alle drugs( alcohol is ook een drug, net zoals tabak ) zijn legaal, maar mocht dit ooit verruimen zoals nu al in veel landen gebeurd met cannabis, dan is dit omdat er niet zovele problematisch meer gezien wordt in het gebruik er van voor de modale volwassenen.

Abortus is legaal, niet strafbaar wanneer je jezelf aan de wettelijke bepalingen houdt, en helaas soms de baste oplossing voor wie ongewenst zwanger is. Legaliteit biedt de mogelijkheid dit zonder grote risico's te doen!

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkel kind van 25 weken is uit zichzelf levensvatbaar. Eens geboren heeft het de continue bijstand en hulp nodig van een volwassene.

Wat uw laatste conclusie betreft, zie ik bijzonder graag de argumentatie die aan de basis ervan ligt. Die lees ik nu evenwel nergens.

En daar wens je ze dan te misbruiken zoals je gisteren meer dan duidelijk gemaakt hebt in deze draad :
https://forum.politics.be/showthread.php?t=256409

Uw doel heiligt precies alle middelen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit is de meest domme redenering die ik hier ooit las.
Pedofilie is een relatie tussen kinderen en volwassenen die ongelijk is, waarbij macht en manipulatie aan de basis liggen met hoog risico dat ene kind schade oploopt, fysiek en/ of mentaal . Daarom is het strafbaar en verboden.
Niet alle drugs( alcohol is ook een drug, net zoals tabak ) zijn legaal, maar mocht dit ooit verruimen zoals nu al in veel landen gebeurd met cannabis, dan is dit omdat er niet zovele problematisch meer gezien wordt in het gebruik er van voor de modale volwassenen.

Abortus is legaal, niet strafbaar wanneer je jezelf aan de wettelijke bepalingen houdt, en helaas soms de baste oplossing voor wie ongewenst zwanger is. Legaliteit biedt de mogelijkheid dit zonder grote risico's te doen!

Spiegelt u al uw meningen aan de wet?
Dus als er ooit een nieuwe meerderheid komt die vindt dat we opnieuw gaskamers voor mensen moeten openen, dan is dat ok voor u? Want het is dan legaal.

Waarom u moord als zelfbeschikkingsrecht ziet heeft u nergens beargumenteerd, behalve dan omdat het legaal is.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Spiegelt u al uw meningen aan de wet?
Dus als er ooit een nieuwe meerderheid komt die vindt dat we opnieuw gaskamers voor mensen moeten openen, dan is dat ok voor u? Want het is dan legaal.

Waarom u moord als zelfbeschikkingsrecht ziet heeft u nergens beargumenteerd, behalve dan omdat het legaal is.

vind gij dat gij het recht hebt op uw eigen lichaam, en dat gij en gij alleen beslist wat ge met uw lichaam doet?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

vind gij dat gij het recht hebt op uw eigen lichaam, en dat gij en gij alleen beslist wat ge met uw lichaam doet?

Mensen die abortus op een lichaam plegen vinden dat. Ik teken daar bezwaar tegen aan.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Mensen die abortus op een lichaam plegen vinden dat. Ik teken daar bezwaar tegen aan.

dus gij vindt dat ge het recht hebt om u te bemoeien met wat ik met mijn lichaam doe

dan zijn we uitgepraat

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dus gij vindt dat ge het recht hebt om u te bemoeien met wat ik met mijn lichaam doe

dan zijn we uitgepraat

Een kind in iemands buik is een totaal ander lichaam dan het uwe.
Waarom dat vermoorden als zelfbeschikkingsrecht beschouwd wordt zie ik graag anders onderbouwd dan "het is legaal".

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dus gij vindt dat ge het recht hebt om u te bemoeien met wat ik met mijn lichaam doe

dan zijn we uitgepraat

Je spreekt jezelf tegen. Zie uw vorige posting.
Bij zwangerschap gaat het om twee lichamen: de vrouw, en het ongeboren kind.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dus gij vindt dat ge het recht hebt om u te bemoeien met wat ik met mijn lichaam doe

dan zijn we uitgepraat

Ook zie ik graag beargumenteerd wat er mis was met de vorige maximumtermijn. Waarom moest die omhoog?
Hoeveel meer gaan ze de termijn opvoeren als we bij 12 weken geen limiet opstellen? Wat eigenlijk al te laat is, maar als men dan toch moord als zelfbeschikkingsrecht wilt zien: is 12 weken dan niet ruim voldoende? 3 maand he.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ook zie ik graag beargumenteerd wat er mis was met de vorige maximumtermijn. Waarom moest die omhoog?

Na wat zoeken vind ik het volgend citaat op de site van de PVDA:

Waarom is die uitbreiding naar 18 weken zo belangrijk?

Maartje De Vries. Jaarlijks zien we dat ongeveer 500 vrouwen voor een abortus naar het buitenland gaan, vooral naar Nederland, omdat ze langer dan 12 weken zwanger zijn. In Nederland kan het wettelijk tot 24 weken, in de praktijk houden artsen doorgaans de grens van 22 weken aan. Dat noodgedwongen uitwijken naar Nederland gaat wel samen met een prijskaartje van 900 tot 1.200 euro. Daarvoor is er uiteraard geen enkele tussenkomst van het ziekenfonds. Door de termijn bij ons uit te breiden tot 18 weken, kunnen we veel vrouwen op een goede manier begeleiden, met de juiste medische omkadering en de juiste voor- en nazorg.

https://www.pvda.be/abortuswet_cd_v_...ht_van_vrouwen

De rest van de argumenten op de pagina lonen ook de moeite om eens te lezen. Onder andere dat er in Canada geen regelgeving bestaat.
Ongelooflijk. Legitieme moord.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Na wat zoeken vind ik het volgend citaat op de site van de PVDA:

Waarom is die uitbreiding naar 18 weken zo belangrijk?

Maartje De Vries. Jaarlijks zien we dat ongeveer 500 vrouwen voor een abortus naar het buitenland gaan, vooral naar Nederland, omdat ze langer dan 12 weken zwanger zijn. In Nederland kan het wettelijk tot 24 weken, in de praktijk houden artsen doorgaans de grens van 22 weken aan. Dat noodgedwongen uitwijken naar Nederland gaat wel samen met een prijskaartje van 900 tot 1.200 euro. Daarvoor is er uiteraard geen enkele tussenkomst van het ziekenfonds. Door de termijn bij ons uit te breiden tot 18 weken, kunnen we veel vrouwen op een goede manier begeleiden, met de juiste medische omkadering en de juiste voor- en nazorg.

https://www.pvda.be/abortuswet_cd_v_...ht_van_vrouwen

De rest van de argumenten op de pagina lonen ook de moeite om eens te lezen. Onder andere dat er in Canada geen regelgeving bestaat.
Ongelooflijk. Legitieme moord.

Een EU maar overal andere regeltjes waar je de lokale regels kan omzeilen. Eigen volk aanzetten tot abortus maar wel hele boten vol opnemen, op hotel leggen en laten samenscholen terwijl onze jeugd boetes krijgt als ze met 1 man teveel een broodje eten in de middagpauze van school.

En dan zijn er mensen die dat verdedigen. Hallucinant.
Abortus is geen zelfbeschikkingsrecht, het is dat recht van de meest kwetsbare ontnemen die nog niet voor zichzelf kan spreken.
Zoals het in Alabama geregeld is vind ik goed: hartslag = geen abortus.

Als ze onverantwoord kunnen vrijen, moeten ze maar betere voorzorgen of nazorgen nemen zonder een onschuldig leven mee te trekken. In Amerika zijn er ook vele christelijke gemeenschappen die deze moeders begeleiden en eventueel een goede adoptie-ouder regelen. Hier is adoptie zo moeilijk dat ze mensenhandel in buitenland moeten steunen hun kinderwens waar te maken. Hier is een mensenleven subsidie en hoe moeilijker het proces, hoe langer ze subsidie krijgen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En dan zijn er mensen die dat verdedigen. Hallucinant.
Abortus is geen zelfbeschikkingsrecht, het is dat recht van de meest kwetsbare ontnemen die nog niet voor zichzelf kan spreken.
Zoals het in Alabama geregeld is vind ik goed: hartslag = geen abortus.

Wat vind je van abortus indien met zekerheid kan worden vastgesteld dat het kind een zware verstandelijke (mentale) handicap heeft.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat vind je van abortus indien met zekerheid kan worden vastgesteld dat het kind een zware verstandelijke (mentale) handicap heeft.

Een zonde

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Een zonde

Dat is klaar en duidelijk.
Ik twijfel.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is klaar en duidelijk.
Ik twijfel.

En het laatste oordeel daarover ligt niet bij de mens.

Weet je wat het is Rudy? Het traject.
Wat kan 8w nu kwaad? Wat kan 12w nu kwaad? Wat kan 24w nu kwaad? Wat kan ... wat als we iemand met het syndroom van down aborteren? Of wat als iemand ASS blijkt te hebben? Wat als niets behalve het Arische ras uiteindelijk geschikt geacht wordt, als beeldspraak.
Het doel heiligt de middelen. Vele psychopaten zitten aan de knoppen van de samenleving die iedere generatie meer harteloos vormen tot er uiteindelijk niets meer van de menselijkheid overschiet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En het laatste oordeel daarover ligt niet bij de mens.

Weet je wat het is Rudy? Het traject.
Wat kan 8w nu kwaad? Wat kan 12w nu kwaad? Wat kan 24w nu kwaad? Wat kan ... wat als we iemand met het syndroom van down aborteren? Of wat als iemand ASS blijkt te hebben? Wat als niets behalve het Arische ras uiteindelijk geschikt geacht wordt, als beeldspraak.
Het doel heiligt de middelen. Vele psychopaten zitten aan de knoppen van de samenleving die iedere generatie meer harteloos vormen tot er uiteindelijk niets meer van de menselijkheid overschiet.

Toch eerst even dit. Ik ben niet gelovig. Ik ben humanist, ooit lid geweest van HVV maar de club verlaten wegens te closed clubje.
Dus, begin tegen mij niet over hogere machten en laatste oordelen, hoewel van een humanist wordt verwacht dat die de mening van ieder respecteert. Pluralisme heet dat.

Ik twijfel in de gevallen waar keuzes moeten gemaakt worden, maar dan wel levensnoodzakelijke.
Bijvoorbeeld, het leven van de moeder of het leven van het kind. Moeder heeft voorrang. Geen discussie mogelijk.
En dan. De kans is groot dat het kind levenslang leeft als een levende plant, maar dan wel met een hart. Wat dan.
Als we in dit laatste geval abortus verbieden dan moeten we ook euthanasie verbieden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Toch eerst even dit. Ik ben niet gelovig. Ik ben humanist, ooit lid geweest van HVV maar de club verlaten wegens te closed clubje.
Dus, begin tegen mij niet over hogere machten en laatste oordelen, hoewel van een humanist wordt verwacht dat die de mening van ieder respecteert. Pluralisme heet dat.

Ik twijfel in de gevallen waar keuzes moeten gemaakt worden, maar dan wel levensnoodzakelijke.
Bijvoorbeeld, het leven van de moeder of het leven van het kind. Moeder heeft voorrang. Geen discussie mogelijk.
En dan. De kans is groot dat het kind levenslang leeft als een levende plant, maar dan wel met een hart. Wat dan.
Als we in dit laatste geval abortus verbieden dan moeten we ook euthanasie verbieden.

En nochtans zou een echte moeder haar leven geven als het kind daardoor levend geboren kan worden.
Een levende plant is al iets anders dan syndroom van down of iets anders. Nochtans is dat voor velen al voldoende te aborteren.