VB wil onderzoek naar inkomsten PVDA

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens wat ik in de op lees is het progressief. Hoe hoger je opklimt, hoe meer je moet betalen.

Voor de rest: ik heb niks tegen PvdA’ers or Rotary Club leden die veel lidgeld willen betalen.

Zot zijn doet geen zeer.

De Rotary club is geen politieke partij. Daar doet men idd wat men wil. Maar politieke partijen horen de wet te volgen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

De Rotary club is geen politieke partij. Daar doet men idd wat men wil. Maar politieke partijen horen de wet te volgen.

Nuja, tot daaraan toe.

Laat ons daar dan overheidsgeld aan spenderen. Zal mij worst wezen.

Maar wat ik eigenlijk uit deze demarche van het VB merk is dat zij binnen Vlaanderen een demoniserings-as VB-PvdA willen creëren.
Net zoals de NVA de federale demoniserings-as NVA-PS gemaakt heeft.

NVA en anderen pas op uw ganzen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nuja, tot daaraan toe.

Laat ons daar dan overheidsgeld aan spenderen. Zal mij worst wezen.

Maar wat ik eigenlijk uit deze demarche van het VB merk is dat zij binnen Vlaanderen een demoniserings-as VB-PvdA willen creëren.
Net zoals de NVA de federale demoniserings-as NVA-PS gemaakt heeft.

NVA en anderen pas op uw ganzen.

onzin. Zelfs neutrale specialisten zeggen dat ze bij pvda in de duidelijk grijze zone zitten. Iets om dus te onderzoeken. En als het even kan, dan moeten ze maar de pvda droogleggen en verbieden, hun leden straffen en hun mandatarissen deporteren

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

onzin. Zelfs neutrale specialisten zeggen dat ze bij pvda in de duidelijk grijze zone zitten. Iets om dus te onderzoeken. En als het even kan, dan moeten ze maar de pvda droogleggen en verbieden, hun leden straffen en hun mandatarissen deporteren

Ok, mij niet gelaten we hebben toch geld genoeg.

Zelfs om onnozele assisenprocessen te bekostigen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ok, mij niet gelaten we hebben toch geld genoeg.

Zelfs om onnozele assisenprocessen te bekostigen.

of om partijen die zouden moeten verboden worden, te subsidieren. Zoals pvda of groen/ecolo bvb
Of om dubbele ambtenarenpensioenen te betalen. Of geld te geven aan mensen die niet willen werken.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

of om partijen die zouden moeten verboden worden, te subsidieren. Zoals pvda of groen/ecolo bvb
Of om dubbele ambtenarenpensioenen te betalen. Of geld te geven aan mensen die niet willen werken.

Neen, dat heb ik niet gezegd.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen, dat heb ik niet gezegd.

ik pas de Jan-truuk toe: er dingen bij sleuren en dan de discussie ermee verkloten

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK maar hoeveel subsidies krijgen de "grote" partijen dan wel ?

PVDA heeft een punt.
De partijsubsidies zijn absurd hoog.
Wij klagen dit al heel lang aan.

Het zijn niet alleen de subsidies van nationaal, ook de provincies zijn zeer gul met geld voor de partijen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Repliek PVDA

“Wij zijn fier om op onze leden te kunnen steunen” zegt PVDA-woordvoerder Tom De Meester. De insinuatie van het Vlaams Belang dat dit onwettelijk ‘gesjoemel’ zou zijn maakt weinig indruk. “Fake news. Het Vlaams Belang valt de PVDA aan, die op een eerlijke manier aan politiek doet, maar zélf doet extreem-rechts gewoon mee met de graaicultuur. Parlementsleden van het Vlaams Belang streken de voorbije jaren 7 miljoen euro op aan uittredingsvergoedingen.”
“Er is niets mis met onze ledenbijdragen”, zegt parlementslid en PVDA-woordvoerder Tom De Meester in een reactie op het nieuws dat de PVDA 1,5 miljoen euro ophaalt via de jaarlijkse lidgelden. “Wij steunen op eigen krachten. Dat maakt ons onafhankelijker van overheidssteun. De andere partijen zouden daar beter een voorbeeld aan nemen, in plaats van louter aan de subsidiekraan te hangen. De klassieke partijen zijn de grootste subsidieslurpers. Het Vlaams Belang strijkt jaarlijks 7,8 miljoen euro belastingsgeld op, de N-Va zelfs 10,5 miljoen euro. Dát is het probleem, niet de ledenbijdragen van de PVDA.”
Dat het Vlaams Belang een onderzoek eist door de parlementaire controlecommissie, om na te gaan of het lidgeld van de PVDA geen “gesjoemel” zou zijn in de vorm van “verkapte giften”, maakt weinig indruk op de linkse partij. “Een schoolvoorbeeld van fake news”, zegt De Meester, “Er is een onderscheid tussen giften en lidgelden. De wet beperkt financiële giften voor partijen tot 500 euro per persoon per jaar, om te vermijden dat bedrijven, zoals vroeger, politieke invloed bij partijen kopen. Maar mandatarissen en leden mogen natuurlijk nog altijd wel zélf een ledenbijdrage betalen aan hun eigen partij. Dat is de logica zelf.”
Door de PVDA te viseren toont het Vlaams Belang haar ware aard, vervolgt De Meester. Géén partij van de kleine man, maar een partij van het establishment. “Het Vlaams Belang valt de énige partij aan die via de lidgelden van bijna 20.000 leden op eigen krachten steunt, in plaats van louter aan het overheidsinfuus te hangen. Als het over partijfinanciering gaat, graait het Vlaams Belang net als de andere klassieke partijen graag in de kassa. De voorbije vijf jaar streken 26 afscheidnemende parlementsleden van het Vlaams Belang 7 miljoen euro aan uittredingsvergoedingen op.”
Blijkbaar doet het pijn, aldus De Meester, dat er in ons land een partij bestaat die in de praktijk toont dat een andere politiek mogelijk is. “Onze mandatarissen leven bewust aan doorsnee werknemersloon, en verdienen geen 5.000 euro netto zoals Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken. Wij financieren onze campagnes met heel veel kleine giften, net zoals Bernie Sanders. Wij zijn de kampioenen van de politieke crowdfunding. En wij zijn fier om te kunnen steunen op de financiële bijdrage van onze duizenden leden. In plaats van dat aan te vallen, zouden andere partijen daar beter een voorbeeld aan nemen, in plaats van laveloos aan het geldinfuus te hangen en miljoenen euro’s op te potten.”
Het Vlaams Belang is snel verveld tot een traditionele partij als alle anderen, constateert De Meester. “Het Vlaams Belang stemde tegen het wetsvoorstel van de PVDA om de parlementaire uittredingsvergoedingen af te schaffen. Zij stemden tegen het voorstel om de ministerlonen te halveren, ze stemden tegen ons voorstel om de partijdotaties in het Vlaams Parlement te verminderen met 60%. De nieuwe baseline van Vlaams Belang: ‘eigen zakkenvullers eerst’.”
Overigens is de boekhouding van de PVDA tot in de puntjes in orde, besluit De Meester. “De financies van de PVDA worden sinds 2014 elk jaar gecontroleerd door een onafhankelijke bedrijfsrevisor en door de bevoegde Kamer-commissie. Er is geen enkel probleem met onze lidgelden. Dit is een broodje-aap-verhaal, zoals we dat van extreem-rechts gewoon zijn.”

Meer info over het financieel systeem van de PVDA:
De PVDA, een partij gefinancierd door haar leden

Ne bedrijfsrevisor gaat de herkomst van het geld niet na.
Hij trekt met andere woorden niet na wat er geschreven wordt door de penningmeester.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ja, maar net zoals ze bij andere partijen enkele procentjes, natuurlijk niet teveel, aan de partijkas moeten afstaan, staan zij alles boven 1750 af aan de partij kas.

Wie zijn dan de hypocrieten?

Is dat zo?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ze zijn 4 jaar aan de macht geweest, zegt jou dat niet genoeg?
N-VA heeft dat voorgesteld en ik heb toen voorspeld dat er niets van in huis zal komen, want "al de anderen willen niet mee".
De eeuwige dooddoener van alle partijen.

De N-VA was er zelfs tegen dat het geld van de besparing, door de hervorming van de senaat, verdeeld zou worden onder de partijen.

Di Rupo zette toch door.


Peumans was de eerste die een deel van z'n vergoeding vrijwillig afgaf aan een goed doel. Dit omdat hij enkele maanden moest wachten op een daling van deze vergoeding. En weigeren kon ie ze niet.

Ondertussen heeft de voorzitter van het Vlaams parlement toch een dikke 4000 euro minder per maand.
Lager kon niet omdat Peeters niet wilde inleveren en daar de parlementsvoorzitter de best betaalde politieker hoort te zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen, dat heb ik niet gezegd.

Tuttut, hij heeft wel een punt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

daarom dat ik vroeg, maakt het uit?
en pvda speelt identiek t zelfde spelletje. t is ook niet dat zij het teveel terugstorten in de staatskas hé

Dat kan wettelijk zelfs niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Stel dat een Rode Duivel lid wordt van de pvda, en daar, uit overtuiging, een leidende rol op zich wil nemen.
Moet die dan "alles" afgeven, tot de bodem van 1800 euro?

De domste rode duivel is zelfs slimmer dan dat.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het staat in de wet dat private giften boven x euro aangegeven moeten worden, of verboden zijn, ik weet het niet juist.

De vraag is dan of een commie parlementslid die zijn pree grotendeels doorstort naar de partaai, een private gift doet.
Ik meen van wel.

Is dat erg? Ik vind van niet.

Waarom keur ik dan de actie van het Belang goed? Omdat het plezant is om die comunisten nog eens door het stof te zien gaan. Hopelijk krijgen ze een inhouding aan hun been gesmeerd van de voorziene partijdotaties.

Schoof, ik denk dat de afdracht aan een partij hier boven staat.
Want als ik uwe logica volg, dan geeft zelfs een lokaal gemeenteraadslid (10%) reeds te veel aan z'n partij.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het staat in de wet dat private giften boven x euro aangegeven moeten worden, of verboden zijn, ik weet het niet juist.

De vraag is dan of een commie parlementslid die zijn pree grotendeels doorstort naar de partaai, een private gift doet.
Ik meen van wel.

Is dat erg? Ik vind van niet.

Waarom keur ik dan de actie van het Belang goed? Omdat het plezant is om die comunisten nog eens door het stof te zien gaan. Hopelijk krijgen ze een inhouding aan hun been gesmeerd van de voorziene partijdotaties.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het staat in de wet dat private giften boven x euro aangegeven moeten worden, of verboden zijn, ik weet het niet juist.

De vraag is dan of een commie parlementslid die zijn pree grotendeels doorstort naar de partaai, een private gift doet.
Ik meen van wel.

Is dat erg? Ik vind van niet.

Waarom keur ik dan de actie van het Belang goed? Omdat het plezant is om die comunisten nog eens door het stof te zien gaan. Hopelijk krijgen ze een inhouding aan hun been gesmeerd van de voorziene partijdotaties.

Schoof, via afdracht aan de partij, geeft een lokaal gemeenteraadslid al meer dan wettelijk toegelaten, aan de partij.
Ik denk dus dat dit er niet onder valt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als iedereen thuis bleef ipv de brood-en-spelen cultuur mee te sponseren zou het er ook rap mee afgelopen zijn.

En geen speciaal TV abonnement meer zou nemen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gemandateerd door de partij uiteraard.

Nee.

Een verkozene des volks is niet gemandateerd door de partij.
Een heel beperkt aantal mandatarissen wordt aangeduid door de partij.
Dat zijn:
- de gecoöpteerde senatoren.
- de leden van de BCSD.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik ben in de Belgische Wetgeving op zoek geweest naar de formele definitie van ‘politiek mandataris’, maar ik vind niks.

Typisch Belgisch. In elke overeenkomst vind je definities van begrippen, niet in dit land.

http://www.vlaamswoordenboek.be/defi...erm/mandataris

Een politiek mandataris is een volksvertegenwoordiger.
Lokale mandatarissen: burgemeester, schepen.