De niet-roker: passief op meer dan één vlak!

[Freemylungs.be]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Er is genoeg verboden. Wanneer gaat dat nu eindelijk ophouden ? Wat is het volgende, geen vlees meer eten, geen alcoholhoudende dranken meer drinken, geen cola meer drinken, niet meer te voet op straat komen, minimum 1 keer per week seks en maximum 1 keer per dag, elke dag 30 minuten sport, ...

Je kan zo in het oneindige gaan met de mensen te pesten omwille van hun eigen gezondheid. Laat ieder de keuze nadat men hen wel ingelicht heeft over de (gruwelijke) gevolgen van bepaalde geneugten des levens.

Deze discussie gaat niet over de gezondheid van de roker, maar over die van de niet-roker. De roker heeft het recht niet om de gezondheid van de niet-roker aan te tasten.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

Deze discussie gaat niet over de gezondheid van de roker, maar over die van de niet-roker. De roker heeft het recht niet om de gezondheid van de niet-roker aan te tasten.

Ik vind dat de automobilist niet het recht heeft om mijn gezondheid aan te tasten. Alle auto's met verbrandingsmotoren zouden stante pede moeten verboden worden op openbare plaatsen! Het is immers wetenschappelijk aangetoond dat de meerderheid van de longziekten een rechtstreeks gevolg is van het inademen van uitlaatgassen!

Verbieden die hap! Nu!

[Vlaanderen Boven]

Met dat subtiele verschil dat auto's wel degelijk een nut hebben. Ja, in sommige gevallen zelfs onontbeerlijk.

Terwijl roken gewoon een verslaving van een bende marginalen is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Met dat subtiele verschil dat auto's wel degelijk een nut hebben. Ja, in sommige gevallen zelfs onontbeerlijk.

Terwijl roken gewoon een verslaving van een bende marginalen is.

Onontbeerlijk? 200 jaar geleden bestond dat hele fenomeen zelfs niet en de wereld is daardoor toch niet opgehouden te bestaan?

Er bestaat trouwens ondertussen ook zoiets als electrische auto's, die geen uitstoot veroorzaken. Zijn die minder nuttig dan hun met verbrandingsmotor uitgeruste broertjes?

Neenee, de overheid moet auto's met verbrandingsmotoren maar wettelijk verbieden. Ik heb gezegd!

[Freemylungs.be]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik vind dat de automobilist niet het recht heeft om mijn gezondheid aan te tasten. Alle auto's met verbrandingsmotoren zouden stante pede moeten verboden worden op openbare plaatsen! Het is immers wetenschappelijk aangetoond dat de meerderheid van de longziekten een rechtstreeks gevolg is van het inademen van uitlaatgassen!

Verbieden die hap! Nu!

Wat je zegt, is niet wetenschappelijk aangetoond, maar het is natuurlijk wel ongezond. Als je daarentegen dezelfde concentratie tabaksrook zou hebben als de concentratie uitlaatgassen nu, dan zouden je longen en je gezondheid er heel wat slechter aan toe zijn. (Wel wetenschappelijk bewezen )

Ik zou natuurlijk wel veel liever hebben en zelfs aanmoedigen dat de overheid uitgewerkte initiatieven als www.theaircar.com actief zou steunen.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onontbeerlijk? 200 jaar geleden bestond dat hele fenomeen zelfs niet en de wereld is daardoor toch niet opgehouden te bestaan?

Er bestaat trouwens ondertussen ook zoiets als electrische auto's, die geen uitstoot veroorzaken. Zijn die minder nuttig dan hun met verbrandingsmotor uitgeruste broertjes?

En 2 miljard jaar geleden was er geen zuurstof nodig. En dan?

Het zou fijn zijn als er meer alternatieven kwamen voor verbrandingsmotoren. Maar auto's met sigaretten vergelijken is als appels met peren vergelijken; een auto is een investering, je kunt een verbrandingsmotor niet van de ene op de andere dag afschaffen. Waarmee ik niet zeg dat roken verboden moet worden, zo kun je even goed alcohol verbieden. Wat ik wel zeg is dat auto's toch nog iets anders is dan roken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

Wat je zegt, is niet wetenschappelijk aangetoond, maar het is natuurlijk wel ongezond. Als je daarentegen dezelfde concentratie tabaksrook zou hebben als de concentratie uitlaatgassen nu, dan zouden je longen en je gezondheid er heel wat slechter aan toe zijn. (Wel wetenschappelijk bewezen )

Wat jij allemaal zegt is evenmin wetenschappelijk aangetoond. We gaan ons toch niet inlaten met zulke overbodige details als wetenschappelijke bewijzen zeker?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

En 2 miljard jaar geleden was er geen zuurstof nodig. En dan?

Was er 2 miljard jaar geleden geen zuurstof nodig?

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Het zou fijn zijn als er meer alternatieven kwamen voor verbrandingsmotoren. Maar auto's met sigaretten vergelijken is als appels met peren vergelijken; een auto is een investering, je kunt een verbrandingsmotor niet van de ene op de andere dag afschaffen. Waarmee ik niet zeg dat roken verboden moet worden, zo kun je even goed alcohol verbieden. Wat ik wel zeg is dat auto's toch nog iets anders is dan roken.

Wat is belangrijker, onze gezondheid of wat slijk der aarde? Jammer voor de mensen die zich een dure wagen hebben aangeschaft; ze hadden maar beter moeten weten. De volksgezondheid is prioritair en daarmee uit.

[Freemylungs.be]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat jij allemaal zegt is evenmin wetenschappelijk aangetoond. We gaan ons toch niet inlaten met zulke overbodige details als wetenschappelijke bewijzen zeker?

Het is wel aangetoond, maar ik heb het niet nodig om iets aan te tonen. Het is namelijk duidelijk dat het recht op een rookvrije omgeving prioritair is op het dodelijke pleziertje van de roker. Het is namelijk grof om de gezondheid van hij/zij die er niet om gevraagd heeft, aan te tasten.

Dan kunnen we sigaretten dus ook afschaffen als de volksgezondheid prioritair is? Bedankt voor je steun

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Was er 2 miljard jaar geleden geen zuurstof nodig?

Goed, misschien verkeerde vergelijking. Maar je begrijpt wat ik bedoel.

Wat is belangrijker, onze gezondheid of wat slijk der aarde? Jammer voor de mensen die zich een dure wagen hebben aangeschaft; ze hadden maar beter moeten weten. De volksgezondheid is prioritair en daarmee uit.

Heb je het stuk gemist waar ik zei dat ik niet voor een verbod op roken was? (aannemend dat je nog steeds sarcastisch bezig bent)

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

Het is wel aangetoond, maar ik heb het niet nodig om iets aan te tonen. Het is namelijk duidelijk dat het recht op een rookvrije omgeving prioritair is op het dodelijke pleziertje van de roker. Het is namelijk grof om de gezondheid van hij/zij die er niet om gevraagd heeft, aan te tasten.

Evenzo vind ik dat een uitlaatgasvrije omgeving prioritair is op het dodelijke pleziertje van de automobilist.

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

Dan kunnen we sigaretten dus ook afschaffen als de volksgezondheid prioritair is? Bedankt voor je steun

Alleen als tegelijkertijd de auto's met verbrandingsmotoren worden afgeschaft. Ik hou namelijk niet van twee-maten-twee-gewichten-maatregelen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Goed, misschien verkeerde vergelijking. Maar je begrijpt wat ik bedoel.

Nee, niet echt...

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Heb je het stuk gemist waar ik zei dat ik niet voor een verbod op roken was? (aannemend dat je nog steeds sarcastisch bezig bent)

Goed, ik ben ook niet voor het verbod op verbrandingmotoren, zolang ze niet in het openbaar gebruikt worden. Enkel in de eigen woning dus!






[size=1]A propos: Sarcastisch? Moi?[/size]

[Freemylungs.be]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Evenzo vind ik dat een uitlaatgasvrije omgeving prioritair is op het dodelijke pleziertje van de automobilist.


Alleen als tegelijkertijd de auto's met verbrandingsmotoren worden afgeschaft. Ik hou namelijk niet van twee-maten-twee-gewichten-maatregelen.

Dus jij ijvert vanaf nu mee voor een rookvrije omgeving en wordt lid van Free my Lungs vzw en ik ijver mee voor een uitlaatgasvrije omgeving en ben al lid van WWF

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

Dus jij ijvert vanaf nu mee voor een rookvrije omgeving en wordt lid van Free my Lungs vzw en ik ijver mee voor een uitlaatgasvrije omgeving en ben al lid van WWF

Van zodra ik op de website freemylungs.be een programmapunt zie verschijnen om de auto's met verbrandingsmotoren te verbannen uit ons straatbeeld, wordt ik meteen lid.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, aan de uitbater van het café.

Jamaar, gaat het nu over meerderheid tegen minderheid of over de uitbater

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Jamaar, gaat het nu over meerderheid tegen minderheid of over de uitbater

Onrechtstreeks over allebei. Als er werkelijk een meerderheid is voor rookvrije cafés, dan moet de uitbater daar maar zijn conclusies uit trekken. Finaal blijft het natuurlijk zijn keuze.

[Freemylungs.be]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Van zodra ik op de website freemylungs.be een programmapunt zie verschijnen om de auto's met verbrandingsmotoren te verbannen uit ons straatbeeld, wordt ik meteen lid.

Vermeld het even op ons forum www.freemylungs.be/forum en het staat er op. Ik zal er als moderator onmiddellijk op reageren .

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Goed, ik ben ook niet voor het verbod op verbrandingmotoren, zolang ze niet in het openbaar gebruikt worden. Enkel in de eigen woning dus!

Je vergelijking gaat nog steeds niet op...auto's zijn er over het algemeen niet voor het genot van de gebruiker, ze worden gebruikt voor transportatie. Sigaretten roken is iets heel anders. Als morgen alle sigaretten verdwijnen, wie heeft daar dan op lange termijn last van? Welke belangrijke rol vervullen sigaretten in onze maatschappij buiten de overbevolking tegengaan?

Punt is, sterk versimpeld: Auto's en sigaretten zijn schadelijk. Auto's zijn nuttig, sigaretten niet.

Trouwens, nog steeds, wie zegt dat ik roken in het openbaar wel wil verbieden? Als je als roker enig sociaal bewustzijn doe je dat gewoon niet.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

Vermeld het even op ons forum www.freemylungs.be/forum en het staat er op. Ik zal er als moderator onmiddellijk op reageren .

Neenee, ik laat me niet zomaar met een kluitje in het riet sturen. Een vermeldinkje op een obscuur forum kan mij niet tevreden stellen. Ik wil een duidelijke stellingname tegen verbrandingsmotoren op de openingpagina van freemylungs.be...

[PollyCorrect]

Bravo, freemylungs! en welkom op politics trouwens. Die gore stokjes boordevol van taksgelden mogen nu eindelijk wel eens deel gaan uitmaken van een goed politiek debat

PS: Raf wat ben je toch een vreselijke ouwehoer. Elke thread die over iets gaat (behalve over HOMO natuurlijk) die kom je versjteren met gemem over nét dat andere probleem.

- De thread over internationaal moslimterrorisme heb je verpest met je belachelijk non-newsitems erdoorheen;
- als vrouwen in groep verkracht worden door grotendeels allahtonen dan kom je die thread verpesten met gemem over stoute autochtoontjes;
- en nu iemand het probleem van sigaretten aankaart dat voor veel mensen een werkelijk probleem is, dan kom je met automotortjes, - enz.

Je doet wel of je John Cleese bent maar je bent een vervelende nar, ik ga je WEER op ignore zetten, want ELKE thread waar jij je aan vastbijt daar loopt de discussie dood door non-argumenten en persoonlijke aanvalletjes.

Dag Raf!