Lockdown exit strategie

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door groteAntwerpseGust

Als ik PRofessor Van Damme hoor op VTM nieuws, dan zijn we voor jaren vertrokken.
NIET ACCEPTABEL, bedenk maar een ander plan.

Tja, niet acceptabel, pech.




De spaanse griep kwam in 3 rondes, met de middelste die veruit het dodelijkste was. We zitten nu in de eerste ronde.

Een geluk is misschien dat COVID-19 zich geen ballen aantrekt van de temperatuur, waardoor het gewoon door blijft gaan in de zomer. Maar dan zijn we er wel vanaf na verloop van tijd....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Nu doe je alsof dit iets nieuws is. Wat zijn de maatregelen tegen het roken dan? Ik zou me niet meer kunnen inbeelden dat ik op restaurant kom en men zit daar te roken. Men heeft dit ook met harde hand moeten verbieden.

Als ge rookt, dan berookt ge anderen die daar niet om gevraagd hebben. Als ge mensen ontmoet, dan willen die U ook ontmoeten. Dat is het verschil.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Of een bestuurder die geen gordel draagt, moeten we die dan gewoon aan zijn lot overlaten?

Ja. Dat heb je met socialisme he. Je wil gul zijn voor iedereen, dat kost te veel, en dus moeten de mensen braaf zijn, zodat je gul kan zijn zonder dat het veel kost.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Hij geeft niet om een mensenleven meer of minder, alleen zijn eigen "hebben" telt.

Niet mijn eigen hebben, dat van de overgrote meerderheid, namelijk 95% of meer. We zijn hier het "hebben" (ttz, de welvaart waaronder dus OOK de ziekenzorg) van 95% aan het verkwanselen voor het (niet eens gegarandeerd) overleven van 5%. Of veel minder nog. Gewoon belachelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Altijd maar vijgen na pasen. Maar iets positiefs heb ik van jou nog niet gezien. Kun je wel iets positiefs naar voor brengen of is alles wat je zegt en doet altijd negatief?

Mijn bedoeling is uiteraard van negatief te zijn. Met positieve dingen geraak je nergens. Mijn "missie" is van mensen laten in te zien dat overheid en staat nergens goed voor is. Dit is hier weer een fantastisch voorbeeld van. Meer niet.

Bekijk daarom de positieve boodschap die ik breng: "geloof niet meer in de zin en de macht van staat (= politici), ze zijn schadelijk en dienen tot niks. Als iedereen ophoudt van daarin te geloven, zijn die hun macht kwijt en win je je vrijheid terug die je als mens waard bent"

Bij zo een fantastische illustratie van die stelling die we nu wereldwijd meemaken, mag ik toch wel mijn stokpaardje dat hier zo briljant door geillustreerd wordt, bovenhalen zekers ?

Als je nu nog niet door hebt wat een gevaarlijke chimpansees staatsbeslissers zijn, dan zal je het nooit begrijpen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Hopelijk voed hij zijn kinderen ook zo op, zodat als het zijn beurt is, zijn kinderen hun "hebben" ook hoger inschatten dan den "papa" die lang genoeg zuurstof heeft mogen verbruiken en doodsimpel het licht uitdoen.

Dat is traditie in mijn familie hoor. Ik zou verwachten, bij iedereen.

Zou jij als "papa" willen dat ze in armoede en ontbering gaan leven, dat hun vrijheden en hun plezier eraan is om U een klein kanske extra te geven om nog een paar jaar langer te mogen reuchelen ?

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is traditie in mijn familie hoor. Ik zou verwachten, bij iedereen.

Zou jij als "papa" willen dat ze in armoede en ontbering gaan leven, dat hun vrijheden en hun plezier eraan is om U een klein kanske extra te geven om nog een paar jaar langer te mogen reuchelen ?

Het draait wel om het "hebben" ook al ontkende je het daanet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tja, niet acceptabel, pech.




De spaanse griep kwam in 3 rondes, met de middelste die veruit het dodelijkste was. We zitten nu in de eerste ronde.

Inderdaad. En:

1) "maatregelen" hebben niet echt geholpen, en gelukkig maar, daardoor waren die rondes er op een paar maanden voorbij

2) maatregelen maken gewoon een tweede (en derde) piek waarschijnlijker wegens gebrek aan herd immunity.

At the end of the day kunt ge dus kiezen in hoeveel golven ge het wilt meemaken, maar de integraal zal min of meer vergelijkbaar zijn (give or take een factor 3 of zo).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Het draait wel om het "hebben" ook al ontkende je het daanet.

Het "hebben" wil zeggen, welvaart, vrijheid, genot en alle luxe die daarbij hoort, zoals gezondheidszorg. Het "hebben" is wat Belgie onderscheidt van Ethiopie bijvoorbeeld.

Het naar de vaantjes helpen van het economische welzijn, betekent ook dat je je de luxe van een gezondheidszorg, of van "veilig" voedsel of drinkwater, niet meer kan permitteren.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het "hebben" wil zeggen, welvaart, vrijheid, genot en alle luxe die daarbij hoort, zoals gezondheidszorg. Het "hebben" is wat Belgie onderscheidt van Ethiopie bijvoorbeeld.

En dat "hebben" is nu in gevaar omdat ge een maand thuis zit ?

Ja sorry dan is uw hebben niet meer waard dan het hebben in Ethiopie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

En dat "hebben" is nu in gevaar omdat ge een maand thuis zit ?

Dat is nog maar het begin, mijn beste.

Denk je dat we weer op vakantie kunnen in juni, en weer grote festivals kunnen geven in augustus ?

Mocht het zo zijn dat een maand de economie platleggen (dat is het eigenlijk wat men wereldwijd doet he) deze epidemie van de baan veegt, dan zou het misschien eventueel een dure koop geweest zijn, maar eventueel nog te overwegen. Maar men is aan iets begonnen waarvan men in de verste verte niet weet hoe ermee te stoppen, DAT is het probleem.

Van zodra je het stopt, komt de epidemie terug natuurlijk. En dat is een affaire van jaren. Ondertussen dus een economische depressie organiseren waar 1929 een peuleschil tegen is. Natuurlijk niet na 1 maand. Na 1 maand krijgen we een 2008 soort van crisiske. Maar na 1 maand is NIKS opgelost, en sta je even ver als ervoor. Behalve dat iedereen nu schrik heeft.

Terwijl, als men niks had gedaan, het binnen een paar weken tot een maand DEFINITIEF achter de rug zou zijn. Voor het laten sterven van een piepkleine minderheid, die waarschijnlijk TOCH zal sterven met al die maatregelen (op een kleine factor na misschien).

[HOUZEE !]

Hoe beter we de regels van de lock down naleven, hoe langer die zal duren. Hoe cynisch.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Hoe beter we de regels van de lock down naleven, hoe langer die zal duren. Hoe cynisch.

Inderdaad !

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is nog maar het begin, mijn beste.

Denk je dat we weer op vakantie kunnen in juni, en weer grote festivals kunnen geven in augustus ?

Oesje je kan toch een jaar zonder vakantie hoop ik, als ge iedere mensenleven die je kan redden niet de moeite waard vind om te redden omdat het anders aan uw " hebben" vreet, dan moet ge niet zo verongelijkt doen als ze u verwijten dat het status quo van uw "hebben" belangrijker is dan iedere mensenleven die men kon redden.

Gij geeft niet om een mensenleven meer of minder en al uw handelen is daar op gericht, gelukkig zijn er ook anderen die anders denken. En dat dit als gevolg heeft dat ze aan uw "hebben" vreten, schon pech gehabt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Oesje je kan toch een jaar zonder vakantie hoop ik, als ge iedere mensenleven die je kan redden niet de moeite waard vind om te redden omdat het anders aan uw " hebben" vreet, dan moet ge niet zo verongelijkt doen als ze u verwijten dat het status quo van uw "hebben" belangrijker is dan iedere mensenleven die men kon redden.

Dat is geen verwijt, dat is een evidentie. Hoeveel wil jij afstaan om een mensenleven te redden ? Geef je het gros van je inkomen dan aan alle programma's ter wereld die ergens "mensen gaan redden" ?

Gij geeft niet om een mensenleven meer of minder en al uw handelen is daar op gericht, gelukkig zijn er ook anderen die anders denken.

Ik zou niet weten wie. Ja er zijn zo een paar vreemde wezens. Maar ik ken maar weinig mensen die 90% of zo van hun inkomen afstaan om mensenlevens te redden in de wereld.

Hoeveel sta jij af om mensen te redden (boven wat de staat U afpakt), procent gewijs, van uw inkomen, elke maand ?

We zijn hier aan het spreken over een inkomensvermindering van 20-30% in de komende 10 jaar of zo, voor 95% van de bevolking, om dus 5% te "redden" als hier een 1929-achtige depressie van komt, he.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als ge rookt, dan berookt ge anderen die daar niet om gevraagd hebben. Als ge mensen ontmoet, dan willen die U ook ontmoeten. Dat is het verschil.

Maar je komt niet alleen in contact met mensen die je willen ontmoeten. Je komt mensen tegen die toevallig in dezelfde trein of wachtkamer zitten als jij. Die onmiddellijk na jou het booschappenkarretje uit het rek halen waarop (misschien) virus is blijven kleven, etc.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Maar je komt niet alleen in contact met mensen die je willen ontmoeten. Je komt mensen tegen die toevallig in dezelfde trein of wachtkamer zitten als jij.

Nee, we hadden het over mensen die TEGEN DE REGELS IN ergens heen gaan om TEGEN DE REGELS IN mensen gaan te ontmoeten he.

Maw, mensen die lockdown BBQ houden of zo.

Iedereen is daar "tegen de regels in" bezig, he. Ge kunt niet zeggen dat er daar "onschuldige slachtoffers" zijn. Iedereen maakte die keuze. Dus is daar geen "schuldige".

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is geen verwijt, dat is een evidentie. Hoeveel wil jij afstaan om een mensenleven te redden ? Geef je het gros van je inkomen dan aan alle programma's ter wereld die ergens "mensen gaan redden" ?



Ik zou niet weten wie. Ja er zijn zo een paar vreemde wezens. Maar ik ken maar weinig mensen die 90% of zo van hun inkomen afstaan om mensenlevens te redden in de wereld.

Hoeveel sta jij af om mensen te redden (boven wat de staat U afpakt), procent gewijs, van uw inkomen, elke maand ?

Ik heb dat al lang afgestaan, al meer dan 35 jaar aan het stuk, om ook allerlei ingrepen te financieren die eerder met psychologische hulp zouden verholpen moeten worden, maar soit.

En nu dat het eens ernstig is zouden we volgens u die niet om een mensenleven meer of minder geeft moeten zeggen, fuck off, redden wie zich redden kan want anders gaat het " hebben" achteruit.

Gij zult dat schoon vinden ik niet, want anders kunnen ze me evengoed mijn +35 jaren bijdragen terugbetalen als men het niet gebruikt waarvoor het dient, mensenlevens redden, niet de "hebbens" redden van zij die niet om een mensenleven meer of minder geven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ik heb dat al lang afgestaan, al meer dan 35 jaar aan het stuk, om ook allerlei ingrepen te financieren die eerder met psychologische hulp zouden verholpen moeten worden, maar soit.

Gij geeft sinds 35 jaar het gros van uw netto inkomen af om mensen te redden ?

(of hebt ge het over esthetische chirurgie - als ik probeer van uw zin te decrypteren ?)

En nu dat het eens ernstig is zouden we volgens u die niet om een mensenleven meer of minder geeft moeten zeggen, fuck off, redden wie zich redden kan want anders gaat het " hebben" achteruit.

Ten eerste is het nu niet "ernstig". Er is niet veel aan de hand, een klein epidemietje, dat opgeblazen wordt tot een enorme economische ramp. Maar uiteraard, niet alleen nu, het is toch altijd fuck off, redden wie zich redden kaan, want anders gaat het hebben (= welzijn, verzorging, voedsel...) achteruit. Dat is altijd zo geweest en is de fundamentele basis van het leven.

Sinds het bestaat.

Een mensenleven op zich heeft niks te betekenen. Het is het welzijn van dat mensenleven, de welvaart, die het de moeite maakt om geleefd te worden he. Zonder die welvaart (het "hebben" dus) is het niks waard. Het is waard wat het heeft, he. "heeft" in de zin van het welzijn en de welvaart dat het meemaakt.

Mensen die een zielig bestaan meemaken dat zonder welvaart en zonder welzijn is, dat is de moeite niet dat die dat leven leven he.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, we hadden het over mensen die TEGEN DE REGELS IN ergens heen gaan om TEGEN DE REGELS IN mensen gaan te ontmoeten he.

Maw, mensen die lockdown BBQ houden of zo.

Iedereen is daar "tegen de regels in" bezig, he. Ge kunt niet zeggen dat er daar "onschuldige slachtoffers" zijn. Iedereen maakte die keuze. Dus is daar geen "schuldige".

Maar je ontmoet niet alleen mensen die tegen de regels ingaan. je ontmoet ook je huisgenoten, collega's, medereizigers op de bus, andere klanten in de winkel etc.