Minderheidsregeringk of nieuwe verkiezingen (volgens Paul en Conner)

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ah ja, in theorie heb je gelijk. In de praktijk is er zo goed als geen scheiding tussen uitvoerende en wetgevende macht als er een meerderheidsregering is. De parlementsleden drukken immers gewoon op het groene knopje als de voorzitter erom vraagt. De uitzonderingen daarop zijn verwaarloosbaar.

Idd, en eventuele dissidenten krijgen bij een volgende verkiezing geen ofwel een veel slechtere plaats op hun kieslijsten. Volksvertegenwoordigers worden zo herleid tot partijbestuur-vertegenwoordigers.

[Tavek]

Partijvoorzittercultuur is slecht.

We zouden met lokale primaries moeten werken, waar IEDEREEN aan kan deelnemen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik hoor op TV bijna niets anders dan regeringk.

vwala !

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik hoor op TV bijna niets anders dan regeringk.

Tijd om eens naar de NKO specialist te gaan.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

WIE zou er voor die wisselmeerderheid zorgen ?
De Groenen ?

Het VB en de PTB.
Die hebben daar voordeel bij.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die regeringk schrijver is een Superman inzake spelling....

Eigenlijk is dat "regering" volgens het Groene Boekje.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Eigenlijk is dat "regering" volgens het Groene Boekje.

Maar in het correct Nederlands, landelijk bestuursorgaan.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het VB en de PTB.
Die hebben daar voordeel bij.

Mij niet gelaten, maar dan wordt wel het CS doorbroken

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Idd, en eventuele dissidenten krijgen bij een volgende verkiezing geen ofwel een veel slechtere plaats op hun kieslijsten. Volksvertegenwoordigers worden zo herleid tot partijbestuur-vertegenwoordigers.

Daarom is het, alleszins nu, gevaarlijk om dissident te zijn.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het VB en de PTB.
Die hebben daar voordeel bij.

???

PTB: Misschien met een M
VB: die zien niets liever dan verkiezingen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Mij niet gelaten, maar dan wordt wel het CS doorbroken

Nee, want het VB word niet opgenomen in het landelijk bestuursorgaan

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

???

PTB: Misschien met een M
VB: die zien niets liever dan verkiezingen.

Nee, het is voor beide veel te vroeg.
De gevolgen van de lockdown zijn nog niet zichbaar.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, want het VB word niet opgenomen in het landelijk bestuursorgaan

dan denk ik dat ze eens goed gaan lachen met die wissel-meerderheden, en terecht.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dan denk ik dat ze eens goed gaan lachen met die wissel-meerderheden, en terecht.

2 !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is dus juist de foute opvatting.
Het VB en de PTB spelen een heel grote rol bij het opstellen van het regeerbeleid en de meerderheid.
Als de N-VA te veel toegevingen doet, verliezen ze een pak stemmen aan het VB.
Als de PS te veel toegevingen doet, verliezen zij een pak stemmen aan de PTB.

Beide zitten dus met de hete adem van een extreme partij in hun nek en kunnen dus geen toegevingen doen aan elkaar zonder daarvoor bij de volgende verkiezingen afgestraft te worden.
De kans is dan zelfs niet onbestaande dat men met alle niet extreme partijen moet samen gaan om nog een regering te kunnen vormen.

Ik weet ook wel dat het een foute opvatting is maar Panda precies niet.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ah ja, in theorie heb je gelijk. In de praktijk is er zo goed als geen scheiding tussen uitvoerende en wetgevende macht als er een meerderheidsregering is. De parlementsleden drukken immers gewoon op het groene knopje als de voorzitter erom vraagt. De uitzonderingen daarop zijn verwaarloosbaar.

Doet me er aan denken dat ik nog steeds het nieuwe boek van Vuye en Wouters (Schone Schijn. Particratie wurgt Democratie) moet lezen.

In het VK bijvoorbeeld heb ik de indruk dat de MP's toch heel wat onafhankelijker zijn. Men kan daar perfect binnen eenzelfde partij verschillende strekkingen hebben.

[De Prof]

Om het in één zin te zeggen.

De spa en ps kunnen leven met een minderheidsregering.


Of omgekeerd, als de "andere" partijen een minderheidsregering kunnen maken, zullen zij die vanuit de oppositie steunen

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Om het in één zin te zeggen.

De spa en ps kunnen leven met een minderheidsregering.


Of omgekeerd, als de "andere" partijen een minderheidsregering kunnen maken, zullen zij die vanuit de oppositie steunen

Ze hebben de deur opengezet naar een minderheidsregering waar ze waarschijnlijk geen deel van uitmaken. Of toch de PS niet.

Men zal de SPa voor een verscheurende keuze stellen denk ik

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De socialisten hebben een val proberen open te zetten, maar zoals Lord Vader, zullen ze er zelf in vallen. Door een minderheidsregering bespreekbaar te maken en zelf voor te stellen, houdt CD&V, VLD en MR nu niks tegen om met de NVA ook een "minderheidsregering" op rechts te proberen, desnoods met cdH of SPa er bij.

Ideologisch gaat dat veel eenvoudiger te maken zijn. De PS stelt torenhoge eisen naar relance, kwa uitgaven.

Dat zou een schitterende putsch zijn

Alleen denk ik dat cdh dat nooit gaat durven, dan zitten ze in oorlog met PS.
En of spa zin heeft om een aanhangsel te worden dat een zweedse regering-bis moet depanneren betwijfel ik ook heel sterk.
Het voldoet aan één van de twee criteria van Rouseau : mathematisch nodig zijn in de meerderheid, maar dan moet hij zijn tweede punt laten vallen. Met name : samen uit samen thuis met PS.

[Eduard Khil]

hoogtijd voor nieuwe verkiezingen