los op - Pagina 7

TheFourHorsemen · 10 juli 2020, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

15 = 3x5.
Waar staat iets dat 3 is?
En dan onder.... 4 stralen en ook iets dat 4 is.

Goed kijken

Als een lamp met 5 stralen de waarde 15 heeft, heeft een lamp met 4 stralen de waarde 12 (één straal = waarde 3).

TheFourHorsemen · 10 juli 2020, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

15 = 3x5.
Waar staat iets dat 3 is?
En dan onder.... 4 stralen en ook iets dat 4 is.

Goed kijken

Oké, dat heeft meer te maken met een gebrek aan pixels dan met een gebrek aan logisch denkvermogen.

Die strepen op de lamp zelf zijn amper waarneembaar.

Met het verschil qua strepen erbij is het antwoord inderdaad 405.

Mambo · 10 juli 2020, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Oké, dat heeft meer te maken met een gebrek aan pixels dan met een gebrek aan logisch denkvermogen.

Die strepen op de lamp zelf zijn amper waarneembaar.

Met het verschil qua strepen erbij is het antwoord inderdaad 405.

Idd.
Nu afwachten of 405 idd goed is.
Ik denk het wel.

Marie van de koster · 10 juli 2020, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ^_^

Maar dat zou impliceren dat een lamp-an-sich, voor het getal nul zou staan. En volgens mij werkt het zo niet.

Lampen voor de tientallen, en streepjes voor de eenheden.

Dus rechts onderaan staan drie symbolen bij mekaar die elk 14 waard zijn.

De lamp dient alleen maar om streepjes te dragen. Verder heeft ze nul en gener waarde (dit in mijn geleerde modus

)

Marie van de koster · 10 juli 2020, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er is ook nog iets anders aan die lamp.
Maar moeilijk te zien op de foto.

Iedereen ziet het niet.
( behalve ik)

Zeg het liever niet. Ik wil er zelfs niet over piekeren.

Marie van de koster · 10 juli 2020, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ook de klok is dubieus.
Ze heeft maar 8 uren, dus de wijzers staan op 6,6 en 3 = 15, dus 6 te weinig voor 21.
Elke klok moet dus voor 2 tellen.
De klok onderaan is dus niet 9, maar 8.

Die klok heeft 8 uren omdat het raadsel gemaakt werd door een bediende die niks te doen had en zich doodverveelde op het werk. Hij maakte er een klok met 8 uren van omdat zijn werkdag 8 uren had.
Simpel toch!

Marie van de koster · 10 juli 2020, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Kijk nu eens opnieuw.
( duidelijker beeld en details)

Nu moet je het zien.

Hebben de lampjes in de som meer ribbeltjes? Mijn ogen zijn echt niet meer zo goed maar deze foto is inderdaad veel duidelijker.

TheFourHorsemen · 10 juli 2020, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Hebben de lampjes in de som meer ribbeltjes? Mijn ogen zijn echt niet meer zo goed maar deze foto is inderdaad veel duidelijker.

Ja, vier in plaats van drie.

Het was me ook niet opgevallen. Ik had enkel de stralen gespot.

Marie van de koster · 10 juli 2020, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

15.561

9 + 9 x (12 x 12 x 12)

Help! Weer een ander antwoord!

TheFourHorsemen · 10 juli 2020, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Help! Weer een ander antwoord!

Er is geen enkele reden om die lampen te gaan vermenigvuldigen.

Zoals ik al zei: als je drie lieveheersbeestjes ziet met elk vijf stippen, dan zijn er vijftien stippen (5 + 5 + 5) en geen 125 (5x5x5).

Als men moet vermenigvuldigen, moet er duidelijk een teken staan. Als dat er niet is, moet men er van uitgaan dat er gewoon drie lampen zijn (en moet men de waarde van de lampen dus optellen en niet vermenigvuldigen).

Marie van de koster · 10 juli 2020, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ja, vier in plaats van drie.

Het was me ook niet opgevallen. Ik had enkel de stralen gespot.

Maar als die ribbeltjes ook meetellen snap ik aan geen kanten hoe er 15 kan staan in de opgave. Hoeveel moet zo'n ribbeltje dan waard zijn?

Marie van de koster · 10 juli 2020, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Er is geen enkele reden om die lampen te gaan vermenigvuldigen.

Zoals ik al zei: als je drie lieveheersbeestjes ziet met elk vijf stippen, dan zijn er vijftien stippen (5 + 5 + 5) en geen 125 (5x5x5).

Als men moet vermenigvuldigen, moet er duidelijk een teken staan. Als dat er niet is, moet men er van uitgaan dat er gewoon drie lampen zijn (en moet men de waarde van de lampen dus optellen en niet vermenigvuldigen).

2

TheFourHorsemen · 10 juli 2020, 15:01

TheFourHorsemen · 10 juli 2020, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Maar als die ribbeltjes ook meetellen snap ik aan geen kanten hoe er 15 kan staan in de opgave. Hoeveel moet zo'n ribbeltje dan waard zijn?

In de opgave zie je 3 ribbeltjes en 5 stralen.

3 ribbeltjes x 5 stralen = 15

Onderaan zie je 2 lampen met vier ribbeltjes en vier stralen en 1 lamp met 3 ribbeltjes en vier stralen.

Dus 1 lamp is 12 waard (3 ribbels x 4 stralen)

De andere 2 lampen zijn 16 waard (4 ribbels x 4 stralen).

Dus krijgt men:

9 + 9 x (16 + 16 + 12)
= 9 + 9 x 44
= 9 + 396
= 405

Marie van de koster · 10 juli 2020, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

In de opgave zie je 3 ribbeltjes en 5 stralen.

3 ribbeltjes x 5 stralen = 15

Onderaan zie je 2 lampen met vier ribbeltjes en vier stralen en 1 lamp met 3 ribbeltjes en vier stralen.

Dus 1 lamp is 12 waard (3 ribbels x 4 stralen)

De andere 2 lampen zijn 16 waard (4 ribbels x 4 stralen).

Dus krijgt men:

9 + 9 x (16 + 16 + 12)
= 9 + 9 x 44
= 9 + 396
= 405

Ah ja, zo klopt het ook.
Wat ik merkwaardig vind, is dat de klokken er vreemd uitzien, de lampen berekend moeten worden maar dat de rekenmachines duidelijk zijn. Ik vind dat zelfs een beetje verdacht.
Of ik begin gewoon achterdochtig te worden

Zucht · 11 juli 2020, 14:20

Bij de 3 lampen staat geen bewerking. Men neemt zomaar aan dat het totaal van de streepjes telt.
Maar in dat geval moet men ook consequent het totaal van de schroefdraden tellen, en niet de schroefdraad per lamp.

De 3 lampen zijn dan 12 streepjes x 11 scrhoefdraden = 132.
De uitkomst wordt dan 9 + 9 x 132 = 1.197

Marie van de koster · 11 juli 2020, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Bij de 3 lampen staat geen bewerking. Men neemt zomaar aan dat het totaal van de streepjes telt.
Maar in dat geval moet men ook consequent het totaal van de schroefdraden tellen, en niet de schroefdraad per lamp.

De 3 lampen zijn dan 12 streepjes x 11 scrhoefdraden = 132.
De uitkomst wordt dan 9 + 9 x 132 = 1.197

Mir wird's schwindlig

parcifal · 11 juli 2020, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De ingenieurs laten zich niet horen.

Beetje schrik?

De herkenning van een Kobayashi Maru - oefening natuurlijk.

Rudy · 12 juli 2020, 00:55

Er is meer dan één oplossing.
Afhankelijk van wat rekenkundig als voorrang wordt beschouwd, oftewel gewoon van links naar rechts.
Ik poneer geen oplossing meer, wegens alles gepost.
Ben benieuwd naar de oplossing van Derk. Hoogstwaarschijnlijk voor discussie vatbaar.

Derk de Tweede · 12 juli 2020, 05:57

wedden om een

10 juli 2020, 15:01	#133
TheFourHorsemen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2014 Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden Berichten: 24.665	--- Laatst gewijzigd door TheFourHorsemen : 10 juli 2020 om 15:03.

11 juli 2020, 14:20	#136
Zucht Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 augustus 2007 Berichten: 21.324	Bij de 3 lampen staat geen bewerking. Men neemt zomaar aan dat het totaal van de streepjes telt. Maar in dat geval moet men ook consequent het totaal van de schroefdraden tellen, en niet de schroefdraad per lamp. De 3 lampen zijn dan 12 streepjes x 11 scrhoefdraden = 132. De uitkomst wordt dan 9 + 9 x 132 = 1.197 __________________ I wish nothing but the best for you too.

12 juli 2020, 05:57	#140
Derk de Tweede Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Locatie: Ergens tussen Dollard en Duinkerken Berichten: 37.539	wedden om een __________________

12 juli 2020, 00:55	#139
Rudy Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 november 2004 Locatie: Mechelen - Oostende Berichten: 38.975	Er is meer dan één oplossing. Afhankelijk van wat rekenkundig als voorrang wordt beschouwd, oftewel gewoon van links naar rechts. Ik poneer geen oplossing meer, wegens alles gepost. Ben benieuwd naar de oplossing van Derk. Hoogstwaarschijnlijk voor discussie vatbaar.