Vraag aan ingang winkels: waarom verplichte kar of mand?

[Erw]

Vandaag in dezelfde winkel, de enige winkel in mijn bezoeklijstje, die van klanten eist de manden zelf te ontsmetten.
Ging binnen, winkelpersoneel aan ingang, maar keek enkel toe (in tegenstelling tot tot voor een paar weken, toen ze dat jobke manden ontsmetten wèl nog deden).
Ik sproeide wat alcohol op mijn handen, en liep straal door zonder een mand te pakken.
Personeelslid riep me aan om een mand te ontsmetten en mee te nemen.
Ik weigerde.
Personeelslid drong aan.
Ik riep (stond nog op enige afstand): als jullie klanten verplichten een mand te nemen, dan moeten jullie ook de verantwoordelijkheid nemen om die te ontsmetten, in plaats van die verantwoordelijkheid af te schuiven op klanten.
Hij wist geen antwoord, hetgeen hem niet aanstond, ik draaide me om, liep verder de winkel in, kocht enkele spullen, ging terug buiten, zonder verdere gebeurtenissen.
Benieuwd wat het de volgende keer gaat zijn.
De twee andere winkels, van deze zelfde vzw, ontsmetten de manden wèl zelf, en daar neem ik vooralsnog 1 mee, omdat de vakantiejobbers die dat daar doen zo te zien wel moeite doen (op vlak van gedane oppervlakte handgrepen) bij dat ontsmetten.
Niettemin, het is met alcohol, dat verdampt in no time. Ik zie niet in hoe dat virus gaat doden. Op mijn werk is het volgende geafficheerd sinds begin april: handen met water en zeep 1 minuut lang inwrijven, volledig ook de rugzijde.
Dat is heel wat anders dan dit hooguit 10 sec alcohol verhaaltje.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

De overstap van de Griekse en Romeinse veelgoderij naar het Semietische monotheïsme (Christendom) is vlgs mij evolutionair positief geweest. En mss onvermijdelijk.
Soit dit is off topic.

Nee, dat was de overgang van vrijheid van godsdienst naar theocratie. De Grieken en Romeinen waren, als polytheisten, totaal openstaand voor andere godsdiensten, ze hebben daar nooit een dwang van gemaakt. Polytheisme laat godsdienstvrijheid toe.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat was de overgang van vrijheid van godsdienst naar theocratie. De Grieken en Romeinen waren, als polytheisten, totaal openstaand voor andere godsdiensten, ze hebben daar nooit een dwang van gemaakt. Polytheisme laat godsdienstvrijheid toe.

Dat is naïef en alweer ahistorisch, het grote probleem van bèta's maar ook van steeds meer alfa's. Het veelgodendom 'accepteert' geen andere godsdiensten maar wéét niet anders dan dat er overal goden zijn. Weliswaar kan het andere goden (die van andere groepen nl.) trachten te onderwerpen of toe te eigenen. Met 'godsdienstvrijheid' of 'tolerantie' heeft dat niets te maken. Het monotheïsme is een zich afwenden van het soort religie dat voordien overal bestaan heeft omdat men afstand wil nemen van de bloederigheid van de oude religie (let wel: dat is een vrij late evolutie en aanvankelijk is bv. Jahweh een primitieve godheid onder andere; het vroegst zien we die evolutie bij de Perzen met Ahura Mazda). Tegenover het geëvolueerde jodendom hebben de Romeinen steeds sceptisch gestaan: ze zagen het als een vorm van 'atheïsme' want de God was onzichtbaar, de joden accepteerden niet de gebruikelijke rituelen (en de Romeinen waren wel degelijk ook deels theocratisch, denk aan de rol van voortekenen etc.) en waren in hun moraal en ritualiteit zeer afwijkend (bv. de shabbat). Het christendom gaat nog verder: 'Christus' valt zelfs het joodse establishment zelf aan, vandaar dat de joodse én de Romeinse meelopers plots vriendjes worden bij zijn uitschakeling.

PS: Mutatis mutandis uiteraard (in een geheel andere historische context) is het ook een vergissing dat het postmoderne relativisme per se 'tolerant' is: het wéét gewoon niet beter dan dat er geen waarheid zou bestaan, omdat het die zelf niet kent of kan bevroeden. Dat 'tolerantie' noemen is gewoon het opsmukken van de eigen gebrekkigheid en bovendien is men vaak erg intolerant tegenover elke claim op waarheid (want de 'tolerantie' dient in het postmodernisme de sociale schijnvrede, terwijl de vrede bij de Romeinen wel degelijk nog verankerd was in de religie en het geloof in de lotsbestemming van Roma aeterna).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat is naïef en alweer ahistorisch, het grote probleem van bèta's maar ook van steeds meer alfa's. Het veelgodendom 'accepteert' geen andere godsdiensten maar wéét niet anders dan dat er overal goden zijn. Weliswaar kan het andere goden (die van andere groepen nl.) trachten te onderwerpen of toe te eigenen.

Nochtans zou het duidelijk moeten zijn dat de Romeinen geen eisen stelden op godsdienstig vlak bij de volkeren die ze onderwierpen, behalve dan dat ze wensten dat zij hun goden respecteerden zoals de Romeinen ook de hunne respecteerden. Dat keerde pas serieus om toen een monotheistische godsdienst de Romeinse heersers de das om deed.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nochtans zou het duidelijk moeten zijn dat de Romeinen geen eisen stelden op godsdienstig vlak bij de volkeren die ze onderwierpen, behalve dan dat ze wensten dat zij hun goden respecteerden zoals de Romeinen ook de hunne respecteerden. Dat keerde pas serieus om toen een monotheistische godsdienst de Romeinse heersers de das om deed.

De keizercultus werd wel degelijk opgelegd. Daarnaast kan je geen 'goden' respecteren als je die als deel hebt leren zien van een leugensysteem. Dat is - mutatis mutandis uiteraard - 'politieke correctheid'.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Vandaag in dezelfde winkel, de enige winkel in mijn bezoeklijstje, die van klanten eist de manden zelf te ontsmetten.
Ging binnen, winkelpersoneel aan ingang, maar keek enkel toe (in tegenstelling tot tot voor een paar weken, toen ze dat jobke manden ontsmetten wèl nog deden).
Ik sproeide wat alcohol op mijn handen, en liep straal door zonder een mand te pakken.
Personeelslid riep me aan om een mand te ontsmetten en mee te nemen.
Ik weigerde.
Personeelslid drong aan.
Ik riep (stond nog op enige afstand): als jullie klanten verplichten een mand te nemen, dan moeten jullie ook de verantwoordelijkheid nemen om die te ontsmetten, in plaats van die verantwoordelijkheid af te schuiven op klanten.
Hij wist geen antwoord, hetgeen hem niet aanstond, ik draaide me om, liep verder de winkel in, kocht enkele spullen, ging terug buiten, zonder verdere gebeurtenissen.
Benieuwd wat het de volgende keer gaat zijn.
De twee andere winkels, van deze zelfde vzw, ontsmetten de manden wèl zelf, en daar neem ik vooralsnog 1 mee, omdat de vakantiejobbers die dat daar doen zo te zien wel moeite doen (op vlak van gedane oppervlakte handgrepen) bij dat ontsmetten.
Niettemin, het is met alcohol, dat verdampt in no time. Ik zie niet in hoe dat virus gaat doden. Op mijn werk is het volgende geafficheerd sinds begin april: handen met water en zeep 1 minuut lang inwrijven, volledig ook de rugzijde.
Dat is heel wat anders dan dit hooguit 10 sec alcohol verhaaltje.

Ik gebruik sowieso een papieren zakdoekje als extra bescherming tssn mijn hand & die mand. Al ettelijke verkopers-verkoopsters bizar zien opkijken, ook een aantal die het geen slecht idee vonden xD i.e. positieve blik, lol.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De keizercultus werd wel degelijk opgelegd. Daarnaast kan je geen 'goden' respecteren als je die als deel hebt leren zien van een leugensysteem. Dat is - mutatis mutandis uiteraard - 'politieke correctheid'.

Hoe zit dat nu met die kar aan de winkels ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De keizercultus werd wel degelijk opgelegd. Daarnaast kan je geen 'goden' respecteren als je die als deel hebt leren zien van een leugensysteem. Dat is - mutatis mutandis uiteraard - 'politieke correctheid'.

Jamaar de Keizer cultus is niks anders dan onze onwrikbaarheid voor "rechtstaat". Het was de basis van de machtsuitoefening. Daar kan nooit tolerantie voor bestaan.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hoe zit dat nu met die kar aan de winkels ?

Men kan de karren misschien vervangen door paarden: daarvan kunnen er nooit te veel in een supermarkt manoeuvreren. De rekken dienen dan wel iets hoger geplaatst te worden, maar dat is ook beter want de druppeltjes vallen naar beneden. Tegen de aerosolen blijft een mondmasker verplicht, temeer omdat men af en toe 'juu' moet roepen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jamaar de Keizer cultus is niks anders dan onze onwrikbaarheid voor "rechtstaat". Het was de basis van de machtsuitoefening. Daar kan nooit tolerantie voor bestaan.

Dus toch een theocratische basis, cf. de titel "Divus". Uiteraard kon men de keizer niet als 'god' beschouwen. Al moet wel gezegd worden dat degenen die daar echt 'revolutionair' door werden veelal fundamentalisten waren, tegenover het 'geef de keizer wat des keizers is, en geef God wat van God is' in het evangelie. Eerst moet de mens zelf verbeteren, pas daarna is een politieke utopie mogelijk, het "Rijk Gods" op aarde (= in de praktijk) als in de hemel (= in de theorie).

[Erw]

Je ziet zo wat de politici nu aan het pogen zijn: de zondebokstrategie.
Ze willen de schuld voor een eventuele terug zoveel doden, terwijl hun BE nu al de wereldtopper is, afschuiven via zoiets als "ongehoorzaamheid" aan hun dwingelandij, op burgers zelf.
Dat is allicht waarom ze winkels zijn beginnen instrueren om te maken dat klanten het ontsmetten van karren en manden zelf doen, en dat ook gewoon maken.
Als er dan een besmettingshaard is, kunnen ze dan zeggen dat de klant slecht of niet heeft ontsmet.
Wat ik besloot te doen, al direct, is botweg weigeren.
Eerste keer in een Aldi, begin vorige week, zonder kar binnengeweest toen, eerste keer sinds verplichting, en sindsdien 2 keer in die ene vzw winkel.
Ze hebben geen wet om dat job afschuiven te verantwoorden, en evenmin een argument / uitleg los van wet.
1) Als je klanten verplicht een kar of mand te nemen, moet je ook de verantwoordelijkheid nemen om ze te ontsmetten.
2) Als de dwang wordt uitgelegd als bijhouden hoeveel klanten er in de winkel zijn, we zijn 2020 niet 1820.
3) Als de dwang wordt uitgelegd als afstand houden, wat let me om de kar achter of naast me te trekken, of gewoon achter te laten?
4) Dit is zogezegd om virusverspreiding tegen te gaan. Hoe rijmt dat met klanten dwingen tot het aanraken van winkelwaar?
5) Als ontsmetting wordt gebruikt als vergoeilijking, het is met alcohol en rap rap gedaan. Alcohol is heel vluchtig. Kan het een virus doden in zo korte tijd? De officieel geadviseerde ontsmettingsmethode van de politici is water en zeep en 1 minuut wrijven.
Ontsmetten introduceert het risico van een niet goed gedane job. Als je gewoon geen kar of mand neemt, is dat risico er niet.

Dat zijn de antwoorden die ik gaf op zulke "aansprekers".
Totnogtoe 5, en totnogtoe hadden ze geen antwoord, en totnogtoe namen ze geen verdere actie om me toch te dwingen, evenmin om me tegen te houden. Belt er in de toekomst 1 politie, geen probleem, ik wacht ze op en geef dezelfde antwoorden.
Ik zie niet in hoe winkelkarren/manden, behalve vragen, kunnen worden afgedwongen door personeel. En zelfs niet door wèl bevoegden, ik kan geen enkele wettelijke basis daarvoor vinden. De enige wet die ik vond is er 1 die het aantal klanten per m2 winkelruimte limiteert, en de winkelkarren / manden wijze bevordert de virusverspreiding dat de wet stelt te willen tegengaan.

Wil winkelpersoneel me toegang weigeren, gaan ze politie of bewakingsfirma's moeten
bellen daarvoor - vrijwillig blijf ik niet buiten. Zij hebben geen bevoegdheid en kunnen enkel pogen via bluffen. Ook de bevoegden, welke wet overtreed ik: geen. Ik val klanten noch personeel lastig, ik richt geen schade aan, ik kom zaken kopen, betalen en ben weg, wat elke klant doet. En ik heb valabele argumenten tegenover een rechter, om winkelkar/mand niet te willen vastpakken/gebruiken. Ik wil het risico op besmetting zo klein mogelijk maken, en een kar / mand moeten aanraken is een toegevoegd risico.
Sommige mensen hebben kar / mand nodig voor hun waren en zijn daarom bereid dat risico te nemen, ik niet en niet.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat zijn de antwoorden die ik gaf op zulke "aansprekers".
Totnogtoe 5, en totnogtoe hadden ze geen antwoord, en totnogtoe namen ze geen verdere actie om me toch te dwingen, evenmin om me tegen te houden.

Los van het feit dat u zich op private eigendom bevindt en de daar geldende regels moet volgen: ocharme die mensen, ik begrijp dat ze u liever 'doorlaten'.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Los van het feit dat u zich op private eigendom bevindt en de daar geldende regels moet volgen: ocharme die mensen, ik begrijp dat ze u liever 'doorlaten'.

Overheid dwingelandij is deze:

Organiseer een systeem waarbij kan worden nagegaan hoeveel klanten aanwezig zijn in het winkelcentrum.

Zulk een systeem mag het besmettingsgevaar niet vergroten.
Een systeem met gedwongen winkelkarren/manden doet dat wèl.

Punt uit, andere lijn.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je ziet zo wat de politici nu aan het pogen zijn: de zondebokstrategie.
Ze willen de schuld voor een eventuele terug zoveel doden, terwijl hun BE nu al de wereldtopper is, afschuiven via zoiets als "ongehoorzaamheid" aan hun dwingelandij, op burgers zelf.
Dat is allicht waarom ze winkels zijn beginnen instrueren om te maken dat klanten het ontsmetten van karren en manden zelf doen, en dat ook gewoon maken.
Als er dan een besmettingshaard is, kunnen ze dan zeggen dat de klant slecht of niet heeft ontsmet.
Wat ik besloot te doen, al direct, is botweg weigeren.
Eerste keer in een Aldi, begin vorige week, zonder kar binnengeweest toen, eerste keer sinds verplichting, en sindsdien 2 keer in die ene vzw winkel.
Ze hebben geen wet om dat job afschuiven te verantwoorden, en evenmin een argument / uitleg los van wet.
1) Als je klanten verplicht een kar of mand te nemen, moet je ook de verantwoordelijkheid nemen om ze te ontsmetten.
2) Als de dwang wordt uitgelegd als bijhouden hoeveel klanten er in de winkel zijn, we zijn 2020 niet 1820.
3) Als de dwang wordt uitgelegd als afstand houden, wat let me om de kar achter of naast me te trekken, of gewoon achter te laten?
4) Dit is zogezegd om virusverspreiding tegen te gaan. Hoe rijmt dat met klanten dwingen tot het aanraken van winkelwaar?
5) Als ontsmetting wordt gebruikt als vergoeilijking, het is met alcohol en rap rap gedaan. Alcohol is heel vluchtig. Kan het een virus doden in zo korte tijd? De officieel geadviseerde ontsmettingsmethode van de politici is water en zeep en 1 minuut wrijven.
Ontsmetten introduceert het risico van een niet goed gedane job. Als je gewoon geen kar of mand neemt, is dat risico er niet.

De ontsmettingstijd met alcohol is minimaal een aantal minuten (10 minuten in een labo) en het volledig oppervlak moet nat zijn gedurende deze tijd. En voorafgaand moet de tafel eerst met een schoonmaakmiddel gereinigd worden zodat de alcohol overal kan geraken.
2 keer wat spuiten en dan afvegen met een doekje is ruim onvoldoende.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

...
ik draaide me om, liep verder de winkel in, kocht enkele spullen, ging terug buiten, zonder verdere gebeurtenissen.
...

Het bedrijf dankt u om te blijven bijdragen tot het handhaven of verhogen van haar winsten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Overheid dwingelandij is deze:

Zulk een systeem mag het besmettingsgevaar niet vergroten.
Een systeem met gedwongen winkelkarren/manden doet dat wèl.

Punt uit, andere lijn.

ik denk dat Wan gelijk heeft: je bevindt je op privaat terrein !!!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Overheid dwingelandij is deze:

Zulk een systeem mag het besmettingsgevaar niet vergroten.
Een systeem met gedwongen winkelkarren/manden doet dat wèl.

Punt uit, andere lijn.

En nu ga je nog veel meer je masker mogen dragen ook nog eens.
Punt uit, andere lijn.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

ik denk dat Wan gelijk heeft: je bevindt je op privaat terrein !!!

Wat zeg je nu?
Dat je mensen mag besmetten op privaat terrein ???

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En nu ga je nog veel meer je masker mogen dragen ook nog eens.
Punt uit, andere lijn.

Relevantie met kar/mand is?
Even naar onderwerp masker?
Geen probleem.
Doe ik niet.
Ik fiets rond die straten.
En voor in de winkels, heb ik 3 lappen stof. Doe Het Zelf.
Twee zwarte met veel elastaan, uitgerokken tot een doorzichtig gaas.
De eerste gaat over heel het hoofd, en heb ik de eerste week gedragen, kijkende door de stof, veel gelachen en gelach gehoord die week (bvb aan kassa zei ik eens niet bang zijn ik ga betalen).
De tweede een kleine, net hoog genoeg voor mond neus en bril (als ik dat laatste wil), om het wat koeler te houden dan met die grote.
De derde lap stof zit met velcro vast aan de rug van mijn zwart tshirt.
Erop in zwarte letters op witte stof:
DE DESERTEURS UIT DE ECONOMIE
HET NIEUWE IMMUUNSYSTEEM
HET GEVAARLIJKSTE GELOOF
DWANG GEZAG OVERHEID
En daarmee fiets ik rond en loop ik in winkels.

Aanleiding: daarnet in een flits iets gezien op de tv hier.
Het was op de VRT, 1 of ander radio programma uitgezonden, achtergrond leek op een park, op een pad. Er stond een vrouw/reporter met mondmasker blabla voor de camera.
Plots zet de vrouw een stap naar rechts, de camerabediener lijkt verrast want volgt niet direct. Onmiddelijk erop, maar heel kort in beeld door die camera die iets te traag de reporter volgde, aan de andere kant van het pad een passant van achter de camera kwam, zijkant gezicht net in beeld, zonder mondmasker.
Gemakkelijke reconstructie van wat gebeurde: de reporter zag iemand zonder mondmasker aankomen en stapte onmiddelijk opzij om hem buiten beeld te houden, maar de cameraman was niet rap genoeg.

Terug ontopic: intussen heb ik iets bedacht voor die gedwongen manden/korven in de staatswinkels. Een metalen haak die net in mijn gordeltasje past. Ik haak die in 1 van de rastergaten van de korf, de zijkant, en "neem" de korf zo mee naar binnen, hem van me weg houdende / aanraking mijdende. Het valt mensen op, en het begrip waarom is direct te zien op hun gezichten.
In die ene (van de 4 die ik afdweil) waar ze op hun bordje hebben gezet "MAND VERPLICHT ZELF TE ONTSMETTEN: geen kat die het doet. De klanten pakken de manden zo mee, een 5 a 10 sec nadat ze hun handen met alcohol (zie opmerkingen over nutteloosheid) ontsmetten. Waarmee de toestand daar is teruggekatapulteerd tot deze in supermarkten de eerste dagen na begin van hun winkelkarren MOETEN, toen ze ook de karren (nog) niet ontsmetten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

De ontsmettingstijd met alcohol is minimaal een aantal minuten (10 minuten in een labo) en het volledig oppervlak moet nat zijn gedurende deze tijd. En voorafgaand moet de tafel eerst met een schoonmaakmiddel gereinigd worden zodat de alcohol overal kan geraken.
2 keer wat spuiten en dan afvegen met een doekje is ruim onvoldoende.

Het toont gewoon aan: de hele winkelkarren/manden indirecte dwingerij was louter om de publieke opinie een herkenningspunt te geven voor het rondwaren van een griepvirus. Anders hadden ze het niet geweten en was hun dwingelandij even zot overgekomen als luchtafweerkanonnen die de steden worden binnengereden.