Nog twee weken en de nieuwe Lockdown is een feit

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ja, dat klopt wat je zegt. Er zijn voldoende onderbouwde onderzoeken die aantonen dat virusoverdracht niet/amper plaatsvind in de buitenlucht en toch leggen veel landen een mondmaskerplicht op, binnen én buiten.
De onderzoekers ervan komen dan ook niet aan bod in de MSM, gezien die anders virtueel de broek afdoen van de zgn ‘experten’ die irl de WHO-pijpers van dienst zijn, gezien de lucratieve belangenvermenging van beide partijen.

Maw, de paniekmodus moet ten allen tijde gehandhaafd blijven, net omdat wanneer zou blijken dat die maatschappij-vernietigende lockdown, absurde vrijheidsberovingen en oerdomme maatregelen (om het virus een serieux van de Spaanse griep mee te geven) meer schade dan voordeel hebben opgeleverd, het lot van politici en hun collaborerende experten iets minder zeker zal zijn.

Corona een complot? Kan zijn, ingrediënten genoeg, maar mss ook niet en is het gewoon een uitblinkerij in dommigheid en groepsdenken, gezien geen enkele politieker of expert z’n job wil riskeren als er door toedoen van ‘lossere’ maatregelen ’n paar doden meer vallen, maar in elk geval zullen zowat alle autoriteiten nu alles uit de kast halen, om het vuur van de kikkerpot een standje hoger te zetten, teneinde een eeuwige stok achter de deur te hebben om steeds (meer) controle te verkrijgen over de bevolking.

Overal mondkapjesplicht, afstand houden, verbod op verschillende contactsporten, overal gelimiteerde bezoekerstoegang en samenscholingsverbod van grotere groepen zijn als ‘veiligheidsmaatregelen’ direct afdwingbaar/beboetbaar, zodoende kunnen prille vormen van groepsprotest of burgerlijke ongehoorzaamheid controleerbaar gehouden of zelfs voorkomen worden.

Dat de media hierbij aan de politieke leiband loopt door acuut hun angstporno (goe gevonden te propageren en dat deze manier van leven ‘het nieuwe normaal’ zou zijn, is de vaseline die de suppo van de overheid toelaat om zonder al te veel weerstand onze burgerlijke integriteit te penetreren.

Voor Covid-19 ‘moest men bang zijn’ en politieke idioten hebben dit machtsproces alleen maar versnelt, net zoals de onrust en paniek die ontstond na de ‘terrorismecrisis’ van 9/11, de ‘bankencrisis’ van 2008, de ‘vluchtelingencrisis’ van 2015, de ‘klimaatcrisis van 2017’ en tal van andere mondiale evenementen (complotten of niet), waardoor aantoonbaar steeds meer macht is gedirigeerd naar de staten en het grootkapitaal, ten koste van de burgerlijke grondrechten van Jan&Marie Modaal.

De ‘coronacrisis’ is voorlopig de laatste in het rijtje van ‘menselijke rampspoed’, al neemt de snelheid van de opvolging van al die calamiteiten exponentieel toe, dus zullen we ons binnenkort mogen verwachten aan iets dat zgn ‘potentieel dodelijk genoeg’ is, om dan het zoveelste rondje ‘rechten afpakken’ te moeten ondergaan.

Mooi gezegd, volledig akkoord.

Net zoals deze politiecommisaris in Dortmund :

https://www.youtube.com/watch?v=Fqs5xtCn-p8

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ja, leg me dan eens uit wat de wetenschap nu al weet van het virus want dat kan ik nergens terugvinden.

Een 2-tje zetten is toch gemakkelijk hé, ondertussen moet je niet op de vraag antwoorden.

Dat gaat een lang antwoord worden. Men weet heel veel over de biologie van het virus zelf. Er is eigenlijk nog maar weinig bij te leren over het virus zelf, dit is maar een lichte overdrijving. Waar veel meer over bij te leren is, is over de reactie van het menselijke lichaam op het virus, en dan vooral de immuunreactie. Ook de overdracht van het virus was twijfelachtig, en in feite leren we nu dat veel van wat we dachten te weten over overdracht van virussen, eigenlijk maar heel schetsmatig was, omdat goed onderzoek van de jaren 50 verder gestopt en grotendeels vergeten was.

Maw, wij weten evenveel of even weinig over de precieze paden van besmetting als over andere virussen zoals griep. We wisten daar meer van in de jaren 50 dan nu.

Eigenlijk weten we ook maar weinig over epidemiologie, omdat nog nooit een epidemie in zulke nauwkeurigheid bekeken werd. De "speelgoedmodelletjes" zoals het SIR model geven grote lijnen aan, en verklaren basis verschijnselen van epidemische fenomenen in de wereld die niet in detail bestudeerd werden, maar waarvan grosso modo zekere basisverschijnselen (zoals seizoensgebonden terugkeer) HEEL RUW konden verklaard worden met de speelgoedmodelletjes.
Nu men die speelgoedmodelletjes waarvan de ivoren-toren academici dachten dat ze echt waren, toepast op een echte epidemie in real time, lijken ze maar pover te presteren om daadwerkelijke voorspellingen te maken.

Maw, epidemiologie als theoretisch vakgebied is aan het ontdekken dat ze in hun kinderschoenen staan. Het is een beetje als theoretische economisten die de wet van vraag en aanbod kennen in theorie, en nu eens de prijsevoluties gaan voorspellen in een echte markt, en vaststellen dat hun simpel modelletje goed is als educatief middel om wat principes uit te leggen, maar niet bruikbaar is om kwantitatieve voorspellingen in de echte wereld mee te doen.

Het is een beetje als de eerstejaars ingenieursstudent die de 'vrije valbeweging" in de cursus mechanica bestudeerd heeft, en nu gaat uitrekenen wat de valbeweging van een vijgeblad tijdens een storm gaat zijn, om vast te stellen dat die lessen over valbeweging nuttig waren om de principes van de mechanica te bestuderen, maar veel te simplistisch zijn voor een werkelijke situatie.

Citaat:
Zolang je dat niet weet, hoe kan je dan in Godsnaam weten wat goed en niet goed is als tegenzet van onze kant uit ?
Inderdaad, heel goeie opmerking. Het is dus idioot dingen te doen waarvan je ZEKER WEET dat ze maatschappelijk schadelijk zijn, en HEEL VEEL TWIJFELS kan hebben over WELK DOEL ze kunnen bereiken.

In feite doe je, als je niet veel weet, beter niks, toch niks dat gegarandeerd schadelijk is. En ga je ZEKER NIET dwingen.

Waarom heeft men bijvoorbeeld niet aangeraden (of nee, verplicht !) om elke dag 2 flessen sterke drank te drinken ? Wie weet dat het helpt he ? Ja, we weten dat het uw gezondheid omzeep helpt en veel maatschappelijke problemen oplevert, zoals de covid-19 maatregelen, maar als je niet weet of drinken helpt, waarom zou je het niet doen ?

Dit was even gek, he. Ik heb dat hier van in het begin toegelicht.

Wat HOOPTE men te doen, eigenlijk ? De piek een paar maanden uitstellen ? Wat wilde men bereiken ?

Eerst wilde men "de ziekenhuizen niet overbelasten". Maar dat is iets dat er enkel gekomen is, omdat de initiele voorspellingen ER TOTAAL NAAST ZATEN. Immers, zoniet zouden we 300 000 mensen in IC moeten gelegd hebben, en dat zou jaren geduurd hebben, 5000 met een keer.

Nadien wilde men "tijd om te zien of er geen bestaand geneesmiddel kon helpen". Dat is bijzonder klungelachtig verlopen, dat onderzoek, en daar is NIKS uit gekomen.

Om die twee resultaten te trachten te bekomen, heeft men een zware maatschappelijke en economische crisis veroorzaakt.

Men zou dan denken dat men zegt "OK, we waren mis, we stoppen ermee".

Maar nee. Dan was het "we moeten de besmettingen laag houden tot aan een vaccin".

Maar we hebben geen MANIER om de besmettingen laag te houden "tot aan een vaccin", en we hebben normaal gezien alle aanwijzingen dat het niet zal stoppen met een vaccin.

Dus wat doen we NU ?

Welke zinvolle en wetenschappelijk ondersteunde daden zijn er NU te doen ? Welk doel willen we bereiken en hoeveel mag dat maatschappelijk kosten ? En hoe weten we of we de middelen hebben om dat doel te bereiken ?


Citaat:
Op de afdeling intensieve weten ze trouwens ook nog altijd niet hoe ze het beste te werk moeten gaan.
Wel, er zijn een paar dingen die ze weten: iemand die aan het stikken is, moet je zuurstof geven. Dat is het ongeveer.

2!!!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De virologen hebben geen behoefte aan paniek, integendeel.

Als de mensen geen angst en paniek hebben, hebben ze niemand nodig om hen te zeggen hoe ze zich moeten gedragen om hiet besmet te geraken.

Angst en paniek om het leven te verliezen is de basis van elke dictatuur.
Een dictatuur heeft die paniek en angst nodig om haar strengen maatregelen te kunnen handhaven.

Het huidige coronabeleid, is een inperking van vrijheden.
In de eerste plaats de vrijheid van omgang en de vrijheid van verplaatsing.
Zonder de nodig angst en paniek, krijgen de virologen de door hen opgelegde maatregelen nooit afgedwongen.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als de mensen geen angst en paniek hebben, hebben ze niemand nodig om hen te zeggen hoe ze zich moeten gedragen om hiet besmet te geraken.

Angst en paniek om het leven te verliezen is de basis van elke dictatuur.
Een dictatuur heeft die paniek en angst nodig om haar strengen maatregelen te kunnen handhaven.

Het huidige coronabeleid, is een inperking van vrijheden.
In de eerste plaats de vrijheid van omgang en de vrijheid van verplaatsing.
Zonder de nodig angst en paniek, krijgen de virologen de door hen opgelegde maatregelen nooit afgedwongen.

Staat ook gewoon op HLN :

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...jven~a789abc1/

Maar de media is de grootste schuldige in deze, hoe dat die mensen nog ooit in het reine gaan komen met hun geweten is me een raadsel.
Ze staan bij wijze van spreken te krijsen van plezier terwijl een hele samenleving in de prak wordt gereden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, er zijn een paar dingen die ze weten: iemand die aan het stikken is, moet je zuurstof geven. Dat is het ongeveer.

En corticosteroiden helpen ook, dat is ondertussen ook duidelijk.
Hydrocloroquine geeft meer bijwerkingen dan positieve effecten.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200804_97722600

De conclusies uit het paar ?*dozijn al afgeronde studies stellen teleur, zegt Van Braeckel. ‘Het enige lichtpunt is dat we nu weten dat corticosteroïden als dexametha?*sone en prednisone kunnen voorkomen dat zwaar zieke patiënten aan de beademing terechtkomen, of aan covid sterven. Maar corticosteroïden zijn paardenmiddelen. Ze leggen de afweer, die bij veel ?*covid-patiënten compleet ontspoord is, helemaal plat. We ?*hebben daarom studies opgezet die ?*leren hoe we de afweer gerichter kunnen afremmen. Veel toekomstige patiënten zullen de vraag krijgen of ze aan zulke studies willen meewerken.’

Het nut van andere covid-behandelingen, inclusief het gehypete hydroxychloroquine, is gering tot onbestaand. Hydroxychloroquine mag dan de symptomen van covid (enigszins) bestrijden, de bijwerkingen wegen niet op tegen de geringe effecten. Goed nieuws is wel dat een ander medicijn, ?*remdesivir, patiënten met een longontsteking vier dagen sneller beter zou maken. ‘Maar dat medicijn is in België niet meer verkrijgbaar’, zegt Van Braeckel. De VS hebben de wereldwijde stock opgekocht.

Een manco is voorlopig dat veel medicijnstudies te zwak zijn opgezet (ze missen een controlegroep, of de controlegroep is niet geblindeerd, zodat het placebo-effect de resultaten kan vertekenen) om deugdelijke conclusies te kunnen trekken. En studies die wel goed zijn opgezet, tellen meestal te weinig deelnemers om statistisch valabele conclusies te leveren. Zo is over de toediening van bloedverdunners, die vorige week in ons land in het nieuws kwam, nog niet het laatste woord gezegd. Van Braeckel: ‘Zulke bloedverdunners remmen de bloedklontering die veel covid-patiënten het leven kost. Maar ze kunnen ook bloedingen veroorzaken – ook daaraan kunnen patiënten overlijden.’

Tot dusver zijn er geen grote, gerandomiseerde studies gevoerd die artsen leren of het voordelen heeft om covid-patiënten méér bloedverdunners te geven, en ?*vroeger in de ziekte, dan ze doorgaans bij bedlegerige longpatiënten doen. Tot die studieresultaten er zijn, moeten ze zelf inschatten of de baten opwegen tegen de risico’s.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik vond de lockdown in het begin nog verdedigbaar, om bedenktijd te verkrijgen. Stel je immers voor dat er wél een tegenmiddel gevonden zou worden en dat het SIR-model klopte. Dan hadden we honderdduizend mensen 'voor niets' laten sterven.

Puur rationeel gezien is dat waar, maar psychologisch gaat dat niet, en dat heb ik van in het begin aangehaald. Immers, bedenktijd is nodig als je het niet weet. Je WEET dus niet of je na die bedenktijd een oplossing zal hebben. Wat doe je dan ?

Zeggen: sorry voor de last, we hebben even laten geloven dat we een oplossing zouden vinden, en U een inspanning gevraagd, maar uiteindelijk hebben we niks, dus worden jullie nu maar ziek, doe alsof er niks gebeurd is, en zo erg is het uiteindelijk niet ?

Nee, je zit vast. Eens het "erg genoeg was om alles te blokkeren voor bedenktijd", is de optie "ach, uiteindelijk hebben we niks maar zo erg is het niet" psychologisch en politiek niet meer haalbaar.

Want als je ONDERTUSSEN doden aan het vermijden bent elke week, hoe kan je dan politiek beslissen van ze toch nog laten te vallen, alles bij elkaar ? Dan ben je ondertussen verantwoordelijk geworden hiervoor.

Dat is als een apparaat onder garantie dat niet meer functioneert: eens je het opengedaan hebt, ben je nu verantwoordelijk voor het slecht functioneren, en is de garantie weg. Als je het open schroeft, moet je wel blijven klooien tot het weer werkt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200804_97722600

Een manco is voorlopig dat veel medicijnstudies te zwak zijn opgezet (ze missen een controlegroep, of de controlegroep is niet geblindeerd, zodat het placebo-effect de resultaten kan vertekenen) om deugdelijke conclusies te kunnen trekken. En studies die wel goed zijn opgezet, tellen meestal te weinig deelnemers om statistisch valabele conclusies te leveren.

Dit. Voor honderden miljarden economische schade veroorzaken, en niet eens bekwaam zijn om deftige studies te doen.

Ik ben er trouwens voor HCQ nog niet uit: ik heb nergens een deftige studie gezien die bekijkt wat de resultaten zijn als men het *bij begin van besmetting* slikt. ALLE studies die ik gezien heb, waren bij gehospitaliseerde patienten.

Trouwens, de resultaten van HCQ zijn niet slechter dan die van remdesivir: daar was ook geen daling van doden vastgesteld, enkel dat patienten die toch genazen, wat vroeger genazen. Zoiets werd ook bij HCQ vastgesteld.
Men kent trouwens de bijwerkingen van remdesivir niet eens deftig, want het was een experimenteel geneesmiddel op kleine schaal, terwijl men meer dan 50 jaar ervaring heeft met HCQ op tientallen miljoenen mensen.

Het strikt enige dat HCQ tegen zich heeft, is dat Trump daar reclame voor gemaakt heeft.

Ik wil niet zeggen dat men zeker is dat het werkt. Men heeft er gewoon alles voor gedaan om niet na te gaan of het kon werken in de omstandigheden waar sommigen denken dat het kan werken, nl. bijna onmiddellijk bij infectie, en de resultaten die er zijn, zijn niet slechter dan dat "mirakel" middel dat toch niet verkrijgbaar is.

Men heeft daarvoor zelfs een VERBOD aan huisartsen uitgevaardigd om het voor te schrijven, want zo is men quasi zeker dat het nooit op tijd genomen wordt om eventueel een resultaat KUNNEN voor te leggen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Staat ook gewoon op HLN :

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...jven~a789abc1/

Maar de media is de grootste schuldige in deze, hoe dat die mensen nog ooit in het reine gaan komen met hun geweten is me een raadsel.
Ze staan bij wijze van spreken te krijsen van plezier terwijl een hele samenleving in de prak wordt gereden.

't Ja, wat wil je.

Maar met al die maatregelen, gaan we naar een toekomst waarin enkel neef en nicht elkaar nog gaan kunnen hebben als partner.
Door de bubbels is er immers geen mogelijkheid meer om iemand van buiten de bubbel te leren kennen.

[Reverberation]

https://www.youtube.com/watch?v=DShDZfkSAiM

Echt de moeite

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

https://www.youtube.com/watch?v=DShDZfkSAiM

Echt de moeite

Lol, een Qanon / Lange Frans / WWG1WGA droeftoeter.

Die man heeft in het beste geval dus een hersenbeschadiging of een mentale ziekte.
Het beluisteren niet waard en definitief afgeserveerd na een paar seconden.

Totaal niet de moeite dus tenzij je ook een mentaal probleem hebt of kritiekloos bent en het sceptisch vermogen van een naaktslak.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Lol, een Qanon / Lange Frans / WWG1WGA droeftoeter.

Die man heeft in het beste geval dus een hersenbeschadiging of een mentale ziekte.
Het beluisteren niet waard en definitief afgeserveerd na een paar seconden.

Totaal niet de moeite dus tenzij je ook een mentaal probleem hebt of kritiekloos bent en het sceptisch vermogen van een naaktslak.

Hey

ok

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit. Voor honderden miljarden economische schade veroorzaken, en niet eens bekwaam zijn om deftige studies te doen.

Ik ben er trouwens voor HCQ nog niet uit: ik heb nergens een deftige studie gezien die bekijkt wat de resultaten zijn als men het *bij begin van besmetting* slikt. ALLE studies die ik gezien heb, waren bij gehospitaliseerde patienten.

Trouwens, de resultaten van HCQ zijn niet slechter dan die van remdesivir: daar was ook geen daling van doden vastgesteld, enkel dat patienten die toch genazen, wat vroeger genazen. Zoiets werd ook bij HCQ vastgesteld.
Men kent trouwens de bijwerkingen van remdesivir niet eens deftig, want het was een experimenteel geneesmiddel op kleine schaal, terwijl men meer dan 50 jaar ervaring heeft met HCQ op tientallen miljoenen mensen.

Het strikt enige dat HCQ tegen zich heeft, is dat Trump daar reclame voor gemaakt heeft.

Ik wil niet zeggen dat men zeker is dat het werkt. Men heeft er gewoon alles voor gedaan om niet na te gaan of het kon werken in de omstandigheden waar sommigen denken dat het kan werken, nl. bijna onmiddellijk bij infectie, en de resultaten die er zijn, zijn niet slechter dan dat "mirakel" middel dat toch niet verkrijgbaar is.

Men heeft daarvoor zelfs een VERBOD aan huisartsen uitgevaardigd om het voor te schrijven, want zo is men quasi zeker dat het nooit op tijd genomen wordt om eventueel een resultaat KUNNEN voor te leggen.

Nu wordt Ivermerctin naar voorgeschoven als geneesmiddel. Dit doet in vitro ongeveer hetzelfde als HCQ maar heeft een groot voordeel.
Het is veel duurder (30 euro voor 4 tabletten)en wekt dus veel beter.

https://www.nature.com/articles/s41429-020-0336-z

[Reverberation]

Men kent trouwens de bijwerkingen van remdesivir niet eens deftig, want het was een experimenteel geneesmiddel op kleine schaal, terwijl men meer dan 50 jaar ervaring heeft met HCQ op tientallen miljoenen mensen.

Het strikt enige dat HCQ tegen zich heeft, is dat Trump daar reclame voor gemaakt heeft.

Ik wil niet zeggen dat men zeker is dat het werkt. Men heeft er gewoon alles voor gedaan om niet na te gaan of het kon werken in de omstandigheden waar sommigen denken dat het kan werken, nl. bijna onmiddellijk bij infectie, en de resultaten die er zijn, zijn niet slechter dan dat "mirakel" middel dat toch niet verkrijgbaar is.

Men heeft daarvoor zelfs een VERBOD aan huisartsen uitgevaardigd om het voor te schrijven, want zo is men quasi zeker dat het nooit op tijd genomen wordt om eventueel een resultaat KUNNEN voor te leggen.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Hij of zij die geen mondkapje draagt dient vervolgd te worden voor moord of ten minste moordpoging. Net zoals dit in Nashville, Tennessee nagestreefd wordt. Dan kan men wellicht de lockdown vermijden.
https://tennesseestar.com/2020/08/09...empted-murder/

En door het rood rijden dus ook? Of een scheet laten in de buurt van iemand met astma?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Fred heeft verwittigd. De Nieuwe Lockdown komt nu wel heel dichtbij. We hebben prijs.
Wie niet horen wil zal voelen. En we blijven het maar slikken. We mogen het komende decennia vergeten. Dankzij onze dijken wandelaars.....Ah ja want in hun zinloze bestaan is er niets anders dan die betonnen dijk op en af te slepen. Altijd kwaad op de zandbak bewoners maar alleen in dat vuile zeezand willen ze hun vrije dag slijten. Bwerk waar honden op schijten iedereen met zijn vuile vettige zweetvoeten doorloopt gaan ze dan in hun blootje opliggen.
En de allochtone gekken die komen daar nog beetje bovenop rel schoppen ook .
En zeggen dat je hier een boete krijgt die tot in het oneindige wordt vervolgd als je parkeerschijf 1 minuut over tijd is.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...down~ab8abb82/

Oei, Fred, de Veiligheidsraad heeft geen lockdown uitgesproken die zou moeten ingaan vanaf komende maandag.

Zou ook gek zijn met 30 hospitalisaties en 5 doden perdag...

Wat nu ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Oei, Fred, de Veiligheidsraad heeft geen lockdown uitgesproken die zou moeten ingaan vanaf komende maandag.

Zou ook hek zijn met 30 hospitalisaties en 5 doden perdag...

Wat nu ?

2 weken zijn 2*7 dagen, ze hebben dus nog 4 dagen de tijd om een lockdown in te voeren en Fredje zo toch zijn gelijk geven.
Maar dan moeten ze vanuit de medische wereld beginnen met hun mond te houden.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Maar de media is de grootste schuldige in deze, hoe dat die mensen nog ooit in het reine gaan komen met hun geweten is me een raadsel.
Ze staan bij wijze van spreken te krijsen van plezier terwijl een hele samenleving in de prak wordt gereden.

Een bevriende journalist - die zelf ook doodsbang is van het virus - heeft me gezegd dat de hele redactie ingepeperd wordt dat ze verantwoordelijk zijn voor elke extra dode die valt als ze in hun artikelen de maatregelen ook maar een beetje in twijfel trekken.
Ze DURVEN dus niet kritisch te zijn, want kritische mensen zijn moordenaars.

Die vriend is overigens buiten corona-tijden best verstandig en wetenschappelijk geschoold, maar sinds maart heeft rede geen enkele vat op hem.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

2 weken zijn 2*7 dagen, ze hebben dus nog 4 dagen de tijd om een lockdown in te voeren en Fredje zo toch zijn gelijk geven.
Maar dan moeten ze vanuit de medische wereld beginnen met hun mond te houden.

Ze moeten hun mond niet houden maar ze moeten na overleg met één stem spreken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Fred heeft verwittigd. De Nieuwe Lockdown komt nu wel heel dichtbij. We hebben prijs.
Wie niet horen wil zal voelen. En we blijven het maar slikken. We mogen het komende decennia vergeten. Dankzij onze dijken wandelaars.....Ah ja want in hun zinloze bestaan is er niets anders dan die betonnen dijk op en af te slepen. Altijd kwaad op de zandbak bewoners maar alleen in dat vuile zeezand willen ze hun vrije dag slijten. Bwerk waar honden op schijten iedereen met zijn vuile vettige zweetvoeten doorloopt gaan ze dan in hun blootje opliggen.
En de allochtone gekken die komen daar nog beetje bovenop rel schoppen ook .
En zeggen dat je hier een boete krijgt die tot in het oneindige wordt vervolgd als je parkeerschijf 1 minuut over tijd is.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...down~ab8abb82/

Nog een viertal dagen te gaan.
Ben benieuwd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ze moeten hun mond niet houden maar ze moeten na overleg met één stem spreken.

Hoe spreek je met 1 stem als men verschillende opinies heeft en er wetenschappelijk niks echt duidelijk is ?