Voor wie doen we dit nog? ...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tenzij het jaar 2020 verboden wordt.

Kan ook.

[Rudy]

Als specialisten al beginnen twijfelen
dan kan je niet beletten dat de gewone burger begint te twijfelen.

Zie: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/08/20/gala-kritiek/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als specialisten al beginnen twijfelen
dan kan je niet beletten dat de gewone burger begint te twijfelen.

Zie: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/08/20/gala-kritiek/

Het begint, heel heel langzaam, te dagen. De argumenten zijn nog niet juist, maar het begint...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het begint, heel heel langzaam, te dagen. De argumenten zijn nog niet juist, maar het begint...

De argumenten zijn onvolledig, maar wel juist.
Ook zijn uitspraak dat de wetenschap moet adviseren, niet commanderen is 100%
Gala is ook geen viroloog, maar een infectioloog.
En die houd zich dus niet bezig met het virus, maar met het effect van een besmetting en de omvang van de besmettingen.
Deze infectioloog zal dan ook nooit staan roepen dat je een lockdown moet invoeren, als de besmetting slechts 0.05 % van de bevolking zwaar ziek maakt.
Deze infectioloog zoekt naar manieren om de besmetting te vermijden, niet om een virus te bestrijden.
Voor deze infectioloog mag een pandemie gewoon blijven woekeren, zolang het aantal zware zieken en doden binnen een aanvaarbare marge blijven en de gevolgen van de maatregelen niet erger zijn dan gevolgen van de pandemie.
Voor deze infectioloog is de huidige besmettingsgolf met slechts enkele zware zieken en doden, dus een normaal verschijnsel en niets om over te paniekeren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het begint, heel heel langzaam, te dagen. De argumenten zijn nog niet juist, maar het begint...

Nog een epidemioloog die de door de virologen opgelegde maatregelen afschiet.

Met Vlaamse experts, bedoelt men de virologen uit de veiligheidsraad en hun volgelingen, niet de andere wetenschappes.
Die zijn bijna allemaal tegen de maatregelen.

INTERVIEW.
Epidemioloog Yves Coppieters: “Voer die bubbel van vijf af”

Terwijl het kruim van de Vlaamse experts de bubbel van vijf blijft verdedigen, klinkt aan de andere kant van de taalgrens een ander geluid bij hun daar vermaarde evenknie. ULB-epidemioloog Yves Coppieters serveert de maatregel af in een interview met De Morgen. “De oplossing is binnen mondmaskers dragen.”

Maar hoe houden we zonder kleine bubbels de verspreiding van het virus onder controle?

“De beste manier om dit virus tegen te houden, is door te hameren op social distancing en handen wassen, én door zoveel mogelijk binnen een mondmasker te dragen. In winkels, maar bijvoorbeeld ook in scholen. Daar ligt de oplossing. Ook thuis is een mondmasker aan te raden als je mensen ontvangt die geen deel uitmaken van je gezin – en zeker als er mensen bij zijn die een groter risico lopen op complicaties.”



Donderdag komt de Nationale Veiligheidsraad weer samen. Welke maatregelen moet die nemen?

Yves Coppieters: “De Veiligheidsraad moet alle maatregelen versoepelen die sociale relaties en de economie hinderen en die we toch niet kunnen volhouden op lange termijn. Evenementen en culturele activiteiten moeten weer mogelijk worden, met meer mensen. Dat betekent wel dat de sanitaire voorschriften gerespecteerd moeten worden en dat iedereen best een masker draagt. Ook het winkelbezoek kan versoepeld worden, net als de bubbel van vijf.”

Veel Vlaamse experts, zoals viroloog Marc Van Ranst, vinden het veel te vroeg om die bubbel weer uit te breiden.

“Experts zitten daarover niet op één lijn. Kijk, ik baseer me op de indicatoren van de epidemie. De besmettingen blijven stabiel en gebeuren vooral in een jong deel van de bevolking. De ziekenhuiscijfers zijn laag en stabiel, net als de mortaliteit. De epidemie is op dit moment vrij zwak, en dus kunnen de maatregelen versoepeld worden. Het is contraproductief om een boodschap van angst te blijven verspreiden als de cijfers goed zijn.”

Maar jongeren kunnen wel ouderen besmetten.

“Klopt. We beginnen zelfs zachtjes aan te zien dat meer ouderen besmet raken. Dat is normaal, want jongeren leven vaak samen met hun ouders en grootouders. Maar die transmissies naar ouderen zullen beheerst en gecontroleerd zijn, omdat meer ouderen voorzorgsmaatregelen nemen. Dat blijkt uit de feiten: er zijn veel minder complicaties dan in de eerste golf.”

Zitten we dan niet in een tweede golf?

“We zitten niet in een tweede golf. We meten nu wat we in de eerste golf niet konden meten. We testen vandaag een hele groep mensen die we daarvoor niet testten: asymptomatische besmettingen, jongeren die weinig symptomen vertonen, mensen die op vakantie gaan, enzovoort. Zij waren de trekkers van de eerste golf, maar we hebben hen gewoon niet getest. Dat doen we nu wel. Wat we vandaag zien, is geen tweede golf. Het is simpelweg de verspreiding van het virus doorheen de bevolking op een – tussen aanhalingstekens – normale manier.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...f-af~a310d4a8/

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het begint, heel heel langzaam, te dagen. De argumenten zijn nog niet juist, maar het begint...

De argumenten zijn juist maar niet volledig.
Mijn inziens eerder te wijten aan de compactheid van het artikel.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nog een epidemioloog die de door de virologen opgelegde maatregelen afschiet.

Met Vlaamse experts, bedoelt men de virologen uit de veiligheidsraad en hun volgelingen, niet de andere wetenschappes.

Bemerk dat Van Ranst inderdaad een viroloog is. Een viroloog bestudeert virussen - hoe je moet testen en hoe je een vaccin ontwikkelt. De patiënt, laat staan de samenleving, is daarbij volledig buiten beeld.

Hij is GEEN epidemioloog - de medische specialisatie die epidemies bestudeert, hoe je kunt voorkomen dat epidemies uit de hand lopen, en wat het gevolg van een epidemie op de samenleving is.

[Rudy]

Van een viroloog mag je toch verwachten dat die weet hoe een virus zich verspreidt,
en wat maatschappelijk de beste oplossing is om een bevolking te beschermen,
zonder zinloze draconische maatregelen.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Bemerk dat Van Ranst inderdaad een viroloog is. Een viroloog bestudeert virussen - hoe je moet testen en hoe je een vaccin ontwikkelt. De patiënt, laat staan de samenleving, is daarbij volledig buiten beeld.

Hij is GEEN epidemioloog - de medische specialisatie die epidemies bestudeert, hoe je kunt voorkomen dat epidemies uit de hand lopen, en wat het gevolg van een epidemie op de samenleving is.

Dat klopt en dat is al maanden vrij storend.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Van een viroloog mag je toch verwachten dat die weet hoe een virus zich verspreidt,
en wat maatschappelijk de beste oplossing is om een bevolking te beschermen,
zonder zinloze draconische maatregelen.

Er is slechts van weinige virussen geweten hoe ze zich versprijden.
In de meeste gevallen heersen die dan ook niet onder de mens, maar onder het vee.
En bij een besmette stal, worden de dieren van heel het bedrijf afgemaakt en in speciaal voorziene voertuigen afgevoerd, vaak zelfs pas nadat de afgemaakte dieren met ongebluste kalk zijn bespoten.

Een epidemie onderzoeken en bestrijden valt ook niet onder de vakkennis van een viroloog, maar onder die van een epidemioloog.
Ook de ophok plicht komt uit de veeteelt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Van een viroloog mag je toch verwachten dat die weet hoe een virus zich verspreidt,
en wat maatschappelijk de beste oplossing is om een bevolking te beschermen,
zonder zinloze draconische maatregelen.

Wel, eigenlijk niet. Een viroloog bestudeert de biologie van een virus, hoe het zich in een cel gedraagt en zo. Hij bestudeert mutaties van virussen en zo. Het is meer een bioloog dan een dokter. Hij komt meestal nooit in aanraking met een echte zieke. Het is iemand die in een labo werkt, of met computers werkt. Een viroloog is niet zozeer iemand die met patienten werkt.

Dat is iets helemaal anders dan een infectioloog, die een behandelende arts is, gespecialiseerd in PATIENTEN met infectie ziektes.

Je kan het eigenlijk met een korrel zout vergelijken tussen een oogarts en een opticien. De opticien maakt brilleglazen, bestudeert de optica van het oog en zo. De oogarts verzorgt zieke ogen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De argumenten zijn juist maar niet volledig.
Mijn inziens eerder te wijten aan de compactheid van het artikel.

Het argument "we moeten niks doen want de kliniek is leeg" is een slecht argument. Exponentiele groei kan snel gaan. Het is het soort van slecht argument waar ge gemakkelijk mee buiten gebonjoerd wordt door iemand die uw andere argumenten niet wil horen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Bemerk dat Van Ranst inderdaad een viroloog is. Een viroloog bestudeert virussen - hoe je moet testen en hoe je een vaccin ontwikkelt. De patiënt, laat staan de samenleving, is daarbij volledig buiten beeld.

Hij is GEEN epidemioloog - de medische specialisatie die epidemies bestudeert, hoe je kunt voorkomen dat epidemies uit de hand lopen, en wat het gevolg van een epidemie op de samenleving is.

Inderdaad. Maar zelfs een epidemioloog is een "kamergeleerde" en geen verzorgende dokter. Een infectioloog is een verzorgende arts. Een epidemioloog heeft trouwens vaak eerder een opleiding in de wiskunde dan in de geneeskunde. Het is toegepaste wiskunde op geneeskunde. Het is een deel van biostatistiek.

[Hoofdstraat]

Nog een voorbeeld van een oudere die tegen haar wil 'geholpen' wordt. Ze is 104 en wil haar familie terug zien en vastpakken. Ze smeekt nu om hulp via een filmpje, zo zijn er massa's ouderen die tegen hun wil afgezonderd worden.

https://www.hln.be/buitenland/schots...echt~a913b580/

Haar familie na 7 maanden terugzien, dat is alles wat de 104-jarige Mary Fowler nog wil. De Schotse rusthuisbewoonster deelde die laatste wens in een hartverscheurende videoboodschap. “Ik wil mijn gezin bij mij, dat is mijn recht. Help mij!”

[Universalia]

En wat met die mensen die optreden als mantelzorger/ster?

Ik doe dat zelf in bepaalde mate en binnen mijn kunnen (géén kennis van eigenlijk maar ik doed mijn best) voor mijn ouders.

Die groep mensen schakelen in de meeste gevallen hun eigen leven uit met wat hij/zij proberen te doen.

Ik kan dat getuigen, ben daar vook getuige van.

Dus die andere zagers en zeveraars de boom in, ze mag al blij zijn dat ze de 104 haalde.

Ik heb totaal géén kennis van zaken van wat virologen eigenlijk doen of onderzoeken maar ik denk wel dat wij met een 'verstandig' virus te maken hebben ééntje dat zich niet snel laat kennen.

p.s.

Die staafjeneuspeutertest daar geloof ik nog steeds de ballen van om reden van, dan weten ze toch waar hij zit???

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ouwe mensen moeten zoveel mogelijk uit woonzorgcentra worden weggehouden. Wanneer je in dergelijke omgeving terecht komt dan ga je, willen of niet, deel uitmaken van een tredmolen-systeem. Alle eigen initiatief wordt de pas afgesneden, het systeem bepaalt, uur na uur, wat er jou te doen staat. Op de duur geraak je in dergelijke omgeving verdoofd.

Ik ben 83 jaar, mijn echtgenote is vijf maanden jonger. Zolang het maar kan blijven wij hier in onze eigen woning. Er is van alles en nog wat dat ons interesseert, van verveling is hoegenaamd geen sprake.

Zorgen die mensen nog voor zichzelf of doen zij beroep op hun kinderen/kleinkinderen die een mantelzorger(ster) jasje aangemeten krijgen?

Mijn ouders blijven ook thuis met dank aan Universalia.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Dergelijke uitspraken van... "ze mogen mij komen halen" is dagelijkse kost in bejaarden huizen. Corona zal dat beïnvloeden. Maar daarvoor nu maatregelen gaan aanpassen, is te zot voor woorden.

Jonge mensen zoals Niels De Stadsbader zeggen: iedereen moet z'n steentje bijdragen.

???

[gertc]

Titel in HLN vandaag:

Paulette was 16 tijdens WOII: "Liever de oorlog dan corona, toen was er tenminste nog sociaal contact"