Wie staat er nu weer in zijne blote? - Pagina 7

ViveLaBelgique · 11 september 2020, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

DIT hebben ze niet gewild en het maakt daarbij dus helemaal niet uit of het om een BV gaat of om een onbekend iemand. Beelden gemaakt in de privésfeer mag je simpelweg niet verspreiden. Het is niet omdat je een BV bent dat je alle recht op privacy verliest.

Dit gaat over een seksnetwerk. In dat netwerk werd aangemoedigd om "sex challenges" aan te gaan. Schermen met privacy werkt niet. Het is verbazingwekkend dat ze niet "full disclosure" zijn gegaan.

Om een sexnetwerk private te houden dien je juist professioneel te gaan en een reglement op te stellen. Leden die zich niet houden aan dat reglement kunnen door het netwerk uitgesloten worden en aansprakelijk gesteld worden voor eventuele berokkende schade.

JBM · 11 september 2020, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dit gaat over een seksnetwerk. In dat netwerk werd aangemoedigd om "sex challenges" aan te gaan. Schermen met privacy werkt niet. Het is verbazingwekkend dat ze niet "full disclosure" zijn gegaan.

Dat zijn wilde veronderstellingen he.

En zelfs als dat de waarheid zou zijn verandert dat niets aan het feit dat het tot de privé sfeer van de heren behoort en dat de persoon die dit buiten hun wil naar derden verspreid heeft strafbaar is.

Deo · 11 september 2020, 10:18

Die BV's hebben daar heeeeel goed over nagedacht en wisten perfect dat dit uitgelekt werd.
Dat was uiteindelijk hun bedoeling.
één kan zover gaan maar drie??? Er zit een strategie achter.
Het netwerk dat zij gebruiken leent daar niet toe en is zelfs crimineel, staat zelfs in voorwaarden ervan.
Het netwerk zelf zou hen moeten dagvaarden en schadevergoeding moeten eisen.
Ze zijn alle 3 exhibitionisten op een netwerk dat daar verboden voor is.
Dergelijke exhibitionisten zouden door hun werkgevers/media verbannen moeten worden , zou een sterk signaal zijn .
Als een publieke persoon dergelijk stunt uithaalt word die op zij gezet.
Gewoon alles vermijden wat die mannen nog realiseren op muziek of TV is het beste signaal.

Xenophon · 11 september 2020, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dit gaat over een seksnetwerk. In dat netwerk werd aangemoedigd om "sex challenges" aan te gaan. Schermen met privacy werkt niet. Het is verbazingwekkend dat ze niet "full disclosure" zijn gegaan.

Waarvan de leden allemaal bloot gelegd moeten worden, boven komen bedoel ik. Om te zien of er minderjarigen bij betrokken zijn.

Want onze BV's over pedofilie, "ik doe het voor het kind" en "het kind was begonnen" en "ik doe toch eigenlijk niets verkeerd/ik ben al genoeg gestraft", die kennen we al, niet waar, Van De Sande?

Xenophon · 11 september 2020, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Die BV's hebben daar heeeeel goed over nagedacht en wisten perfect dat dit uitgelekt werd.
Dat was uiteindelijk hun bedoeling.
één kan zover gaan maar drie??? Er zit een strategie achter.

Ze zullen gedacht hebben dat socialisten en kinderen dat tof vinden zeker.

fox · 11 september 2020, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoe sluit jij afpersing uit ? Klopt het verhaal dat er een juffrouw betaald werd om beelden te maken ? Werkte zij in dienstverband of op zelfstandige basis ?

Alweer irrelevant. Proficiat. Die beelden mochten niet verspreid worden. De heren zijn slachtoffer. PUNT.

Deo · 11 september 2020, 10:38

Dergelijke mannen die een voorkeursfunctie hebben gaan dan nog kinderprogramma presenteren. Mooi

fox · 11 september 2020, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dit gaat over een seksnetwerk. In dat netwerk werd aangemoedigd om "sex challenges" aan te gaan. Schermen met privacy werkt niet. Het is verbazingwekkend dat ze niet "full disclosure" zijn gegaan.

Om een sexnetwerk private te houden dien je juist professioneel te gaan en een reglement op te stellen. Leden die zich niet houden aan dat reglement kunnen door het netwerk uitgesloten worden en aansprakelijk gesteld worden voor eventuele berokkende schade.

Onzin. Nog maar eens. Ten eerste zou ik u willen vragen om aan te tonen dat het om een "seksnetwerk" gaat en daarbij ook meteen te duiden wat u verstaat onder een seksnetwerk.

Verder is ook dat weer irrelevant, aangezien de heren nog steeds geen toestemming gegeven hebben om deze beelden te verspreiden.

fox · 11 september 2020, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Dergelijke mannen die een voorkeursfunctie hebben gaan dan nog kinderprogramma presenteren. Mooi

Ten eerste, het is voorbeeldsfunctie. Ten tweede, ze hebben niets verkeerds gedaan en zijn nooit vragende partij geweest om deze beelden te verspreiden. Wat die mensen doen in hun privé is hun zaak.

IJsboer · 11 september 2020, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dit gaat over een seksnetwerk. In dat netwerk werd aangemoedigd om "sex challenges" aan te gaan. Schermen met privacy werkt niet. Het is verbazingwekkend dat ze niet "full disclosure" zijn gegaan.

Om een sexnetwerk private te houden dien je juist professioneel te gaan en een reglement op te stellen. Leden die zich niet houden aan dat reglement kunnen door het netwerk uitgesloten worden en aansprakelijk gesteld worden voor eventuele berokkende schade.

Klink ingewikkeld! Ik vind het wel knap dat je dat allemaal weet.

fox · 11 september 2020, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Klink ingewikkeld! Ik vind het wel knap dat je dat allemaal weet.

Zeker omdat hij daarnet nog heeft aangegeven dat hij dergelijke dingen totaal niet volgt...

ViveLaBelgique · 11 september 2020, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ten eerste zou ik u willen vragen om aan te tonen dat het om een "seksnetwerk" gaat en daarbij ook meteen te duiden wat u verstaat onder een seksnetwerk.

Een seksnetwerk is een netwerk waar aan seks wordt gedaan.

De Prof · 11 september 2020, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kijk vent, er is een serieus verschil tussen gewild in de boekjes staan, interviews geven, tv programmas maken enz enz...

DIT hebben ze niet gewild en het maakt daarbij dus helemaal niet uit of het om een BV gaat of om een onbekend iemand. Beelden gemaakt in de privésfeer mag je simpelweg niet verspreiden. Het is niet omdat je een BV bent dat je alle recht op privacy verliest.

Kan allemaal waar zijn.
Maar zoals ik eerder al aangaf.
Als ze dan ook respect tonen voor andere mensen.
Op de radio ongewenste en ongepaste vragen stellen, daar lachen ze mee.

Wel nu lach ik met hen.

JBM · 11 september 2020, 11:13

Maakt het een wezenlijk verschil of ze dit alleen deden, of dat ze die filmpjes in groepsverband maakten en deelden?

Laat me u het antwoord geven: nee

De Prof · 11 september 2020, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Alweer irrelevant. Proficiat. Die beelden mochten niet verspreid worden. De heren zijn slachtoffer. PUNT.

Zoals iemand het hier al aangaf.
De vraag is hebben ze het internet gebruikt om die beelden te verspreiden (ook al is het voor privé gebruik) dan treffen ze in een zekere vorm ook schuld.

Xenophon · 11 september 2020, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Maakt het een wezenlijk verschil of ze dit alleen deden, of dat ze die filmpjes in groepsverband maakten en deelden?

Laat me u het antwoord geven: nee

Laat mij u een ietwat voorzichtiger antwoord geven. Laat de politie eerst onderzoeken of dat er minderjarigen bij betrokken zijn.

Want we kennen onze 'Vlaamse' BV's ondertussen, niet waar, Van De Sande?

fox · 11 september 2020, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een seksnetwerk is een netwerk waar aan seks wordt gedaan.

Dus mensen die parenclubs bezoeken mogen ook met naam en toenaam vernoemd worden op het internet? Indien wel, dan zou het misschien nog enigszins relevant kunnen zijn in deze discussie.

vanderzapig · 11 september 2020, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Maakt het een wezenlijk verschil of ze dit alleen deden, of dat ze die filmpjes in groepsverband maakten en deelden?

Laat me u het antwoord geven: nee

Puur juridisch maakt dat geen verschil.

Voor de rest betekent dit het verschil tussen tranen en krokodillentranen.

JBM · 11 september 2020, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Puur juridisch maakt dat geen verschil.

Voor de rest betekent dit het verschil tussen tranen en krokodillentranen.

Daar kan ik u wel in volgen natuurlijk. Maar feit is en blijft dat de ongewenste verspreider strafbaar is en niemand anders.

Los daarvan, het was allesbehalve vooruitziend van deze heren. Maar moeten we dat keer op keer herhalen? Lijkt me wel duidelijk.

Xenophon · 11 september 2020, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Daar kan ik u wel in volgen natuurlijk. Maar feit is en blijft dat de ongewenste verspreider strafbaar is en niemand anders.

Los daarvan, het was allesbehalve vooruitziend van deze heren. Maar moeten we dat keer op keer herhalen? Lijkt me wel duidelijk.

Moet er niet de intentie zijn van een misdrijf te plegen?
Stel ik krijg foto's van die jongens op het net, ik weet niet eens wie dat dit is. Maar als dat nu grappige foto's zijn, dan stuur ik die bijvoorbeeld door naar Anna List of zo.

Dan ben ik strafbaar?

Een meme doorsturen/afprinten of wat dan ook, als je niet weet wie er op staat, is dat dan strafbaar?

11 september 2020, 10:18	#123
Deo Staatssecretaris Geregistreerd: 21 maart 2015 Berichten: 2.515	Die BV's hebben daar heeeeel goed over nagedacht en wisten perfect dat dit uitgelekt werd. Dat was uiteindelijk hun bedoeling. één kan zover gaan maar drie??? Er zit een strategie achter. Het netwerk dat zij gebruiken leent daar niet toe en is zelfs crimineel, staat zelfs in voorwaarden ervan. Het netwerk zelf zou hen moeten dagvaarden en schadevergoeding moeten eisen. Ze zijn alle 3 exhibitionisten op een netwerk dat daar verboden voor is. Dergelijke exhibitionisten zouden door hun werkgevers/media verbannen moeten worden , zou een sterk signaal zijn . Als een publieke persoon dergelijk stunt uithaalt word die op zij gezet. Gewoon alles vermijden wat die mannen nog realiseren op muziek of TV is het beste signaal. Laatst gewijzigd door Deo : 11 september 2020 om 10:34.

11 september 2020, 10:38	#127
Deo Staatssecretaris Geregistreerd: 21 maart 2015 Berichten: 2.515	Dergelijke mannen die een voorkeursfunctie hebben gaan dan nog kinderprogramma presenteren. Mooi

11 september 2020, 11:13	#134
JBM Staatssecretaris Geregistreerd: 17 oktober 2012 Berichten: 2.990	Maakt het een wezenlijk verschil of ze dit alleen deden, of dat ze die filmpjes in groepsverband maakten en deelden? Laat me u het antwoord geven: nee