Vaccinatie mss toch verplicht.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Farmaceutische industrie niet aansprakelijk voor defecte coronavaccins

"AstraZeneca, één van de grote farmaceutische bedrijven die bezig zijn met de ontwikkeling van een coronavaccin, meldde vorige week dat het immuniteit heeft verworven voor eventuele schadelijke bijwerkingen van mogelijke vaccins. Dat overheden dit goedvinden laat zien dat zij a) geen oog hebben voor de volksgezondheid en b) dat zij de farmaceutische industrie een vrijbrief hebben gegeven mogelijk dodelijke vaccins op de markt te kunnen brengen, zonder nadelige gevolgen voor de producenten."

https://indignatie.nl/2020/08/06/far...coronavaccins/

ok. Gelezen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat zou ik ook doen.

Zoals ik reeds stelde, dat is omdat dat wel een heel naieve kijk is op een nieuw vaccin tegen een nieuwe ziekte.

Mocht het een gevaarlijke griep zijn, dan zou ik direct akkoord zijn dat men het klassieke griepvaccin, gemaakt voor deze griep variant, eventueel verplicht. Men kent het griep vaccin sinds 70 jaar, men weet dat griep nooit "slecht reageert" op een gevaccineerde. Er is zo goed als geen enkele onzekerheid over hoeveel problemen je met dat griep vaccin zou veroorzaken.

Hier zijn we, zoals in alles wat deze waanzin betreft, weeral een mengeling aan het uithalen tussen de hysterische despoot, de kwakzalver, en de leerling tovenaar.

Men heeft totaal geen lange-termijn kijk op dit vaccin, maar jij gaat het gedwongen inspuiten in 11 miljoen mensen ? Dat heeft men nog nooit of te nimmer gedaan met een nieuwe SOORT geneesmiddelen. Welke waanzinnige zot wil nu zoiets doen ?

Zoals ik reeds stelde, er zijn personen wiens risico profiel zodanig is dat, als er nog een corona golf ontstaat, zij zelfs met een ongekend risico van het vaccin, dat beter nemen, omdat de kans groot is dat het slecht afloopt met die corona.

Maar dat is het dan ook.

Let op, ik heb het niet over de bijwerkingen op korte termijn he. Ik heb het over het "verkeerd programmeren" van uw immuunsysteem op wat langere tijd als je terug een corona variant tegenkomt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik reeds stelde, dat is omdat dat wel een heel naieve kijk is op een nieuw vaccin tegen een nieuwe ziekte.

Mocht het een gevaarlijke griep zijn, dan zou ik direct akkoord zijn dat men het klassieke griepvaccin, gemaakt voor deze griep variant, eventueel verplicht. Men kent het griep vaccin sinds 70 jaar, men weet dat griep nooit "slecht reageert" op een gevaccineerde. Er is zo goed als geen enkele onzekerheid over hoeveel problemen je met dat griep vaccin zou veroorzaken.

Hier zijn we, zoals in alles wat deze waanzin betreft, weeral een mengeling aan het uithalen tussen de hysterische despoot, de kwakzalver, en de leerling tovenaar.

Men heeft totaal geen lange-termijn kijk op dit vaccin, maar jij gaat het gedwongen inspuiten in 11 miljoen mensen ? Dat heeft men nog nooit of te nimmer gedaan met een nieuwe SOORT geneesmiddelen. Welke waanzinnige zot wil nu zoiets doen ?

Zoals ik reeds stelde, er zijn personen wiens risico profiel zodanig is dat, als er nog een corona golf ontstaat, zij zelfs met een ongekend risico van het vaccin, dat beter nemen, omdat de kans groot is dat het slecht afloopt met die corona.

Maar dat is het dan ook.

Let op, ik heb het niet over de bijwerkingen op korte termijn he. Ik heb het over het "verkeerd programmeren" van uw immuunsysteem op wat langere tijd als je terug een corona variant tegenkomt.

Ik neem aan dat de vaccins met de tijd ook zullen evolueren. Dus ook wat de lange termijn effecten betreft.
Tegen dat we ons vaccin zullen krijgen mag ik toch ook aannemen dat de risico's op korte termijn werden uitgetest.
Wie zich in een risico groep bevindt, die zal niet twijfelen.
Jongeren kunnen nog een afwachtende houding aannemen wegens weinig gevaar voor zichzelf.
Maar als de doeltreffendheid eenmaal is aangetoond dan zou 'k er toch een verplichting aan koppelen. Zeker als er een vaccin op de markt komt die ook belet dat je anderen kan besmetten.

[morte-vivante]

het Oxford vaccin gebruikt een chimpanzee adenovirus. Er waren 2 groepen die het vaccin kregen: de eerste groep kreeg 2 volledige doses, met een maand tussen; de tweede groep kreeg eerst een halve dosis (per ongeluk), en dan een volledige dosis na een maand. Beide groepen vertoonden een verschillende response: de eerste groep met de 2 volle dosissen gaf maar een 62% efficacy rate, de tweede groep zat aan 90%.

Het verschil kan mogelijk verklaard worden door een immuunrespons tegen het chimpansee-adenovirus, waardoor de tweede dosis minder efficient is omdat een deel van de adenovectors geneutraliseerd worden.
Als dat werkelijk de reden is, dan blijkt dat de adenovectortechniek maar een kort leven beschoren is

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik neem aan dat de vaccins met de tijd ook zullen evolueren. Dus ook wat de lange termijn effecten betreft.
Tegen dat we ons vaccin zullen krijgen mag ik toch ook aannemen dat de risico's op korte termijn werden uitgetest.
Wie zich in een risico groep bevindt, die zal niet twijfelen.
Jongeren kunnen nog een afwachtende houding aannemen wegens weinig gevaar voor zichzelf.
Maar als de doeltreffendheid eenmaal is aangetoond dan zou 'k er toch een verplichting aan koppelen. Zeker als er een vaccin op de markt komt die ook belet dat je anderen kan besmetten.

Ik herhaal even, het is nog niet getest op ouderen. Je moet voldoen aan een hele resem gezondheidsvoorwaarden om mee te mogen doen met het test programma.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Maar als de doeltreffendheid eenmaal is aangetoond dan zou 'k er toch een verplichting aan koppelen. Zeker als er een vaccin op de markt komt die ook belet dat je anderen kan besmetten.

Dat bestaat al hé. Ze noemen dat euthanasie.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Dat bestaat al hé. Ze noemen dat euthanasie.

Niet overdrijven hé.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het Oxford vaccin gebruikt een chimpanzee adenovirus. Er waren 2 groepen die het vaccin kregen: de eerste groep kreeg 2 volledige doses, met een maand tussen; de tweede groep kreeg eerst een halve dosis (per ongeluk), en dan een volledige dosis na een maand. Beide groepen vertoonden een verschillende response: de eerste groep met de 2 volle dosissen gaf maar een 62% efficacy rate, de tweede groep zat aan 90%.

Meendeda ?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik herhaal even, het is nog niet getest op ouderen. Je moet voldoen aan een hele resem gezondheidsvoorwaarden om mee te mogen doen met het test programma.

Niet op ouderen, niet op zwangere vrouwen, niet op kleine kinderen, niet op zieken.
En bij niemand weet men wat de gevolgen zijn verder dan 3 maanden.

Laat diegenen die proefkonijn willen spelen maar eerst gaan, daar zijn er genoeg van.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Meendeda ?

Yep, ik las het ook al ergens anders.

Wat vooral aangeeft hoe weinig we weten over dit vaccin of de reactie van het immuunsysteem erop.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik neem aan dat de vaccins met de tijd ook zullen evolueren. Dus ook wat de lange termijn effecten betreft.
Tegen dat we ons vaccin zullen krijgen mag ik toch ook aannemen dat de risico's op korte termijn werden uitgetest.

Je begrijpt het niet he. Met dwang een nieuw geneesmiddel aan gans de bevolking opsolferen waarvan men de lange-termijn gevolgen niet van kent, is iets dat ingaat tegen ongeveer alle standaard politieken, alles wat ooit met geneesmiddelen gedaan werd en zo voort.

Als uw vaccin U de *verkeerde* immuunrespons aanleert, is er een kans dat het U op termijn in een gevaarlijker situatie brengt dan zonder.

Nu ben ik het helemaal eens dat als men een zware slachtpartij verwacht van een epidemische piek, men dat risico wil nemen, om die slachtpartij in te dijken op korte termijn. Vandaar dat ik voorstander was om een redelijk ongetest vaccin in september vrij te geven, om de slachtoffers van de tweede golf te vermijden.

Maar na deze tweede golf, en na een eventueel derde golfje, gaan er hoogstwaarschijnlijk geen zware corona golven meer volgen. Het zou dus totaal IDIOOT zijn om gans een bevolking een potentieel risico te laten nemen met dwang, voor een gevaar dat misschien grotendeels geweken is.

Het zou nogal idioot zijn dat men in september volgend jaar een klein corona piekje krijgt waar alle gevaccineerden aan dood gaan he.
20000 cases, 15000 gevaccineerde doden. Grappig niewaar ?

De dwang tot vaccinatie "om anderen te beschermen" is totaal onbewezen. Ja, op korte termijn wel, die zal de korte-termijn herd immunity omhoog helpen, maar wat ben je daarmee als de bevolking die al had op natuurlijke wijze ?

En het is toch evident dat men daar op langere termijn (zeg maar 6 maanden) geen ballen van weet, noch van deze ziekte, noch van die vaccins.

Vandaar dat ik zou wensen om dat vaccin pas te nemen als daar meer kijk op is, OF als er een gevaarlijke golf op komst is, voor zij die risico lopen.

Maar zo een nieuw vaccin waarvan men de termijn effecten niet kent gaan opleggen om een totaal imaginaire lange-termijn herd immunity mee te bekomen, dat is totaal van de pot gerukt. Als men corona zou willen uitroeien, zal men dat binnen enkele jaren misschien kunnen overwegen, als het de moeite is. Dat doen met "nieuw speelgoed" en dwingelandij is gewoon de leerling-tovenaar spelen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Laat diegenen die proefkonijn willen spelen maar eerst gaan, daar zijn er genoeg van.

Hoe meer, hoe liever. Daar krijgen ze ook faciliteiten voor.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Laat diegenen die proefkonijn willen spelen maar eerst gaan, daar zijn er genoeg van.

Diegenen die nu beweren ondanks de risico's van alle dagen te gaan feesten blijken de grootste angsthazen te zijn.

Toetsenbord helden bij de vleet

Laat de anderen maar de hete kolen uit het vuur halen....Ik blijf wel lekker binnen tot het ergste voorbij is

Ga daar maar is mee naar het front

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je begrijpt het niet he. Met dwang een nieuw geneesmiddel aan gans de bevolking opsolferen waarvan men de lange-termijn gevolgen niet van kent, is iets dat ingaat tegen ongeveer alle standaard politieken, alles wat ooit met geneesmiddelen gedaan werd en zo voort.

Als uw vaccin U de *verkeerde* immuunrespons aanleert, is er een kans dat het U op termijn in een gevaarlijker situatie brengt dan zonder.

Nu ben ik het helemaal eens dat als men een zware slachtpartij verwacht van een epidemische piek, men dat risico wil nemen, om die slachtpartij in te dijken op korte termijn. Vandaar dat ik voorstander was om een redelijk ongetest vaccin in september vrij te geven, om de slachtoffers van de tweede golf te vermijden.

Maar na deze tweede golf, en na een eventueel derde golfje, gaan er hoogstwaarschijnlijk geen zware corona golven meer volgen. Het zou dus totaal IDIOOT zijn om gans een bevolking een potentieel risico te laten nemen met dwang, voor een gevaar dat misschien grotendeels geweken is.

Het zou nogal idioot zijn dat men in september volgend jaar een klein corona piekje krijgt waar alle gevaccineerden aan dood gaan he.
20000 cases, 15000 gevaccineerde doden. Grappig niewaar ?

De dwang tot vaccinatie "om anderen te beschermen" is totaal onbewezen. Ja, op korte termijn wel, die zal de korte-termijn herd immunity omhoog helpen, maar wat ben je daarmee als de bevolking die al had op natuurlijke wijze ?

En het is toch evident dat men daar op langere termijn (zeg maar 6 maanden) geen ballen van weet, noch van deze ziekte, noch van die vaccins.

Vandaar dat ik zou wensen om dat vaccin pas te nemen als daar meer kijk op is, OF als er een gevaarlijke golf op komst is, voor zij die risico lopen.

Maar zo een nieuw vaccin waarvan men de termijn effecten niet kent gaan opleggen om een totaal imaginaire lange-termijn herd immunity mee te bekomen, dat is totaal van de pot gerukt. Als men corona zou willen uitroeien, zal men dat binnen enkele jaren misschien kunnen overwegen, als het de moeite is. Dat doen met "nieuw speelgoed" en dwingelandij is gewoon de leerling-tovenaar spelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Diegenen die nu beweren ondanks de risico's van alle dagen te gaan feesten blijken de grootste angsthazen te zijn.

Angsthazen ? Is "een risico niet nemen zonder enige winst" voor U "angsthaas zijn" ? Doe jij ook elke twee weken preventieve radiotherapie tegen hersentumoren misschien ? Of durf je niet ?

Men heeft een virus dat 3 keer een griep voorstelt, grotendeels laten uitwoekeren, en nu zou men experimentele geneeskunde gaan doen onder dwang op 11 miljoen mensen ?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Diegenen die nu beweren ondanks de risico's van alle dagen te gaan feesten blijken de grootste angsthazen te zijn.

Logisch natuurlijk. Het risico door het virus is op mijn leeftijd 0%. Het risico door het vaccin is volledig onbekend, maar zal met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een heel stuk hoger zijn.

Wat wel vreemd is, is dat diegenen die doodsbang zijn voor een griepje met een mortaliteit van 0,2% plots wel bereid zijn om een totaal onbekend product te laten inspuiten.

Hoewel, dat is natuurlijk ook maar een gevolg van de foute informatie die onze overheden verspreiden natuurlijk. Het jammere is dat veel onwetende mensen zich gaan laten vaccineren uit angst, zonder dat ze de bijhorende risico's kennen.

Na een ongezien sociaal en economisch experiment gaat dit ook een ongezien medisch experiment worden.
Laat ons hopen dat het goed gaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Laat ons hopen dat het goed gaat.

In tegendeel Laat ons hopen dat er honderden duizenden slachtoffers bij vallen. Dan zijn we ineens "gevaccineerd" tegen zulke fratsen.

Ik zou het om te gieren vinden, eerlijk gezegd. 16000 corona doden, 230000 vaccinatie doden

[elsina]

Filip Meert
Onze journaals zijn ondertussen een langgerekt reclameblok voor Pfizer geworden en wanneer ik sommige politici en journalisten bezig zie, moeten die gratis Viagra’s gescoord hebben want zoveel blindelings vertrouwen in de pharmagigant is niet langer normaal te noemen.
“Een vaccin is onze énige redding!”, riepen wereldwijd de Decroo’s en Vandebroucke’s paniekerig in’t rond.
Bij de pharma industrie trokken ze gelijk alle champagneflessen open, de verkoopprijs zou alvast geen issue worden.
Wie niet in het vaccin gelooft, is een gek maar is dat wel zo?
Voor mij alvast geen vaccin en ik zal u uitleggen waarom:
de laatste tijd zijn we iets te vaak belogen om nog kritiekloos te blijven toekijken. Pierre Van Damme vertelde een paar maanden geleden nog dat Trump een gestoorde gek was door een vaccin tegen eind dit jaar te beloven. Nu steekt diezelfde Van Damme z’n hand in’t vuur voor de pharmareuzen en hun ‘veilig’ vaccin.
Straf, want key player AstraZeneca is iets minder zelfzeker en stelt ijskoud dat het bedrijf niet verantwoordelijk kan gesteld worden wanneer binnen een jaar of vijf blijkt dat het vaccin auto-immuunziekten veroorzaakt.
We zijn dus niet meer dan proefkonijnen voor een RNA technologie die nog nooit eerder op mensen klinisch toegepast is geworden. Eventuele malheuren en de gevolgen ervan zullen door onze gezondheidszorg (wij dus) betaald dienen te worden. Il faut le faire.
In geen 50 jaar is het gelukt om een anti-coronavaccin te ontwikkelen maar wij gaan dus nu de hele wereldbevolking inspuiten met een vaccin dat op 6 maanden in elkaar gekletst is... excuseert!?
‘Pandemrix’, het wondermiddel tijdens de Mexicaanse griep, bleek later een regelrechte ramp te zijn: verzwegen(!) bijwerkingen zorgden bij talloze patiënten, waaronder kinderen, voor chronische (!) gezondheidsschade.
Wie twee jaar geleden kwam te vertellen dat we een avondklok gingen instellen, een regering hebben die bestond uit partijen waar je niet eens op kon stemmen, ministers hebben die niet op een kieslijst stonden, wereldwijd een 5G trackingsysteem zouden installeren dat ons overal in’t oog kan houden, cash geld zou verdwijnen, de hele wereldbevolking zou ingeënt worden, … werd voor een gestoorde complotdenker weggezet.
Maar zeg nu zelf, wie is hier eigenlijk gestoord bezig?

Bron Demorgen Facebook[Filip Meert]

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door elsina

Bron Demorgen Facebook[Filip Meert]

Amen.

De kwakzalvers zouden wat ontmaskerd mogen worden he.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Waarom pleitte u al die jaren dan nooit om dit ook voor het griepvirus te doen ?
Met 650.000 doden per jaar kan je moeilijk beweren dat we dat onder controle hebben.

Waar heb ik hiervoor gepleit ?

U ziet mij aan voor iemand anders vrees ik.