Ski-Oorlog: Oostenrijk plaatst geld boven mensenlevens. - Pagina 7

Dadeemelee · 30 november 2020, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Daar zijn al andere mensen met bezig.

https://m.standaard.be/cnt/dmf202010...0F19D18F7C12EC

Uiteraard, het is hun goed recht om naar de RVS te gaan. Niemand betwist dat toch?

fox · 30 november 2020, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als die burgers zich onverantwoordelijk gedragen: JA.

We leven niet in een anarchie. Wetten zijn er om nageleefd te worden. Het is niet omdat een wet u niet aanstaat dat ge het recht hebt om ze te overtreden.

Wetten moeten grondwettelijk zijn. Het is nu ondertussen duidelijk dat het ministrieel besluit omtrent de sluiting van de winkels compleet onwettelijk was. Een maatregel moet immers proportioneel zijn tov het doel dat er tegenover staat. Nu stelt Frank vandenbroucke dat de winkels sluiten niet eens het doel had om de besmettingen te beperken. Disproportioneel is het minste wat je daar van kan zeggen.

Eberhard Leclerc · 30 november 2020, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wetten moeten grondwettelijk zijn. Het is nu ondertussen duidelijk dat het ministrieel besluit omtrent de sluiting van de winkels compleet onwettelijk was. ....

Misschien wordt de belastingaanslag voor de handelaren dit jaar ook "symbolisch"?

(En gaan de ondernemers een symbolisch bedrag van 1€ aan de staat betalen ....)

Dadeemelee · 30 november 2020, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wetten moeten grondwettelijk zijn. Het is nu ondertussen duidelijk dat het ministrieel besluit omtrent de sluiting van de winkels compleet onwettelijk was. Een maatregel moet immers proportioneel zijn tov het doel dat er tegenover staat. Nu stelt Frank vandenbroucke dat de winkels sluiten niet eens het doel had om de besmettingen te beperken. Disproportioneel is het minste wat je daar van kan zeggen.

Bewijs dan dat ze ongrondwettelijk zijn.

Hier met een hoop forummers onzin over ‘niet grondwettelijk’ zitten toeteren bewijst niks.

Het is niet omdat onzin en leugens lang genoeg te herhaald worden dat ze ineens waarheid worden.

Rudy · 30 november 2020, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Een avondklok is niet echt grondwettelijk. En als je dat gaat instellen voor een noodsituatie dat moet dat ook onmiddellijk worden opgeheven nadat de noodsituatie voorbij is.
De noodsituatie was zogezegd dat de ziekenhuizen niet te vol zouden zitten, en die noodsituatie is voorbij. Nu komen ze opeens af met dat de besmettingen onder de 50 per dag moeten liggen. Als jullie dat normaal vinden zijn jullie niet waard om in een vrij land te leven, waarvan ik dacht dat België een was.

Dat was de mening van een viroloog.
Politieke impact gelijk aan 0,0.

schietboog · 30 november 2020, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Misschien wordt de belastingaanslag voor de handelaren dit jaar ook "symbolisch"?

(En gaan de ondernemers een symbolisch bedrag van 1€ aan de staat betalen ....)

Goed idee.
Belasting weigeren te betalen, is ook een schokeffect.

Erra555 · 30 november 2020, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is niet omdat onzin en leugens lang genoeg te herhaald worden dat ze ineens waarheid worden.

Beetje zoals de corona toestand?

Dadeemelee · 30 november 2020, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erra555

Beetje zoals de corona toestand?

16,500 dode leugens?

marie daenen · 30 november 2020, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wetten moeten grondwettelijk zijn. Het is nu ondertussen duidelijk dat het ministrieel besluit omtrent de sluiting van de winkels compleet onwettelijk was. Een maatregel moet immers proportioneel zijn tov het doel dat er tegenover staat. Nu stelt Frank vandenbroucke dat de winkels sluiten niet eens het doel had om de besmettingen te beperken. Disproportioneel is het minste wat je daar van kan zeggen.

Dikke 2

marie daenen · 30 november 2020, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bewijs dan dat ze ongrondwettelijk zijn.

Hier met een hoop forummers onzin over ‘niet grondwettelijk’ zitten toeteren bewijst niks.

Het is niet omdat onzin en leugens lang genoeg te herhaald worden dat ze ineens waarheid worden.

U heeft het over de regering en hun akolieten???

schietboog · 30 november 2020, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wetten moeten grondwettelijk zijn. Het is nu ondertussen duidelijk dat het ministrieel besluit omtrent de sluiting van de winkels compleet onwettelijk was. Een maatregel moet immers proportioneel zijn tov het doel dat er tegenover staat. Nu stelt Frank vandenbroucke dat de winkels sluiten niet eens het doel had om de besmettingen te beperken. Disproportioneel is het minste wat je daar van kan zeggen.

Dat is juridische 100% correct, wat de coronafascisten ook mogen beweren.
Alleen vind ik het onvoorstelbaar dat we deze discussie moeten hebben. Een overheid die flagrant de fundamenten van de wetgeving aan haar laars lapt en het nog niet eens probeert weg te steken.

Erra555 · 30 november 2020, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

16,500 dode leugens?

Oh please... die doden hadden evengoed gevallen met griep, verkoudheden en wat weet ik nog niet allemaal. Je zou beter eens terug naar de kleuterschool statistiek klas gaan.

HLN heeft weer een emo corona post, ga het maar vlug lezen.

fox · 30 november 2020, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bewijs dan dat ze ongrondwettelijk zijn.

Hier met een hoop forummers onzin over ‘niet grondwettelijk’ zitten toeteren bewijst niks.

Het is niet omdat onzin en leugens lang genoeg te herhaald worden dat ze ineens waarheid worden.

Ik lever u de bewijsvoering. Jij kiest om ze te negeren, daar kan ik niet veel aan doen he.

Dadeemelee · 30 november 2020, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik lever u de bewijsvoering. Jij kiest om ze te negeren, daar kan ik niet veel aan doen he.

Ge geeft uw mening. Daar is niks mis mee.

Maar.

Het bewijs lever je bij de Raad Van State. Die oordeelt daarover.

fox · 30 november 2020, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ge geeft uw mening. Daar is niks mis mee.

Maar.

Het bewijs lever je bij de Raad Van State. Die oordeelt daarover.

Onzin natuurlijk. Ik lever mijn bewijs waar en wanneer ik dat wil. Jij verkiest simpelweg om het te negeren omdat het niet in uw kraam past.

denkimi · 30 november 2020, 16:34

Zou iedereen dadeemelee kunnen negeren alstublieft? De negeerlijst verbergt zijn onzin niet als hij gequote wordt
Zolang je een troll eten geeft gaat hij blijven trollen. Pas als bijna iedereen hem op de negeerlijst gezet heeft zal hij daarmee stoppen.

denkimi · 30 november 2020, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Een avondklok is niet echt grondwettelijk. En als je dat gaat instellen voor een noodsituatie dat moet dat ook onmiddellijk worden opgeheven nadat de noodsituatie voorbij is.
De noodsituatie was zogezegd dat de ziekenhuizen niet te vol zouden zitten, en die noodsituatie is voorbij. Nu komen ze opeens af met dat de besmettingen onder de 50 per dag moeten liggen. Als jullie dat normaal vinden zijn jullie niet waard om in een vrij land te leven, waarvan ik dacht dat België een was.

Het grote probleem is dat de noodtoestand wettelijk niet mogelijk is in belgie, maar dat de overheid zich de facto wel zulke bevoegdheden heedt toegeëigend.

In bijvoorbeeld Frankrijk is er een wettelijke basis voor een noodtoestand. Daar is bepaald door wie en waarom die mag uitgeroepen worden, welke rechten mogen opgeschort worden en hoe lang die mag duren. Zelfs macron himself blijft beperkt en gebonden door de wet.

In belgie heeft de regering gewoon de macht gegrepen en een dictatuur gevormd. De grondwet is overboord gegooid en er is geen beperking op waarom, hoe lang dat mag duren of wat voor maatregelen genomen mogen worden. Het hoeft niet meer wettelijk, redelijk of proportioneel te zijn.

Belgie is op dit moment geen Rusland of china, want zelfs daar moet de overheid zich aan zijn eigen wetten houden. We zijn afgegleden naar het wettelijke niveau van een feodaal koninkrijk, waar elke overheid quasi volledig vrij is om op te leggen wat ze wil.

Ik had gedacht dat de 2 andere machten de waanzin van de wetgevende in toom zouden houden, maar ze doen gewoon mee.

Dadeemelee · 30 november 2020, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik lever u de bewijsvoering. Jij kiest om ze te negeren, daar kan ik niet veel aan doen he.

De maatregelen zijn niet proportioneel volgens u. Dat is uw mening
De maatregelen zijn wél proportioneel volgens mij. Dat is mijn mening.

We hebben dus een meningsverschil. Dat is perfect ok.

De enige die de knoop kan doorhakken is de Raad van State. Die beslissen daarover, niet gij of ik.

Hoofdstraat · 30 november 2020, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De maatregelen zijn niet proportioneel volgens u. Dat is uw mening
De maatregelen zijn wél proportioneel volgens mij. Dat is mijn mening.

We hebben dus een meningsverschil. Dat is perfect ok.

De enige die de knoop kan doorhakken is de Raad van State. Die beslissen daarover, niet gij of ik.

Eigenlijk beslist de grondwet maar zelfs die wordt niet gevolgd.

Rudy · 30 november 2020, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Eigenlijk beslist de grondwet maar zelfs die wordt niet gevolgd.

Dat is al honderd keren aan bod gekomen.
Er bestaan ook nog MB's met tijdelijk karakter.
De RvS heeft haar goedkeuring gegeven.

30 november 2020, 16:34	#136
denkimi Banneling Geregistreerd: 24 juni 2020 Berichten: 3.700	Zou iedereen dadeemelee kunnen negeren alstublieft? De negeerlijst verbergt zijn onzin niet als hij gequote wordt Zolang je een troll eten geeft gaat hij blijven trollen. Pas als bijna iedereen hem op de negeerlijst gezet heeft zal hij daarmee stoppen.