Gedaan met op het VB te stemmen

[bhang]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het gaat om "tijd kopen". Het aantal doden beperken, van welke leeftijd ook, tot een oplossing op de markt komt: het vaccin.
Meer is het niet.
Je kan er ook voor opteren om alles z'n gang te laten gaan, zodat de zwaksten sterven, en masse.
Daarvoor wordt dus niet geopteerd, en terecht.

Uw pausen laten toch regelmatig balonnetjes op dat het vaccin niet dé oplossing zal zijn en we nog steeds mondmaskers, quota's in gebouwen en zomers zonder festivals gaan hebben.

Zelfs uw eigen vertrouwen in het vaccin is onbewust nihil, vorige week zat je nog te roepen om verplichte vaccinatie voor iedereen omdat je je niet veilig genoeg voelde als enkel JIJ je vaccin had

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De overheden (meervoud) hebben er voor geopteerd dat iedereen het maximum doet om te beletten dat het virus zich verspreidt.

Draadje nog eens lezen, Rudy en geef me dan eens een reden waarom de overheden (meervoud), hier niet voor geopteerd hebben:

Open brief over Corona toestanden

https://forum.politics.be/showthread.php?t=256566

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door bhang

Uw pausen laten toch regelmatig balonnetjes op dat het vaccin niet dé oplossing zal zijn en we nog steeds mondmaskers, quota's in gebouwen en zomers zonder festivals gaan hebben.

Zelfs uw eigen vertrouwen in het vaccin is onbewust nihil, vorige week zat je nog te roepen om verplichte vaccinatie voor iedereen omdat je je niet veilig genoeg voelde als enkel JIJ je vaccin had

En als Rudy gevaccineerd zal zijn, zal 'm nog steeds andere (gevaccineerde) personen kunnen besmetten, andersom ook.

[bhang]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En als Rudy gevaccineerd zal zijn, zal 'm nog steeds andere (gevaccineerde) personen kunnen besmetten, andersom ook.

Algoed dat zijn bewustzijn zulke feiten perfect kan negeren, tzou nogal wat geven qua cognitieve dissonantie

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door bhang

Algoed dat zijn bewustzijn zulke feiten perfect kan negeren, tzou nogal wat geven qua cognitieve dissonantie

Iemand die na 9 maanden op dit forum nog steeds de agitprop van de kwakkies en de fasco-overheid gelooft, is idd onderhevig aan bovenstaande diagnose, al zal 'm dat ntl in alle cognitief dissonante toonaarden ontkennen, évidement.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De overheden (meervoud) hebben er voor geopteerd dat iedereen het maximum doet om te beletten dat het virus zich verspreidt.

Zoals met 278 personen in een Boeing 777 zitten?
Vergeten de slechte ventilatie in wzc te repareren?
Door mondkapjes af te dwingen een vals (en dus soms dodelijk) gevoel van veiligheid te geven?

Laat dit even op je inwerken...

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het eigenaardige is dat corona eigenlijk enkel maar de luxebeesten afmaakt die juist niet meer weerbaar zijn, en die eigenlijk zonder de luxe en comfort van onze maatschappij gewoon niet meer zouden bestaan.

Als corona in de jaren 60 van de vorige eeuw was langsgekomen waren er veel en veel minder doden gevallen, omdat het gros van de corona doden toen allang de pijp uit waren om andere redenen.

Het is zelfs zo dat mochten wij de sterfkansen van het jaar 2000 gebruiken om die toe te passen op de huidige populatie (ttz, plaats de huidige populatie in de condities van het jaar 2000), dan zouden er veel meer doden vallen dan wij nu MET corona hebben. De normale sterfte van het jaar 2000, toegepast op de leeftijdsklassen die nu leven, zou 25000 meer doden veroorzaken. Corona heeft er daar maar 18000 van meegenomen voor 't moment.

Men ziet dus dat corona niks anders doet dan de natuur een beetje terrein teruggeven op de luxe en het comfort dat toelaten had om anders dode mensen nog wat in leven te houden. Corona neemt een beetje van die luxe weg en laat mensen sterven die allang dood waren geweest zonder al die luxe.

En weet je wat ? Hiervoor maken we de luxe kapot die hen dat extra leven geleverd heeft. Hiervoor maken we de zaken kapot van de mensen die dat produceren. Hiervoor maken we de studies van de jeugd kapot die dat allemaal gaat produceren. Hiervoor maken we het leven kapot van de sterken die dat allemaal dragen.

Om wat mensen die elgenlijk al dood hadden moeten zijn, de illusie te kopen dat zij niet ziek zullen worden omdat anderen geen plezier mogen maken.

Achterliggend niet om die reden natuurlijk (wie denkt dat de 'elite' dit zou laten gebeuren als ze nog zou menen dat een bloeiende middenklasse-economie in haar belang is?), maar het schetst wel goed de waanzin waarbij de komende verarming op de koop toe kan leiden tot een lagere reguliere overlevingskans.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het gaat om "tijd kopen". Het aantal doden beperken, van welke leeftijd ook, tot een oplossing op de markt komt: het vaccin.
Meer is het niet.

Ja, en de prijs van die tijd te kopen is 10 of 100 keer hoger in levensjaren dan de levensjaren die gekocht zouden worden mocht het een tovervaccin zijn.

Je kan er ook voor opteren om alles z'n gang te laten gaan, zodat de zwaksten sterven, en masse.
Daarvoor wordt dus niet geopteerd, en terecht.

Wat er nu gedaan wordt, is dat de minder zwakken in 10 of 100 keer grotere mate levensjaren verliezen. Ik vind dat niet terecht.

Ik vind het niet normaal dat men jongeren 10 of 100 keer meer levensjaren laat verliezen dan men er van zwakkeren zou kunnen winnen mocht het werken, wat niet eens is aangeduid.

Men ziet weeral de getallen niet. 1 jongere die 3 maanden van zijn leven kwijt is zoals nu, om 1 oudere 1 jaar langer laten te leven, daar zouden we over kunnen discussieren. 10 jongeren die elk 3 maanden kwijt zijn, dat is maatschappelijk gezien meer leven verloren dan dat ene levensjaar van die oudere. Dat men dat nog maar kan overwegen is ongelofelijk.

De zwakkeren leven enkel bij gratie van de sterkeren. De sterkeren hebben dus zelfs voorrang mocht het kifkif zijn. Veel meer sterkeren opofferen voor wat zwakkeren, dat is een maatschappij van waanzinnigen.

Die zwakkeren hebben trouwens allang gehad wat ze hun jongere medemensen blijkbaar niet gunnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De overheden (meervoud) hebben er voor geopteerd dat iedereen het maximum doet om te beletten dat het virus zich verspreidt.

Juist, en veel dommer kan niet. Wat die overheden doen zou enkel maar zin hebben mocht er enige hoop zijn om het virus op die manier doen te verdwijnen. Waar ongeveer iedereen het over eens is dat dat niet zal lukken.

Als dusdanig hebben we het "stuwdam" effect. Wij denken dat door tijdelijk stuwdammen te bouwen, we een rivier zullen kunnen beletten van te vloeien. Dat dat niet gaat lukken, was van in het begin duidelijk, en het is gewoon ongelofelijk dat "wetenschappers" dat zelfs maar voorstelden. Het enige wat toen onduidelijk was, was de oplopende kost. Wij wisten toen niet hoe duur het was voor de maatschappij om een jaar maatregelen te hebben die R rond de 1 konden houden. Toen wij onze eerste lockdown 1 maand verder hadden, en zagen dat we niet op een R = 0.2 of zo zaten, wisten we het eigenlijk: dit was onbegonnen werk. Had met een lockdown R rond de 0.2 gezeten, dan zou men kunnen hopen dat met wat lichte maatregelen, R rond de 1 zou zitten en dat dat dragelijk zou zijn, maar aangezien we al met een R rond de 0.6 of 0.8 zaten met nog nooit historisch geziene wurgmethodes op de maatschappij, was het eigenlijk duidelijk: dit was niet tegen te houden met een BETAALBARE manier van doen. Dat toch proberen was waanzin. De waanzin die we nog altijd meemaken: veel en veel te duur voor wat het zou kunnen opbrengen. 10 of 100 keer meer schade dan winst. Maatschappij ongelofelijk beschadigd. Jongeren ongelofelijk hun leven beschadigd. Om een minimaal stukje geriatrie wat langer naar de muur laten te staren.

"solidariteit".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Solidariteit werkt enkel als iedereen er van overtuigd is dat iedereen er beter van wordt, en dus niet moet inleveren te koste van anderen.

Juist en dat is hier overduidelijk niet het geval. 99% van de maatschappij gaat hier zwaar zijn levensjaar of meer naar de vaantjes helpen voor noegabolle winst.

Zij die winst hierdoor maken hadden voor zichzelf kunnen zorgen, en hadden zij dat gedaan in plaats van op de "solidariteit" te rekenen, dan waren ze er beter van af gekomen, met minder doden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Waar wacht u op om die wetstraat te bestormen en de verantwoordelijken in pek en veren te hullen..

Maar daar hebben jullie de ballen niet voor ...

Dat is eigenlijk het enige wat er te doen staat, en geen pek en veren, maar koord en lantaarnpaal. Het probleem is dat het gros van de bevolking gehersenspoeld is, en dus zelfs ter verdediging zou komen van die onnozelaars - welke precies de reden is waarom die onnozelaars dat doen in de eerste plaats.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik vind dat radicale maatregelen in periodes van crisis gepast zijn. Zeker als dit de periode van crisis kan verkorten.

De moderne westerling van tegenwoordig kan ook tegen niet veel, het leven moet constant leuk zijn, er moet constant gefeest kunnen worden, blablabla...

Vroeger de mensen waren veel weerbaarder, zij hebben oorlogen en hongersnoden doorstaan.

Tegenwoordig hebben we alle luxe en comfort thuis en toch zitten er hier mensen te janken omdat ze geen feestjes kunnen bouwen

De bedoeling van een lock down zijn precies het tegenovergestelde.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Nu ben ik zeker: ik stem geen VB meer.

Dan kies je voor wat we nu hebben. So be it.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

LOL, vroeger werden ze niet eens 80 jaar oud, corona ging niet eens op de kaart staan qua doden wegens te weinig oude mensen.

Toch wel een uitspraak om in te kaderen

Ik moet dat toch tegenspreken.

De gemiddelde leeftijd was toen veel en veel lager.

Niet omdat er geen tachtigjarigen waren, maar omdat de kindersterfte toen zeer hoog was.


En wat is oud?
In mijne jonge tijd was een 60 jarige nen ouwe.
Nu is een 60 jarige een actieve senior.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Heel juist,wij blijven al 9 maanden vrijwillig binnen....

Komen alleen nog buiten om etenswaren te kopen in het midden van de week...

In plaats van hier te jammeren,richt uw klaagzangen naar diegenen die al die regeltjes hebben opgelegd...

Waar wacht u op om die wetstraat te bestormen en de verantwoordelijken in pek en veren te hullen..

Maar daar hebben jullie de ballen niet voor ...

Brood en spelen, het is meer dan eens de pijnlijke waarheid.

De regeringk zorgt voor het brood.
Marc Van Ranst voor de spelen (rad van fortuin).

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

die bijdrage is reeds lang erdoor geblazen

Is dat zo?
Ik ben amper twee maanden met pensioen.
Heb ik dat er zo snel doorgeblazen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dan kies je voor wat we nu hebben. So be it.

Leg uit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Niet omdat er geen tachtigjarigen waren, maar omdat de kindersterfte toen zeer hoog was.

Het punt is dat zelfs de sterfte onder de "kloeke 80-jarige" voor corona niet zo gigantisch is. Ja, het is riskant, maar toch nog 90% kans op overleven.

Waar het zwaar een bloedbad is, is in WZC. Maar de mensen die daar nu zitten, die hadden 20 of 30 jaar geleden gewoon niet meer geleefd. Die zitten op "extra tijd".

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik vind dat radicale maatregelen in periodes van crisis gepast zijn. Zeker als dit de periode van crisis kan verkorten.

De moderne westerling van tegenwoordig kan ook tegen niet veel, het leven moet constant leuk zijn, er moet constant gefeest kunnen worden, blablabla...

Vroeger de mensen waren veel weerbaarder, zij hebben oorlogen en hongersnoden doorstaan.

Tegenwoordig hebben we alle luxe en comfort thuis en toch zitten er hier mensen te janken omdat ze geen feestjes kunnen bouwen

De méést 'radicale' maatregel zou zijn, iederéén verplichten zich zo snel mogelijk te laten besmetten (desnoods laten we omgebouwde beerkarren volop aërosol-vol-virus in de winkelstraten en -centra rondspuiten), en alle IC-afdelingen van alle hospitalen in het land een maand potdicht gesloten houden.

Binnen de kortste keren zijn 'we' van die moderne watjes - die vervelende minder weerbaren - verlost, en kunnen 'we' weer verder marcheren op 'ons aller' 'Lichtend Pad' (wat dat ook moge wezen, ik geraak er tegenwoordig niet meer aan uit ).



Véél minder 'radicaal', maar m.i. wel véél 'logischer':

het gebruik van 'pepperspray' en/of 'taser' wordt toegestaan aan eenieder die de 'anderhalve-meter-afstand' gerespecteerd wil zien.

Een zo goed mogelijk uitgewerkt 'wettelijk & wettig' kader kan voorzien dat de burger bij pakweg het gemeentebestuur een speciale 'badge' kan & mag bekomen die duidelijk aangeeft dat hij/zij de expliciete officiële toestemming kreeg de bovenvermelde zelfbeschermingstechnologie aan te wenden.


Een stijlvolle en modebewuste combinatie daarvan met een eveneens 'wettelijk & wettig' en très branché ruimtepak en dito mondmasker zou moeten volstaan om zelfs de grootste angsthazen onder ons alsnog in staat te stellen uit hun kot te komen.


De overige burgers kunnen & mogen dan zonder de minste restrictie hun leven verder zetten (met dien verstande dat ze dragers van de 'badge' in de mate van het mogelijke uit de weg gaan).


De politie kan zich dan misschien ook nog eens bezig gaan houden met échte misdaadbestrijding.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De méést 'radicale' maatregel zou zijn, iederéén verplichten zich zo snel mogelijk te laten besmetten (desnoods laten we omgebouwde beerkarren volop aërosol-vol-virus in de winkelstraten en -centra rondspuiten), en alle IC-afdelingen van alle hospitalen in het land een maand potdicht gesloten houden.

Binnen de kortste keren zijn 'we' van die moderne watjes - die vervelende minder weerbaren - verlost, en kunnen 'we' weer verder marcheren op 'ons aller' 'Lichtend Pad' (wat dat ook moge wezen, ik geraak er tegenwoordig niet meer aan uit ).

Zalig !

Fantastisch antwoord aan kwiebussen die zodanige watjes zijn dat ze het land de vernieling in willen omdat ze wel eens zouden kunnen dood gaan, en zitten te zeveren over "de watjes van tegenwoordig".