Bourgeois: Vlaanderen laatst! - Pagina 7

zorroaster · 10 december 2004, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Dat is inderdaad ontoelaatbaar

En spijtig. Als die hele affaire met dat B-Plus-persbericht en die ongelofelijk grove mails er niet was geweest werkte ik er nog...

Luddo · 10 december 2004, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

zorroaster staat dacht ik volledig achter de werking van oxfam, u duidelijk niet. hij heeft enkel een probleem met hun politieke standpunten.

en nogmaals, je kan fair trade (of eerlijke handel als je iets tegen het engels hebt) niet vergelijkenmet producten van discounters als aldi. als je hun prijs vergelijkt met prijzen van merkproducten in de GB, zal je zien dat het prijsverschil niet groot is.

jouw conclusie is waardeloos, omdat je zelf zegt geen cijfers te hebben. informeer je dus eerst, eer je allerlei vuilspuiterij begint te doen.

Het feit dat ik van mening verschil met U is dus "vuilspuiterij"... Ik dacht ik mijn niet-politiekcorrecte mening tamelijk fatsoenlijk onder woorden breng! Het staat U natuurlijk vrij dat anders te zien: "Die Gedanken sind frei...".

jan hyoens · 13 december 2004, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

maar de top wordt door extreem-linkse medewerkers gevormd.

Dus Bourgeois steunt (on)bewust extreem-links! Zou je eens geen mailjte sturen naar uwe minister!

giserke · 13 december 2004, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Dus Bourgeois steunt (on)bewust extreem-links! Zou je eens geen mailjte sturen naar uwe minister!

alsof oxfam de enige weerspiegeling is van de fair trade sector.

Yossarian · 13 december 2004, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Dus Bourgeois steunt (on)bewust extreem-links! Zou je eens geen mailjte sturen naar uwe minister!

Alsof Oxfam in zijn geheel extreem-links is.

C uit W · 13 december 2004, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

alsof oxfam de enige weerspiegeling is van de fair trade sector.

Alsof fair trade fair is. (Ik wacht nog steeds op een formule die kan tonen of handel al dan niet eerlijk is)

Yossarian · 13 december 2004, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Alsof fair trade fair is. (Ik wacht nog steeds op een formule die kan tonen of handel al dan niet eerlijk is)

Alsof uw opvatting van 'fair' serieus te nemen is

C uit W · 13 december 2004, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Alsof uw opvatting van 'fair' serieus te nemen is

Kan u eens zeggen wat er fout aan is.

Yossarian · 13 december 2004, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Kan u eens zeggen wat er fout aan is.

Het is bijvoorbeeld niet 'fair' van u te beweren dat in deze thread nog niet is aangetoond dat het Oxfam-systeem een eerlijke handel is (o.m. achter de links die hier werden gepost). Het is ook niet 'fair' van u om elk van die argumenten te counteren met : 'ja maar dat is gewoon liefdadigheid'.

C uit W · 13 december 2004, 19:46

Welke links?

Oxam is wel 'een eerlijke' handel, maar niet eerlijker dan andere (tenzij er iemand mij die magische defenitie kan geven). En ze heeft zeker geen recht op die morele superioriteitsgevoelens.

Ik spreek trouwens niet over 'gewoon liefdadigheid', ik veroordeel wel het absoluut niet willen erkennen van het liefdadigheidselement door oxfam adepten.
De drijfveer van dit alles is liefdadigheid, maar ze hebben er teveel moeite mee.

giserke · 13 december 2004, 19:49

Het is opmerkelijk, hoe Blokkers hier met de tweeloop klaar zitten, om mensen die maar iets proberen te veranderen in arme landen af te schieten.

Wie fair trade afdoet als oneerlijk, is een grote leugenaar! Want fair trade bedrijven bestaan met zijn duizenden. Er zullen daar waarschijnlijk bedrijven tussen zitten die niet correct zijn, maar de overgrote meerderheid doet het wel correct! En zonder liefdadigheid.
PS, onderwijs en huisvesting in armelanden rond die bedrijfjes oprichten is geen liefdadigheid, maar is een investering voor die bedrijfjes om hun werknemers de mogelijkheid te bieden te werken.

De volledige sector afschieten, zoals C uit W hier doet is gewoon scrupuleus tov die duizenden vrijwilligers en bedrijfjes die op een correcte manier willen werken.

Het heeft gewoon een beeld weer van mensen die een excuus moeten zoeken om hun eigen verantwoordelijkheid te verdoezelen, door op alles te schieten wat beweegt en te gaan afdoen als bedrog. (waar ze denken dat alles fout gebeurt). Dit is idd een kenmerk van het Blok.

giserke · 13 december 2004, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Welke links?

Oxam is wel 'een eerlijke' handel, maar niet eerlijker dan andere (tenzij er iemand mij die magische defenitie kan geven). En ze heeft zeker geen recht op die morele superioriteitsgevoelens.

Ik spreek trouwens niet over 'gewoon liefdadigheid', ik veroordeel wel het absoluut niet willen erkennen van het liefdadigheidselement door oxfam adepten.
De drijfveer van dit alles is liefdadigheid, maar ze hebben er teveel moeite mee.

extreem rechts zal idd geen problemen hebben met liefdadigheid, want ze zal er niks voor doen.

Yossarian · 13 december 2004, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Welke links?

http://bananas.xs4all.be/Nederlands/...g%20conditions
http://www.oww.be/pages/page.php?ID=154

Citaat:

Oxam is wel 'een eerlijke' handel, maar niet eerlijker dan andere (tenzij er iemand mij die magische defenitie kan geven). En ze heeft zeker geen recht op die morele superioriteitsgevoelens.

iedereen die een bepaalde moraal hanteert vindt die de beste moraal ('superieur') - anders zou hij die niet hanteren. tenzij je een radicale relativist bent natuurlijk, maar dan zou je hier niet discussieren in the first place

Citaat:

Ik spreek trouwens niet over 'gewoon liefdadigheid', ik veroordeel wel het absoluut niet willen erkennen van het liefdadigheidselement door oxfam adepten.
De drijfveer van dit alles is liefdadigheid, maar ze hebben er teveel moeite mee.

Ik heb de indruk dat u gewoon een semantisch spelletje speelt met de begrippen 'eerlijkheid' en 'liefdadigheid', die u zo te zien als onderling inwisselbaar beschouwt. Om dat te testen kan u zichzelf de vraag stellen: 'wat versta IKZELF onder "eerlijke handel"?'

lustige lezer · 13 december 2004, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

Trouwens ik koop op de markt ook soms een stuk chocolade van de wereldwinkel en ik vind beter dan die van in de winkel

geef mij toch maar cote d'or

Ik vertrouw die OXAM, 11.11.11 enzo voor geen haar sinds ze eens op school reizen stonden uit te delen.

lustige lezer · 13 december 2004, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

Ik denk dat de ontwikkelingshulp (die voor België op ongeveer 0,3% van het BNP ligt) nog altijd ondergeschikt is aan alle economisch bevorderende ministeries. 30% van het budget van de in België actieve NGO's wordt ook aan administratie en andere onkosten in België besteed. Reken dat ook maar mee, daar leven ook mensen van.

Als je ziet wat de bedrijven moeten dokken en daarvoor terug krijgen moet onze economie meer geld krijgen.

C uit W · 13 december 2004, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Het is opmerkelijk, hoe Blokkers hier met de tweeloop klaar zitten, om mensen die maar iets proberen te veranderen in arme landen af te schieten.

Wie fair trade afdoet als oneerlijk, is een grote leugenaar! Want fair trade bedrijven bestaan met zijn duizenden. Er zullen daar waarschijnlijk bedrijven tussen zitten die niet correct zijn, maar de overgrote meerderheid doet het wel correct! En zonder liefdadigheid.
PS, onderwijs en huisvesting in armelanden rond die bedrijfjes oprichten is geen liefdadigheid, maar is een investering voor die bedrijfjes om hun werknemers de mogelijkheid te bieden te werken.

De volledige sector afschieten, zoals C uit W hier doet is gewoon scrupuleus tov die duizenden vrijwilligers en bedrijfjes die op een correcte manier willen werken.

Het heeft gewoon een beeld weer van mensen die een excuus moeten zoeken om hun eigen verantwoordelijkheid te verdoezelen, door op alles te schieten wat beweegt en te gaan afdoen als bedrog. (waar ze denken dat alles fout gebeurt). Dit is idd een kenmerk van het Blok.

Oeioei, ik heb hier op mijnheer zijn tenen getrapt.
Nog geen zinnig woord tegen mij gezegd, en maar uitschelden voor rotte vis.
Ik schiet de volledige sector trouwens niet af (heb je uberhaubt gelezen wat ik schreef?) maar wel hun misplaatste morele meerderwaardigheid, je hebt er zelf trouwens ook wat last van.
Voor de rest vind ik liefdadigheidswerk zeer ... liefdadig

Ik heb trouwens niks gezegd over verantwoordelijkheden, maar ja, waar er geen modder is gaan we er snel maken zeker?
En je hebt me nog steeds geen defenitie gegeven van fair trade.
Dus inplaats van zo hier met schuimende op de lippen mij nodeloos (en compleet onterecht) af te breken en uit te schelden zou je beter eens wat argumenten gebruiken.
Ah ja, iedereen heeft zou zijn taktiek om een gebrek aan argumentatie te camoufleren.

C uit W · 13 december 2004, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

http://bananas.xs4all.be/Nederlands/...g%20conditions
http://www.oww.be/pages/page.php?ID=154

Ok, je kan stellen dat er in de huidige wereldstructuur onrecht zit (alhoewel...

). Die mag zeker aangeklaagd en aangepakt worden. Maar dan moet dat ook open
[size=4][eer·lijk[/size] (bn.) 1 (van mensen) wars van leugen en bedrog, betrouwbaar => openhartig, op mijn woord van eer, rechtdoor, rechtdoorzee, rondborstig, trouwhartig, waarheidlievend; <=> oneerlijk 2 (van zaken, gedrag) op gepaste, eervolle wijze => rechtvaardig]open dus

gebeuren. Het moet 'zuiver' zijn. En als je eerlijk bent weet je dat die zichzelf eerlijke handel niet 'zuiver' is. Ze dient een politieke agenda. Dus mag die dan ook op die manier aangepakt worden vind ik. Het is een heel links gebeuren die linkse stellingen verdedigd. Daarom is ze niet moraal neutraal en mag ze zich niet in die cocon wentelen om van daaruit anderen zo te veroordelen. Het is natuurlijk verleidelijk, maar als je correct wil zijn, moet je dat over de hele lijn zijn.
Trouwens, handel is ook 'rechtvaardiger' geworden op vele plaatsen zonder oxfam, door gewoon een bloeiende economie, verantwoordelijke bazen en werknemer, kortom een gezonde situatie + wat gezond verstand.
Begrijp je waarom ik niet van die eenzijdige lofbetuigingen tav Oxfam en dergelijke houd? Ik zou ze meer appreciëren als ze gewoon zichzelf erkenden.

Citaat:

iedereen die een bepaalde moraal hanteert vindt die de beste moraal ('superieur') - anders zou hij die niet hanteren. tenzij je een radicale relativist bent natuurlijk, maar dan zou je hier niet discussieren in the first place

De beste is niet superieur. Dat is net wat ik wil duidelijk maken : "Stop met die superioriteitsgevoelens te etaleren"... .

Citaat:

Ik heb de indruk dat u gewoon een semantisch spelletje speelt met de begrippen 'eerlijkheid' en 'liefdadigheid', die u zo te zien als onderling inwisselbaar beschouwt. Om dat te testen kan u zichzelf de vraag stellen: 'wat versta IKZELF onder "eerlijke handel"?'

Ik vind dat Oxfam een gevaarlijk semantisch spelletje speelt, eerlijkheid wordt hier volgens de communistische termen bepaald. Laten we het gewoon zeggen zoals het is: een nieuwe vorm van liefdadigheid, een lovenswaardige vorm trouwens. Die eisen stelt aan de ontvangers en de mensen op weg helpt.
Maar moet je daarom zo aggresief de anderen veroordelen?

jan hyoens · 14 december 2004, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

alsof oxfam de enige weerspiegeling is van de fair trade sector.

Dus je geeft toe dat Bourgeois dom of naief is om oxfam een monopoliesituatie te bezorgen voor overheidsleveringen?

jan hyoens · 14 december 2004, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Alsof Oxfam in zijn geheel extreem-links is.

de top, maw, de beleidsmakers en -uitvoerders wel! de rest is quantité négligable voor die gasten (zie maar naar het vb van zeroaster!)

Piet Hein · 14 december 2004, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

En spijtig. Als die hele affaire met dat B-Plus-persbericht en die ongelofelijk grove mails er niet was geweest werkte ik er nog...

We kunnen misschien ofxam splitsen.

13 december 2004, 19:46	#130
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Welke links? Oxam is wel 'een eerlijke' handel, maar niet eerlijker dan andere (tenzij er iemand mij die magische defenitie kan geven). En ze heeft zeker geen recht op die morele superioriteitsgevoelens. Ik spreek trouwens niet over 'gewoon liefdadigheid', ik veroordeel wel het absoluut niet willen erkennen van het liefdadigheidselement door oxfam adepten. De drijfveer van dit alles is liefdadigheid, maar ze hebben er teveel moeite mee. __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

13 december 2004, 19:49	#131
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Het is opmerkelijk, hoe Blokkers hier met de tweeloop klaar zitten, om mensen die maar iets proberen te veranderen in arme landen af te schieten. Wie fair trade afdoet als oneerlijk, is een grote leugenaar! Want fair trade bedrijven bestaan met zijn duizenden. Er zullen daar waarschijnlijk bedrijven tussen zitten die niet correct zijn, maar de overgrote meerderheid doet het wel correct! En zonder liefdadigheid. PS, onderwijs en huisvesting in armelanden rond die bedrijfjes oprichten is geen liefdadigheid, maar is een investering voor die bedrijfjes om hun werknemers de mogelijkheid te bieden te werken. De volledige sector afschieten, zoals C uit W hier doet is gewoon scrupuleus tov die duizenden vrijwilligers en bedrijfjes die op een correcte manier willen werken. Het heeft gewoon een beeld weer van mensen die een excuus moeten zoeken om hun eigen verantwoordelijkheid te verdoezelen, door op alles te schieten wat beweegt en te gaan afdoen als bedrog. (waar ze denken dat alles fout gebeurt). Dit is idd een kenmerk van het Blok.