Jef Brult ... maar hij brult de waarheid ...

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dan kunnen we het na twee jaar veilig nemen he, wie weet doet het iets tegen de mutant die dan toevallig circuleert.

Een vaccin moet aangepast worden als er een variant/mutatie van een virus opduikt.
Zoals elk jaar met het griepvirus van de seizoensgriep.
Daar moeten ze al vogeltje pik spelen om te kunnen gissen voor welke variant van de 500+ griepvirussen, die ook nog voortdurend blijven muteren, ze dat jaar een vaccin moeten gaan aanpassen...en dan zitten ze er nog met kilometers naast.
Dan krijgen we te horen dat de griepvaccins tegen de seizoensgriep niet gewerkt hebben omdat het voor de verkeerde virus mutatie werd aangepast en dan hebben al de gevaccineerden zich onnodig laten prikken en toch de griep gekregen door de prik.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Mij best, maar mensen die een vaccin weigeren en dan kan men aantonen dat ze de oorzaak zijn van een uitbraak, die verdienen voor mijn part wel een effectieve celstraf van minstens een jaar.

Ze kunnen niet eens aantonen hoe iemand besmet wordt, laat staan wie de oorzaak van een uitbraak zou kunnen zijn...

Bovendien moet je toch echt eens nadenken:
Een ongevaccineerde kan nooit een gevaccineerde besmetten want dan zou het vaccin niet beschermen en niet werken.
Als men blijft beweren dat een ongevaccineerde een gevaar zou kunnen zijn voor gevaccineerden, dan bekennen ze dus openlijk dat het vaccin niet werkt.

En als dat vaccin niet werkt en de gevaccineerde is ziek en besmettelijk, dan kan de gevaccineerde wél een gevaar betekenen voor iedereen: zowel voor elke ongevaccineerde als elke gevaccineerde......

Het is dus net andersom: niet de ongevaccineerden kunnen voor anderen een gevaar betekenen (besmetting én verspreiding) maar wel de gevaccineerden als het vaccin niet werkt.
Deze hardnekkige drogreden om van weigeraars van vaccinatie misdadigers en een gevaar voor anderen te willen maken, gaat dus helemaal niet op.

Zo werd in het begin dat er sprake was van vaccineren zelfs door de leugenpers het fabeltje verspreidt dat in Wallonië kinder creches al ongevaccineerde kleuters weigerden om de gevaccineerde kleuters te beschermen.
Natuurlijk bleef men heel vaag waar en over welke kindercreches het zou gaan want dat was weer levensgroot népnieuws, een ballonnetje om te peilen of de vis het aas zou happen..
Maar dat pakte geen verf want dan zijn de gevaccineerde kleuters immers helemaal niet beschermd door het vaccin en dan werkt het vaccin dus niet.

Oops, de poging om vaccinatie af te dwingen door van de ongevaccineerden, en zelfs kleúters, boosdoeners te maken, valt in het water.
Je zal er ook nooit meer over horen want ook dit smerige bedrog mislukt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Die website geeft inderdaad aan dat het klinisch onderzoek sneller gebeurt. Mede vandaar dat we nog niet alles weten.

Maar daarover ging mijn vraag niet: moeten we nog altijd hopen op de verlossing 'als het vaccin er is'? Zuid-Afrikaanse mutant etc.

Goed nieuws.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210125_95048131

Uit een studie bij bloedstalen van acht mensen en twee apen die – zoals voorgeschreven – twee dosissen van het vaccin hadden gekregen, blijkt dat wie gevaccineerd is bij besmetting met de Britse variant evenveel antilichamen produceert als bij de originele variant.

Bij besmetting met de Zuid-Afrikaanse variant daalde het aantal antilichamen – de immuunreactie van het lichaam – wel met een factor van zes. Volgens Moderna produceert het lichaam daarmee wel nog steeds “genoeg antilichamen om beschermd te zijn”.

Toch zal Moderna ook een nieuw vaccin tegen de Zuid-Afrikaanse variant ontwikkelen. Dat zou dan als ‘booster’ moeten dienen tegen de variant.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Goed nieuws.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210125_95048131

En wanneer gaan zie booster geven. En wat als er weer andere mutaties komen?

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Goed nieuws.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210125_95048131

Stalingrad werd ook lang ontkent he.

en de schuld ligt weer bij de burgers...

https://www.hln.be/binnenland/hoe-on...rzin~aa9221ed/

Deze waanzin zal zich nog eens versterken...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

En wanneer gaan zie booster geven. En wat als er weer andere mutaties komen?

Die vaccins helpen zelfs niet tegen de oudste en gekende variant. Geloof me of niet binnen de maand gaan ze daarmee ophouden.

Die Farma industrie is langs de miljarden kassa willen passeren en dat is ze aardig gelukt. Ze hebben iets in elkaar geflanst op 3 maanden tijd waar normaal tien jaar onderzoek en testen voor nodig zijn zonder de zekerheid iets te kunnen ontwikkelen.

Het zoveelste bewijs....en er gaan er nog vele volgen

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210125_95410694

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Die vaccins helpen zelfs niet tegen de oudste en gekende variant. Geloof me of niet binnen de maand gaan ze daarmee ophouden.

Die Farma industrie is langs de miljarden kassa willen passeren en dat is ze aardig gelukt. Ze hebben iets in elkaar geflanst op 3 maanden tijd waar normaal tien jaar onderzoek en testen voor nodig zijn zonder de zekerheid iets te kunnen ontwikkelen.

Het zoveelste bewijs....en er gaan er nog vele volgen

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210125_95410694

Kijk als iedereen de week na de vaccinatie toch het virus krijgt is dat ook een manier om iedereen immuun te maken. Niet van het vaccin dan, maar op de natuurlijke manier.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Kijk als iedereen de week na de vaccinatie toch het virus krijgt is dat ook een manier om iedereen immuun te maken. Niet van het vaccin dan, maar op de natuurlijke manier.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Goed nieuws.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210125_95048131

"ons vaccin werkt tegen de varianten"

"we gaan U een booster geven"

Logische combinatie, nee

Nu, eerlijk gezegd, ik denk dat wat vooral telt bij dat vaccin, is dat men GELOOFT dat het werkt. Dan word je vanzelf al minder ziek.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je moet mij daar nog eens de logica van uitleggen.

In welke mate bedreigt een niet-gevaccineerde de brave gevaccineerden ?

Wat is daar "riskant" aan ?

Immers: oftewel beschermt dat vaccin U, en dan kan het U niet schelen dat ge in contact zijt met een niet gevaccineerde die al dan niet ziek is

De niet gevacineerden helpen niet mee de groepsimmuniteit te bereiken en zo van die vervelende maatregelen af te geraken. Ik dacht dat gij ook het nut van besmetting inzag (of vaccinatie)

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

De niet gevacineerden helpen niet mee de groepsimmuniteit te bereiken en zo van die vervelende maatregelen af te geraken. Ik dacht dat gij ook het nut van besmetting inzag (of vaccinatie)

Tsja, het is wel raar: spontane (ongecontroleerde) besmetting is goed maar gecontroleerde besmetting (vaccinatie) is slecht.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

De niet gevacineerden helpen niet mee de groepsimmuniteit te bereiken en zo van die vervelende maatregelen af te geraken. Ik dacht dat gij ook het nut van besmetting inzag (of vaccinatie)

waarom zou groepsimmuniteit een voorwaarde moeten zijn om de maatregelen te lossen? de maatregelen worden ons verkocht om de gezondheidszorg niet te laten imploderen. de grootste groep die in het hospitaal terecht komt door corona zijn 65plussers. als die allemaal gevaccineerd zijn is het risico dat de gezondheidszorg implodeert klein genoeg om maatregelen te lossen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

De niet gevacineerden helpen niet mee de groepsimmuniteit te bereiken en zo van die vervelende maatregelen af te geraken. Ik dacht dat gij ook het nut van besmetting inzag (of vaccinatie)

Ah, want er zullen maatregelen zijn zolang we geen groepsimmuniteit hebben ?

Maar die komt vanzelf, het volstaat van die maatregelen niet meer te hebben he

Kijk, waarom zijn er eigenlijk maatregelen ? Om de stroom van gepensioneerden die zich niet willen of kunnen isoleren en die de ziekenhuizen en de kerkhoven vullen, te temperen. Dat is de ENIGE reden.

De maatregelen dienen om HEEL traag naar een wat lagere groepsimmuniteit te gaan. In plaats van naar, weet ik veel, 40% op 1 maand te gaan, gaan we naar 25% op 1 jaar.

Als we nu gaan vaccineren, dan krijgen we al een pak extra immuniteit. Wat er overblijft tot aan de groepsimmuniteit zonder maatregelen, zal door infectie bereikt worden. Snel als men laat doen, traag, heel traag, als men blijft maatregelen.

Men kan zich afvragen waarom men eigenlijk wil beletten dat niet-gevaccineerden ziek zouden worden. Als die immers ziek worden, dragen die nadien ook bij tot de groepsimmuniteit (ttz, ze gaan NADIEN niet meer in de statistieken van stijgende gevallen voorkomen, wat het ENIGE is dat we met groepsimmuniteit bereiken: geen stijgend aantal gevallen meer).

En als ze niet ziek worden, eh, ook niet.

Dus:

1) waarom zouden we willen gaan maatregelen nadat zij die wilden gevaccineerd zijn, dat konden, om groepsimmuniteit trager te bereiken door resterende besmettingen ? Is dat omdat dat nog altijd een grote stroom van niet-gevaccineerde gepensioneerden gaat veroorzaken die de ziekenhuizen nog altijd zouden onderstromen ?

2) maar wat kan dat een groep gevaccineerden nu schelen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Tsja, het is wel raar: spontane (ongecontroleerde) besmetting is goed maar gecontroleerde besmetting (vaccinatie) is slecht.

Welnee. Maatregelen zijn slecht, da's al. Omdat zij mensen beletten van normaal te leven, terwijl die van corona geen grote last zouden hebben. Spontane besmettingen zijn niet "goed", en we WILLEN niet speciaal naar groepsimmuniteit, dat KOMT VANZELF.

Het punt is gewoon dat de maatregelen slecht zijn, maar uiteraard, als er geen maatregelen zijn, zullen er besmettingen zijn (als er maatregelen zijn ook trouwens). En die besmettingen leiden altijd naar groepsimmuniteit.

Er is maar een groep die voordeel heeft aan groepsimmuniteit: de ouderen. Die moeten daarop wachten, omdat zij zich dienen te isoleren zolang er geen groepsimmuniteit is, en zolang zij zich niet kunnen vaccineren. Voor de anderen heeft het geen belang wanneer die er komt. Daarvan zullen sommigen corona opdoen, anderen niet. Wanneer dat precies gebeurt, heeft weinig belang. Het enige wat voor die mensen telt, is dat ze normaal kunnen leven (eventueel met wat voorzichtigheid als de in de grijze zone zitten, voorzichtigheid die ze de komende jaren moeten aanhouden, zoals uw handen geregeld wassen en zo). Op die manier komt er vanzelf groepsimmuniteit, maar dat kan hen eigenlijk niet schelen, niet meer dan dat het U kan schelen dat er groepsimmuniteit voor griep bereikt werd of niet.

Ge moet U ook niet inbeelden dat groepsimmuniteit zou willen zeggen dat de ziekte verdwijnt. Het wil gewoon zeggen dat het aantal dagelijkse cases door een maximum gaat (en nadien dus traag of snel zal beginnen afnemen eventueel).

Vaccins zijn goed voor mensen voor wie de besmetting problematisch is. Dus boven de 50 laat ons zeggen, maar vooral boven de 65. Vaccins dienen niet echt om groepsimmuniteit willen te bereiken. Dat is enkel in het kader van het proberen uit te roeien van een ziekte, dat gaat met corona waarschijnlijk niet lukken.

Als men de mensen die veel risico hebben, gevaccineerd heeft, dan kan men de ziekte verder zijn vrije loop laten he. Men zal dan wel vanzelf groepsimmuniteit bereiken maar dat kan eigenlijk geen kat wat schelen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Kijk als iedereen de week na de vaccinatie toch het virus krijgt is dat ook een manier om iedereen immuun te maken. Niet van het vaccin dan, maar op de natuurlijke manier.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Kijk als iedereen de week na de vaccinatie toch het virus krijgt is dat ook een manier om iedereen immuun te maken. Niet van het vaccin dan, maar op de natuurlijke manier.

Just as an FYI: Israël is n° 1 in vaccinatie en intussen ook n°1 in stijging aantal gecontamineerden en aantal sterfgevallen

[IJsboer]

Een dokter die er zo uitziet klinkt al even betrouwenswaardig als Dokter Maggie - In het vliegtuig vriest het virus toch dood? - De Block.