De media blijft pikken op de kop van Sihame - Pagina 7

Knuppel · 21 april 2021, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

En bovendien heel merkwaardig aangezien mevrouw helemaal niet "buitengegooid" is bij de O-VLD....

Ze heeft idd niet gewacht op wat er in de blauwe pijplijn zat.

Boduo · 21 april 2021, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

ALS het arme kind schuldig wordt verklaard, hé? Gelukkig kan dat nog lang duren.
Hopelijk tot in 2024.

Hopelijk vlak vóór de verkiezingen.

Knuppel · 21 april 2021, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Heb ik ooit gezegd dat ze onschuldig is?

DAT ze onschuldig is heb je idd niet RECHTUIT gezegd.
Maar een woord zoals ALS bij een mogelijke veroordeling gebruiken spreekt boekdelen.

Jij houdt blijkbaar iedereen die NIET twijfelt aan haar schuld voor onnozele schapen.

Vraagje.....

Wat zou premier Alexander De Croo bedoelen met: “We gaan bekijken hoe we dit soort zaken kunnen vermijden in de toekomst.”

De gemuilkorfde · 21 april 2021, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

DAT ze onschuldig is heb je idd niet RECHTUIT gezegd.
Maar een woord zoals ALS bij een mogelijke veroordeling gebruiken spreekt boekdelen.

Het is inderdaad moeilijk discussiëren met mensen die niet openlijk zeggen wat ze bedoelen, maar heel de tijd rond de pot draaien.
Ze insinueren, hinten naar zaken, laten zaken tussen de lijnen doorschemeren, maar als je hen daarop wijst heet het steevast dat ze dat nooit gezegd hebben.
Maar ook het omgekeerde hebben ze nooit gezegd.
Moeilijk discussiëren met zo'n mensen.

Boduo · 21 april 2021, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het is inderdaad moeilijk discussiëren met mensen die niet openlijk zeggen wat ze bedoelen, maar heel de tijd rond de pot draaien.
Ze insinueren, hinten naar zaken, laten zaken tussen de lijnen doorschemeren, maar als je hen daarop wijst heet het steevast dat ze dat nooit gezegd hebben.
Maar ook het omgekeerde hebben ze nooit gezegd.
Moeilijk discussiëren met zo'n mensen.

Zulke mensen luisteren alleen naar zichzelf.

Dadeemelee · 21 april 2021, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

DAT ze onschuldig is heb je idd niet RECHTUIT gezegd.
Maar een woord zoals ALS bij een mogelijke veroordeling gebruiken spreekt boekdelen.

Jij houdt blijkbaar iedereen die NIET twijfelt aan haar schuld voor onnozele schapen.

Vraagje.....

Wat zou premier Alexander De Croo bedoelen met: “We gaan bekijken hoe we dit soort zaken kunnen vermijden in de toekomst.”

Knuppel, wat ik hier al vanin het begin zeg is dat we het gerechtelijk onderzoek moeten afwachten.
Blijkbaar is dat in dit geval niet nodig omdat ze VLD is...
Een niet VB’er of NVA’er heeft geen rechten meer. Fraai.

Er wordt een hoop tegenstrijdige, misleidende en ronduit foute informatie verspreid.

Zoals die 2,5 miljoen vermogen. Een hoop valse informatie. Maffiageld, zwart geld, witwassen, drugs,...

Blijkt nu dat ze zoals vele vastgoedentrepreneurs dat via leningen doet.

De gemuilkorfde · 21 april 2021, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Knuppel, wat ik hier al vanin het begin zeg is dat we het gerechtelijk onderzoek moeten afwachten.
Blijkbaar is dat in dit geval niet nodig omdat ze VLD is...

Voor uw onderschrift maakt het precies anders niet uit.
Maar ja, dat is de grote vijand, hee...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Blijkt nu dat ze zoals vele vastgoedentrepreneurs dat via leningen doet.

Vastgoedentrepreneur?
Met geld van een VZW?
Of wat bedoel je nu eigenlijk?

De Prof · 21 april 2021, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Knuppel, wat ik hier al vanin het begin zeg is dat we het gerechtelijk onderzoek moeten afwachten.
Blijkbaar is dat in dit geval niet nodig omdat ze VLD is...
Een niet VB’er of NVA’er heeft geen rechten meer. Fraai.

Er wordt een hoop tegenstrijdige, misleidende en ronduit foute informatie verspreid.

Zoals die 2,5 miljoen vermogen. Een hoop valse informatie. Maffiageld, zwart geld, witwassen, drugs,...

Blijkt nu dat ze zoals vele vastgoedentrepreneurs dat via leningen doet.

Vandaar dat ik zeg...wat steekt daar achter.
Waarom blijft de media op haar kop pikken?
Waarom wacht men niet tot het gerecht haar werk doet?

Ze hebben iets bloot gelegd, dat is oké. Dat ze er niet zomaar mee weg kan, is ook oké.

Maar telkens haar viseren. Terwijl er toch genoeg 'beer' in de politiek put zal zitten.

Zucht · 21 april 2021, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Vandaar dat ik zeg...wat steekt daar achter.
Waarom blijft de media op haar kop pikken?
Waarom wacht men niet tot het gerecht haar werk doet?

Ze hebben iets bloot gelegd, dat is oké. Dat ze er niet zomaar mee weg kan, is ook oké.

Maar telkens haar viseren. Terwijl er toch genoeg 'beer' in de politiek put zal zitten.

Misschien omdat ze zelf niet meewerkt.
En omdat er aanwijzingen zijn dat ze bepaalde zaken wil doen verdwijnen. vastgoed wil verkopen, keuken verhuizen.....
Normaal dat de pers erachter gaat voordat alles verdwenen is.

Dadeemelee · 21 april 2021, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Misschien omdat ze zelf niet meewerkt.
En omdat er aanwijzingen zijn dat ze bepaalde zaken wil doen verdwijnen. vastgoed wil verkopen, keuken verhuizen.....
Normaal dat de pers erachter gaat voordat alles verdwenen is.

Ook weer geruchten. Of is daar een officiële bron van?

Wie zegt dat ze niet meewerkt aan het gerechtelijk onderzoek?

Zucht · 21 april 2021, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ook weer geruchten. Of is daar een officiële bron van?

Wie zegt dat ze niet meewerkt aan het gerechtelijk onderzoek?

Geruchten die de stad Antwerpen ertoe aangezet hebben om beslag te leggen op een deel van haar vastgoed.

Dadeemelee · 21 april 2021, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Geruchten die de stad Antwerpen ertoe aangezet hebben om beslag te leggen op een deel van haar vastgoed.

Als het echt leningen zijn, dan heeft de Grote Leider (en zijn companen) weer een Marrakeshke gedaan.

Ferre · 21 april 2021, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Knuppel, wat ik hier al vanin het begin zeg is dat we het gerechtelijk onderzoek moeten afwachten.
Blijkbaar is dat in dit geval niet nodig omdat ze VLD is...
Een niet VB’er of NVA’er heeft geen rechten meer. Fraai.

Er wordt een hoop tegenstrijdige, misleidende en ronduit foute informatie verspreid.

Zoals die 2,5 miljoen vermogen. Een hoop valse informatie. Maffiageld, zwart geld, witwassen, drugs,...

Blijkt nu dat ze zoals vele vastgoedentrepreneurs dat via leningen doet.

Ze heeft alle rechten. Maar ze vindt blijkbaar dat ze niemand (raad van bestuur, partijvoorzitter, auditor, bewindvoerster, stadsbestuur, pers, ....) verantwoording verschuldigd is behalve aan een rechter. Wel ze zal die kans krijgen. Hopelijk heeft ze geen 2 maand nodig iedere keer haar een nieuwe vraag wordt gesteld.

VDL ging weer zeer selectief te werk. Onafhankelijk kan je zijn onderzoek niet meer noemen. Hij werkt ?* decharge, dus als advocaat van.

Ivm haar lening. 82% lenen voor zo’n hoog bedrag is veel voor 1 of 2 mensen. Zeker als het een bulletlening zou zijn. Hogere intrest en zwaardere voorwaarden. Ergens moet ze een andere waarborg hebben waarop de bank die lening aanging. Haar afbetaling zou bij 82% bulletlening driedubbel ot vierdubbel haar netto inkomen zijn. Ozgunes weerlegt echter dat maar 18 % eigen inbreng zou zijn. Hij heeft andere hogere bedragen gezien.

Dadeemelee · 21 april 2021, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Ze heeft alle rechten. Maar ze vindt blijkbaar dat ze niemand (raad van bestuur, partijvoorzitter, auditor, bewindvoerster, stadsbestuur, pers, ....) verantwoording verschuldigd is behalve aan een rechter. Wel ze zal die kans krijgen. Hopelijk heeft ze geen 2 maand nodig iedere keer haar een nieuw vraag wordt gesteld.

VDL ging weer zeer selectief te werk. Onafhankelijk kan je zijn onderzoek niet meer noemen. Hij werkt ?* decharge, dus als advocaat van.

Ivm haar lening. 82% lenen voor zo’n hoog bedrag is veel voor 1 of 2 mensen. Zeker als het een bulletlening zou zijn. Hogere intrest en zwaardere voorwaarden. Ergens moet ze een andere waarborg hebben waarop de bank die lening aanging. Haar afbetaling zou bij 82% bulletlening driedubbel ot vierdubbel haar netto inkomen zijn. Ozgunes weerlegt echter dat maar 18 % eigen inbreng zou zijn. Hij heeft andere hogere bedragen gezien.

Ze is het voorwerp van een gerechtelijk onderzoek.

Dan denk ik dat ze de informatie geeft aan Justitie en niet aan personen zoals het Antwerps Stadsbestuur (Bart De Wever) of aan Annemie Moens die haar overduidelijk vijandelijk gezind zijn.

De Prof · 21 april 2021, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Misschien omdat ze zelf niet meewerkt.
En omdat er aanwijzingen zijn dat ze bepaalde zaken wil doen verdwijnen. vastgoed wil verkopen, keuken verhuizen.....
Normaal dat de pers erachter gaat voordat alles verdwenen is.

...of dat ze de media 'tegenwerkt'
Ik herinner mij dat ze in het begin de VTM zwaar beschuldigde van leugens.
Terwijl die toch zeker wel 'iets' hadden waar ze zeer zeker van waren dat het stinkte.

Ferre · 21 april 2021, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze is het voorwerp van een gerechtelijk onderzoek.

Dan denk ik dat ze de informatie geeft aan Justitie en niet aan personen zoals het Antwerps Stadsbestuur (Bart De Wever) of aan Annemie Moens die haar overduidelijk vijandelijk gezind zijn.

Dit gerechterlijk onderzoek kwam er omdat ze weigerde open kaart te spelen naar raad van bestuur en later naar bewindvoerster. Ze kon de zaken niet verantwoorden. De RVB heeft haar lang gevolgd totdat ze niet meer konden wegkijken.

’Vijandig’ omdat de vragen haar niet aanstaan.

Dadeemelee · 21 april 2021, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

snip...

Ivm haar lening. 82% lenen voor zo’n hoog bedrag is veel voor 1 of 2 mensen. Zeker als het een bulletlening zou zijn. Hogere intrest en zwaardere voorwaarden. Ergens moet ze een andere waarborg hebben waarop de bank die lening aanging. Haar afbetaling zou bij 82% bulletlening driedubbel ot vierdubbel haar netto inkomen zijn. Ozgunes weerlegt echter dat maar 18 % eigen inbreng zou zijn. Hij heeft andere hogere bedragen gezien.

Ik heb het hier al eens over gehad.

Investeren in vastgoed is niks voor mij. Veel te riskant. Maar het is simpel: met hypotheek op een eigendom leningen aangaan en dan via de vennootschap de schulden in rekening brengen. Rinse and repeat.

Het is riskant, maar het is onbetwist ‘entrepeneur’.
De Captains of Industry van Bart kijken goedkeurend toe.

Nr.10 · 21 april 2021, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Vandaar dat ik zeg...wat steekt daar achter.
Waarom blijft de media op haar kop pikken?
Waarom wacht men niet tot het gerecht haar werk doet?

Ze hebben iets bloot gelegd, dat is oké. Dat ze er niet zomaar mee weg kan, is ook oké.

Maar telkens haar viseren. Terwijl er toch genoeg 'beer' in de politiek put zal zitten.

Inderdaad. De contracten voor de totaal overbodige F35 gevechtsvliegtuigen.

Wat voor smeerlappen is daar niet mee gepaard gegaan.

Om maar één dossier te noemen.

Knuppel · 21 april 2021, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Knuppel, wat ik hier al vanin het begin zeg is dat we het gerechtelijk onderzoek moeten afwachten.
Blijkbaar is dat in dit geval niet nodig omdat ze VLD is...
Een niet VB’er of NVA’er heeft geen rechten meer. Fraai.

Er wordt een hoop tegenstrijdige, misleidende en ronduit foute informatie verspreid.

Zoals die 2,5 miljoen vermogen. Een hoop valse informatie. Maffiageld, zwart geld, witwassen, drugs,...

Blijkt nu dat ze zoals vele vastgoedentrepreneurs dat via leningen doet.

Heb jij dan écht niet in het snuitje dat het uitgerekend de VLD is die het niet nodig vond om het gerechtelijk onderzoek af te wachten???

De VLD trok zich geen hol aan van wat jij van in het begin hebt gezegd.
Niet JIJ maar de rechter zal uitmaken of er een hoop misleidende en ronduit foute informatie werd verspreid. Of niet.

Je verschuilt je achter een gerechtelijk vonnis dat pas over jaaaaren
geveld zal worden, maar tegelijk oordeel jij zonder gerechtelijk vonnis dat ze "DAT zoals vele vastgoed entrepreneurs via leningen doet". [/b]Met andere woorden: ze heeft niks verkeerd gedaan want vastgoed entrepreneurs doen het ook.

Jij houdt ons écht voor onnozele schapen die niet weten wat hypocrisie en dubbelhartigheid is, hé?

Je hebt het allicht niet eens door, maar je hebt de blauwe dievegge van subsidiegeld hierboven opnieuw twee keer onschuldig verklaard.
Waarom? Omdat "advocaat" Johan Vande Lanotte het beweert, maar zélf toegeeft geen verklaring te hebben voor een kleine 100.000 euro.

Over een peulschil van 100.000 euro subsidies waar geen verklaring voor is
gaan "we" toch niet vallen, hé? NEEN HOOR. We vallen wél over het gebrek aan controle van de N-VA over iets dat courant is in de entrepreneurs wereld.

Jongens toch......

Knuppel · 21 april 2021, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze is het voorwerp van een gerechtelijk onderzoek.

Dan denk ik dat ze de informatie geeft aan Justitie en niet aan personen zoals het Antwerps Stadsbestuur (Bart De Wever) of aan Annemie Moens die haar overduidelijk vijandelijk gezind zijn.

Gelukkig ben jij de het Antwerps Stadsbestuur (Bart De Wever) niet vijandig gezind.....

Tegen jouw argumentatiekunst kan werkelijk niemand op.
De VLD mag haar troetelkindje wel uit de partij kieperen.
De Croo mag publiekelijk zeggen dat “We gaan bekijken hoe we dit soort zaken kunnen vermijden in de toekomst”.
Maar het Antwerps Stadsbestuur ([b]Bart De Wever), die na controle vaststelt dat er gesjoemeld werd hoeft de blauwe sjoemeltrien geen uitleg te geven "omdat Bart De Wever en co haar vijandig gezind zijn".

Belachelijker en doorzichtiger "argumentatie" is onmogelijk.
Wie is er in hemelsnaam zo dom en achterlijk dat hij in deze lulkoek trapt?