Geen goedkope of gratis PCR test voor antivaxers.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ze zien waarschijnlijk al de krantenkoppen voor zich.
"CORONA SNUFFELHOND VAN 5 MILJOEN EURO OVERLIJDT NA BESMETTING
Eek!

Had die vierpoter zich maar moeten laten vaccineren, eh.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Verder lezen helpt.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210603_96606913

Tien minuten een wattenstaafje onder de oksel houden, dat is toch te omslachtig. Bovendien is er geen wettelijk kader is om de dieren in te zetten.

Politici hebben zelfs op enkele weken tijd de grondwet in een hoekje getrapt, om ‘de volksgezondheid te beschermen’, dus waarom is er zelfs dan nog steeds geen aanzet tot een legitiem kader, nu blijkt dat snuffelhonden betrouwbaarder en sneller een uitslag genereren, dan een PCR-test en dus ook 'de volksgezondheid beschermen'?

De onderzoeker die de honden trainde:

Jaja, ’t is nen brave en hij doet niet in huis…

En goedkoop? Weet je wat de training van die honden zou kosten?

Weet je wat een besmette persoon, die door een foute testuitslag negatief is bevonden en de dagen daarna een citytripke in Brussel gaat doen, de maatschappij zou kunnen kosten ?
Aangezien PCR-tests slechts tussen 58-77% betrouwbaar zijn en opgeleide honden over de 90% scoren, zijn die prutsdinges een veel groter risico voor de volksgezondheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Had die vierpoter zich maar moeten laten vaccineren, eh.

Men heeft niet gezegd aan welke besmetting hij is dood gegaan he

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bovendien is er geen wettelijk kader is om de dieren in te zetten.

Dat hebben ze dan gemeen met alle andere maatregelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dat hebben ze dan gemeen met alle andere maatregelen.

Inderdaad, wettelijk kader, dat is zooo ancien regime he

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dat hebben ze dan gemeen met alle andere maatregelen.

Men moet niet elk detail in een wet text gaan gieten. Dan gaat men weer zagen dat er over regulering en over bemoeienis is. Als men natuurlijk een persoonlijk agenda heeft om alle maatregelen ter beperking van de pandemie af te breken zal het toch nooit goed zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Men moet niet elk detail in een wet text gaan gieten. Dan gaat men weer zagen dat er over regulering en over bemoeienis is. Als men natuurlijk een persoonlijk agenda heeft om alle maatregelen ter beperking van de pandemie af te breken zal het toch nooit goed zijn.

In een niet-fascistisch regime zijn er dingen waar de staat nooit mag over komen regelneven: dat zijn de fundamentele burgervrijheden. Zoals mensen ontmoeten, mensen bij U thuis uitnodigen, uw familie bezoeken, en dergelijke meer.

Daar moet geen wet over bestaan, want de wet mag daar niet aan komen.

Natuurlijk mag men trachten de gevolgen van een pandemie te beperken, met acties van de overheid. Maar niet door aan fundamentele burgervrijheden te komen, want die staan boven "overleven". Overleven is de moeite niet, als fundamentele burgervrijheden geschonden worden he. Dan is men beter dood. Dat is dan ook de reden waarom het fundamentele burgervrijheden zijn.

Het regime heeft er zich trachten van af te maken door gewoon op die burgervrijheden in te hakken om niet iets werkends moeten te doen, omdat ze daarvoor te dom en te onnozel zijn. En de mop is dat die inperkingen niet eens iets uitgehaald hebben op sanitair vlak, maar wel - uiteraard - de maatschappij kapot hebben gemaakt. Dat is dan ook de reden waarom de overheid daar met haar fikken moest afblijven, omdat aan burgervrijheden komen teveel brokken maakt. Dat er niet eens enig resultaat door geboekt werd, is extra schrijnend natuurlijk, maar zelfs al was er een resultaat, was het totaal fout geweest.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In een niet-fascistisch regime zijn er dingen waar de staat nooit mag over komen regelneven: dat zijn de fundamentele burgervrijheden. Zoals mensen ontmoeten, mensen bij U thuis uitnodigen, uw familie bezoeken, en dergelijke meer.

Daar moet geen wet over bestaan, want de wet mag daar niet aan komen.

Natuurlijk mag men trachten de gevolgen van een pandemie te beperken, met acties van de overheid. Maar niet door aan fundamentele burgervrijheden te komen, want die staan boven "overleven". Overleven is de moeite niet, als fundamentele burgervrijheden geschonden worden he. Dan is men beter dood. Dat is dan ook de reden waarom het fundamentele burgervrijheden zijn.

Het regime heeft er zich trachten van af te maken door gewoon op die burgervrijheden in te hakken om niet iets werkends moeten te doen, omdat ze daarvoor te dom en te onnozel zijn. En de mop is dat die inperkingen niet eens iets uitgehaald hebben op sanitair vlak, maar wel - uiteraard - de maatschappij kapot hebben gemaakt. Dat is dan ook de reden waarom de overheid daar met haar fikken moest afblijven, omdat aan burgervrijheden komen teveel brokken maakt. Dat er niet eens enig resultaat door geboekt werd, is extra schrijnend natuurlijk, maar zelfs al was er een resultaat, was het totaal fout geweest.

Dit is een tegeltje waard!

.