Zal mRNA vaccinatie (Pfizer) leiden tot autoimmuunziektes?

[Hoofdstraat]

Zit ik hier nu opeens mRNA vaccins te verdedigen, zucht. De wereld is zot geworden.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niemand dwingt u om u te laten vaccineren, er zijn wel praktische gevolgen aan gebonden natuurlijk omdat we nu eenmaal zo georganiseerd zijn dat er "zekerheden" nodig zijn voor bepaalde activiteiten.

Ik ben voor vaccinatie boven de 30, maar uiteindelijk zullen we het van de immuniteit als zodanig moeten hebben, dus primair de natuurlijke (zij het voor wie dat wil 'geholpen' door vaccinatie). Als je NU nog volhoudt aan 'het moet veilig zijn', in de betekenis van 'zo weinig mogelijk besmettingen', dan zijn we vertrokken voor een straatje zonder einde. Corona zal een risico blijven voor ouderen en zwakkeren: willen ze dat risico niet, moeten ze zelf maar bepaalde activiteiten mijden tot ze gehervaccineerd zijn.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zou het kunnen dat je in je filterbubbel enkel maar 1 soort immunologen hoort en de honderden immunologen die hen tegenspreken niet?

Ik vergelijk altijd de argumenten van voor - en tegenstanders.
Als ik op vakantie ga lees ik reviews over een bepaald hotel. Je ziet dan vaak fake beoordelingen van reizigers die slechts 1 review in hun geschiedenis hebben staan, en 5 sterren geven. Ik ben enkel geïnteresseerd in reviews van mensen die weinig sterren gaven en hun kritiek onderbouwen. Als dezelfde kritiek regelmatig terugkomt, is het meestal waar.

Via de reguliere media vernemen we geen enkel kritisch geluid over vaccinatie. Bijvoorbeeld dat het weinig zinvol is bij jonge mensen. In tegendeel, we horen veel zaken die aantoonbaar niet juist zijn. Zoals dat verhaal dat we voor immuniteit moeten gaan en dat dat alleen kan als iedereen gevaccineerd is.

Ik zoek naar kritische virologen, niet om alles wat ze zeggen aan te nemen maar wel om te checken of hun kritiek ook door anderen gedeeld wordt.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ah jawel. Het wordt aangevallen onderweg naar de cel. Dus er is reeds bescherming. Die inactieve vaccins werken quasi identiek he.
En dat ze minder effectief zijn is niet gezegd mijn inziens. Ze zijn wel veiliger en dat is een grote motivatie.

Ze hebben een truuk toegepast: het vaccindeeltje zit in een nano lipide omhulsel waarvan ze een onderdeel dat het immuunsysteem zou signaleren, hebben vervangen.door 1 die dat niet doet/
Het deeltje is dus, in een mate, "gecloakt", "incognito", voor immuundeeltjes in het intercellulaire. Zonder die wijziging, zou mRNA in cellen krijgen, een kleine kans op slagen hebben, en daarmee een grote dosis vereisen, een beetje zoals bij voortplanting van sommige dieren - veel jongen, weinig die volwassen raken.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik denk dat het verstandig is om tot 3 - 4 jaar na de vaccinaties data te verzamelen en daarna te beoordelen of het verstandig is om kinderen te maken. Kinderen maken, niet weten wat het effect van het vaccin is, noem ik pas gek en onverantwoord.

Kinderen maken is nooit erg verstandig. De lusten wegens zelden op tegen de lasten.

Je bent er nog niet aan begonnen en de zorgen beginnen al

[Erw]

Die vaccin discussie is een beetje zoals Caesars geef het volk brood en spelen dan hebben ze iets anders dan ons geplunder om aan te denken / mee bezig te zijn.

Het gevaar is niet vaccin, het gevaar is de algemene verdere vrijheidsinperking en het controleren, waarvoor virus > vaccinatie als excuus gehanteerd wordt.
Net als "De Jood", een als volksvyand gepropageerde afleiding, te zien als gemeenschappelijke vyand verantwoordelijk voor alle kwaad, terwijl de nazi's zelf de inbeslagnemers/rovers waren.
"Nazi", is gewoon een verder punt op de trendlijn naar totalitarisme - extreme dwingelandij door het overheidsdeel van de bevolking, zijnde degenen die hun collega's in de steek lieten, deserteerden, maar tochnog hun productie willen bemachtigen.

Het 9/11 verhaal van 20 jaar geleden was net zo. De terreur, feitelijk zelf al uitgelokt door overheden, verdween, de vrijheidsinperkingen bleven.

Je merkt de vrijheidsinperkende trend naar het totalitaire overal.
Kijk bvb naar het wegennet. Een baan was vroeger een zo recht mogelijke strook vlakke asfalt/beton met wat markeringen.
Kijk nu. De nazi's maakten rechtdoor tot 2 keer afslaan. Doen ene rijrichting via blokken wachten voor andere. Reduceren door paaltjes en drempels de snelheid tot de traagste, zowel in auto/fietser verband als fietsers onderling.

Een woning was vroeger bijna totaal zelf te bepalen. Op de toenmalige gewestplannen stond hoogstens "geen betonplaten".
Kijk nu. Zelfs de percentages groen en bruin in de tuin worden gedicteerd.

Met andere excuses, telkens opnieuw.
Het "sociale", het "duurzame", het "eco-zijn",

Dit hele corona en vaccinatie verhaal, is zo een brood en spelen, met de bewijzen daarvan, net als alle vroegere later-excuus-blijkende zich elke dag verder opstapelende.
Weapons of Mass Destruction. War on Iraq.

Intussen roven de Nazi's op steeds driestere wijze verder.
Terwijl de 999 beroofde burgers met vlaggen en wimpels bakkeleien over brood en spelen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Niet dat ik het nuttig vind om op jouw posts te reageren, maar er bestaat inderdaad geen organisatie die zichzelf "the new world order" noemt als je dat bedoelt. Het concept new world order is eerder een denkwijze, een machtsstructuur die onder andere de media - gezondheidszorg - economie etc coördineert op een manier die de machtshebbers graag wensen.

Ik weet niet of je bekend bent met het World Economic Forum. Dit is wel een tastbaar iets, een organisatie met bijeenkomsten in Davos waar wereldleiders samenzitten over grote topics. Oprichter van het WEF Klaus Schwab, noemde covid een "uitgelezen kans om de maatschappij te resetten". Hij schreef dit ook in zijn boek "Covid 19: the great reset"

Hij stelde ook dat we tegen 2030 niets meer zullen bezitten maar dat we wel gelukkig zullen zijn. Dus mocht je werkelijk op zoek zijn naar info over NWO, dan is het World Economic Forum het antwoord.
Maar bon dat is weer een ander topic en we weten waar het toe leidt om dat met jou te bespreken. Meer stigmatisering en verwijten over complotten en gebrek aan kritisch denken. Je zou zelf het zonlicht nog ontkennen

Covid-19 pandemic has only accelerated trends like lack of inclusion, WEF founder says

Ik vind dat een onnozel idee, je weet duidelijk veel te weinig over The Great Reset en over B3W, wat in principe het G7 antwoord is op het Chinese Belt and Road initiative

Lees het boek van Klaus Schwab en Thierry Maleret eens als je daarover wil praten, dan weet je tenminste waarover je praat.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik ben voor vaccinatie boven de 30, maar uiteindelijk zullen we het van de immuniteit als zodanig moeten hebben, dus primair de natuurlijke (zij het voor wie dat wil 'geholpen' door vaccinatie). Als je NU nog volhoudt aan 'het moet veilig zijn', in de betekenis van 'zo weinig mogelijk besmettingen', dan zijn we vertrokken voor een straatje zonder einde. Corona zal een risico blijven voor ouderen en zwakkeren: willen ze dat risico niet, moeten ze zelf maar bepaalde activiteiten mijden tot ze gehervaccineerd zijn.

Volledig akkoord, maar het probleem is niet zozeer medisch/immunologisch als wel politiek/psychologisch.

Vaccins zijn een manier om de hysterie te temperen, mensen krijgen het gevoel dat er controle is en er is zeker ook effectief een positief medisch vaccin-effect.

Daar gaat het om, er zit eigenlijk geen nadeel aan vaccinatie en ze werken op meerdere vlakken.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik vind dat een onnozel idee, je weet duidelijk veel te weinig over The Great Reset en over B3W, wat in principe het G7 antwoord is op het Chinese Belt and Road initiative

Lees het boek van Klaus Schwab en Thierry Maleret eens als je daarover wil praten, dan weet je tenminste waarover je praat.

Ik ga hier niet veel tijd in steken maar post #126 vlak boven die van jou door Erw vat exact samen wat de NWO precies inhoudt. Nogmaals, het is de machtsstructuur en hun gecoördineerd plan van aanpak door de decennia heen. Ik werk en studeer momenteel te veel om nog boeken te lezen. Ik moet het stellen met interviews en samenvattingen tussen de soep en de patatten door

[Mambo]

Uit de engelse studies.
De roadmap van verwachting.

Dit.

The resurgence in both hospitalisations and deaths is dominated by those that have
received two doses of the vaccine, comprising around 60% and 70% of the wave
respectively. This can be attributed to the high levels of uptake in the most at-risk age
groups, such that immunisation failures account for more serious illness than unvaccinated
individuals. This is discussed further in paragraphs 55 and 56.

Verwacht vanaf augustus.

Ziet men het?

In het vloams.

De heropleving van zowel ziekenhuisopnames als sterfgevallen wordt gedomineerd door degenen die: kreeg twee doses van het vaccin, bestaande uit ongeveer 60% en 70% van de golf respectievelijk. Dit kan worden toegeschreven aan de hoge mate van opname in de leeftijd met het meeste risico groepen, zodat falende immunisatie verantwoordelijk is voor een ernstiger ziekte dan niet-gevaccineerde individuen. Dit wordt verder besproken in de paragrafen 55 en 56.

Nog steeds een veilig gevoel?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Niet omdat ik vrees voor genetische wijzigingen als je dat bedoelt. Wel omdat ik ondertussen verscheidene high profile immunologen heb gehoord die zelf erg bevreesd zijn voor lange termijn effecten van mRNA vaccins. Meer specifiek auto immuunziekten. En met dat in het vooruitzicht wil ik geen gezin starten

Daar is geen speciale reden toe. Auto immuun ziektes kunnen om heel veel redenen ontstaan, telkens het immuunsysteem gesolliciteerd wordt en zich fundamenteel vergist. Er is geen reden om te denken dat deze vaccins SPECIAAL auto immuun ziektes zouden veroorzaken. Wat meer en meer indicatie heeft, is dat CORONA auto immuun ziektes veroorzaakt, en dat dat een van de onderliggende aspecten is van "long covid".

https://www.medrxiv.org/content/10.1....05.21256686v1

https://www.medrxiv.org/content/10.1....04.20249054v1



Maar ja, er is altijd een klein risico dat je een auto immuun ziekte veroorzaakt als het immuunsysteem - om welke reden dan ook - gesolliciteerd wordt. Dit vaccin is daar geen uitzondering op.

Geen gezin willen stichten omdat het wel eens zou kunnen zijn dat uw vriendin ziek valt, hum, sticht dan geen gezin in elk geval he. Misschien neemt ze geen vaccin zoals je wil, doet ze covid op, en heeft ze een auto immuun ziekte daarvan. Dan sta je daar ook als onnozelaar.

[Zephyrkaos]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Uit de engelse studies.
De roadmap van verwachting.

Dit.

The resurgence in both hospitalisations and deaths is dominated by those that have
received two doses of the vaccine, comprising around 60% and 70% of the wave
respectively. This can be attributed to the high levels of uptake in the most at-risk age
groups, such that immunisation failures account for more serious illness than unvaccinated
individuals. This is discussed further in paragraphs 55 and 56.

Verwacht vanaf augustus.

Ziet men het?

In het vloams.

De heropleving van zowel ziekenhuisopnames als sterfgevallen wordt gedomineerd door degenen die: kreeg twee doses van het vaccin, bestaande uit ongeveer 60% en 70% van de golf respectievelijk. Dit kan worden toegeschreven aan de hoge mate van opname in de leeftijd met het meeste risico groepen, zodat falende immunisatie verantwoordelijk is voor een ernstiger ziekte dan niet-gevaccineerde individuen. Dit wordt verder besproken in de paragrafen 55 en 56.

Nog steeds een veilig gevoel?

tl;dr

stop toch een keer met da copy paste gedoe altijd



het bestaat geen meerwaarde in het verspreiden van fake news , je zal dat ook nog begrijpen

misschien next year als je daar staat met je muil vol tanden en de jeans to aan de enkel als niks van wat je de heele dag hier zevert waar geworden is

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Bron?

https://www.medrxiv.org/content/10.1....13.21258851v2

[CUFI]

Dat is de tweestrijd he. Je wilt wat beste is, maar wat is dat dan?
Kunnen ze niet via een bloedtest achterhalen hoe goed uw weerstand tegen covid en varianten daarvan is?
De overheid uw leven toevertrouwen is levensgevaarlijk. Psychopathische zotten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik denk dat het verstandig is om tot 3 - 4 jaar na de vaccinaties data te verzamelen en daarna te beoordelen of het verstandig is om kinderen te maken. Kinderen maken, niet weten wat het effect van het vaccin is, noem ik pas gek en onverantwoord.

Maak dan nooit kinderen. Je hebt geen idee wat er allemaal kan misgaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Volledig akkoord, maar het probleem is niet zozeer medisch/immunologisch als wel politiek/psychologisch.

Vaccins zijn een manier om de hysterie te temperen, mensen krijgen het gevoel dat er controle is en er is zeker ook effectief een positief medisch vaccin-effect.

Daar gaat het om, er zit eigenlijk geen nadeel aan vaccinatie en ze werken op meerdere vlakken.

Maar je begrijpt dat dat een gevaarlijk spelletje is. Dat is trouwens de basis van de winstgevendheid van plastische chirurgie ook he

Ik ben tegen kwakzalverij, en dus tegen het aanwenden van geneesmiddelen voor politieke, sociale en andere toepassingen, want eens je dat begint te doen, zitten we binnenkort met de verplichting om voor sociale redenen, cocaine te snuiven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ah jawel. Het wordt aangevallen onderweg naar de cel.

Nee. Opdat je een immunitaire respons zou krijgen waarbij er bijgeleerd wordt, moet een ganse reeks processen op gang getrokken worden. Wanneer een ziektekiem al direct geneutraliseerd wordt, bijvoorbeeld door reeds rondhangende neutralizerende antilichamen, of door het aangeboren immuunsysteem, dan gaat dat systeem NIET in gang gestoken worden.

Dus er is reeds bescherming. Die inactieve vaccins werken quasi identiek he.

Nee. De inactieve vaccins worden ingespoten samen met een paar adjuventen die een ontsteking veroorzaken. Die is bijvoorbeeld reeds nodig om het immuunsysteem klaar te maken.

Cellen van uw aangeboren immuunsysteem, geactiveerd door de ontsteking, gaan op zoek naar grote klassen 'vreemd spul' en met een beetje chance herkennen ze de algemene klassen glucoproteinen of glucolipiden aan de buitenkant van zo een inactief virusdeeltje, en gaan ze die fagociteren, ttz, opeten en verteren. Die verteerde stukjes gaan ze dan, in het lymfatische systeem, aanbieden aan naieve T cellen. Sommige van die gedesactiveerde virusdeeltjes gaan ook in het lymfatische systeem terecht komen, en gaan naieve B cellen tegenkomen. Als die B cellen een antilichaam hebben dat die dingen kunnen herkennen, en als die B cellen ook geactiveerd worden door actieve T cellen van daarnet, dan gaan die B cellen zelf in actie schieten en beginnen zichzelf te cloneren. Sommige van die clonen gaan dan geheugen cellen worden, andere worden antilichamen fabriekjes.

Als dus uw ziektekiem al direct geneutraliseerd werd, dan gaan al die stappen niet gebeuren, en heeft uw immuunsysteem verder geen weet van dat er iets langsgekomen is. En dat is normaal ook: er is geen probleem geweest, dus moet er ook niks onthouden worden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyrkaos

tl;dr

stop toch een keer met da copy paste gedoe altijd






het bestaat geen meerwaarde in het verspreiden van fake news , je zal dat ook nog begrijpen

misschien next year als je daar staat met je muil vol tanden en de jeans to aan de enkel als niks van wat je de heele dag hier zevert waar geworden is

https://www.gov.uk/


Hierzie de zeverpost.

Hebte u brilletje op?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Opdat je een immunitaire respons zou krijgen waarbij er bijgeleerd wordt, moet een ganse reeks processen op gang getrokken worden. Wanneer een ziektekiem al direct geneutraliseerd wordt, bijvoorbeeld door reeds rondhangende neutralizerende antilichamen, of door het aangeboren immuunsysteem, dan gaat dat systeem NIET in gang gestoken worden.



Nee. De inactieve vaccins worden ingespoten samen met een paar adjuventen die een ontsteking veroorzaken. Die is bijvoorbeeld reeds nodig om het immuunsysteem klaar te maken.

Cellen van uw aangeboren immuunsysteem, geactiveerd door de ontsteking, gaan op zoek naar grote klassen 'vreemd spul' en met een beetje chance herkennen ze de algemene klassen glucoproteinen of glucolipiden aan de buitenkant van zo een inactief virusdeeltje, en gaan ze die fagociteren, ttz, opeten en verteren. Die verteerde stukjes gaan ze dan, in het lymfatische systeem, aanbieden aan naieve T cellen. Sommige van die gedesactiveerde virusdeeltjes gaan ook in het lymfatische systeem terecht komen, en gaan naieve B cellen tegenkomen. Als die B cellen een antilichaam hebben dat die dingen kunnen herkennen, en als die B cellen ook geactiveerd worden door actieve T cellen van daarnet, dan gaan die B cellen zelf in actie schieten en beginnen zichzelf te cloneren. Sommige van die clonen gaan dan geheugen cellen worden, andere worden antilichamen fabriekjes.

Als dus uw ziektekiem al direct geneutraliseerd werd, dan gaan al die stappen niet gebeuren, en heeft uw immuunsysteem verder geen weet van dat er iets langsgekomen is. En dat is normaal ook: er is geen probleem geweest, dus moet er ook niks onthouden worden.

Maar dan nog hebben ze nooit via mRNA gevaccineerd behalve wanneer ze doelgericht eiwit wensen te transporteren, kankerbehandelingen bv. Dat kan voor het betere toegepast worden, maar ook voor het slechtere. We hebben met genocidale psychopaten te maken he.

Dit is een vaccin om antistoffen tegen een virus op te wekken:
Griep wordt veroorzaakt door het griepvirus. Er zijn veel verschillende soorten griepvirussen. De griepprik is een vaccin met verschillende soorten dode griepvirussen. Die dode virussen zijn onschadelijk. Griep kunt u alleen krijgen van levend virus. De griepprik zorgt ervoor het lichaam afweerstoffen aanmaakt tegen de griepvirussen die in de griepprik zitten
https://www.rivm.nl/griep-griepprik/griepprik/werking

[CUFI]

Maar dan zeg jij: ze hebben dat geprobeerd met covid, dat is weinig succesvol.
Hoe kan dan een vector van bv het adenovirus beter bescherming bieden dan een vaccin waarin ze alle varianten inactief maakten?
Wat is de bron dat dit niet zou werken? Novavax is toch deels op dat principe gebaseerd?