Vaccinatie verplichten ?

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het lef hebben om jullie “lot” te vergelijken met hetgeen de Joden destijds is overkomen getuigt wel van een belachelijke pretentie.

Met zo een uitspraak toon je enkel aan dat je de vergelijking niet begrepen hebt.
Jammer, 't is vaak genoeg helder en duidelijk uitgelegd.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Vraagje aan de mede-niet gevaccineerden:

Gaan jullie je wel laten vaccineren indien dat zou verplicht worden?

Want ik vind die reden van "liever verplicht worden dan cst een beetje vreemd". Liever verplicht tot moslim laten bekeren dan gekloot worden in het dagelijks leven wegens geen moslim zijn?

Het gaat niet stoppen na die 2 prikken hé. Er komen derde, vierde, ... prikken. Die controleren ze via CST. Dus het is En/En wanneer we de roverheid laten doen.

En nog eens, Pfizer en Moderna zijn geen vaccins.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Met zo een uitspraak toon je enkel aan dat je de vergelijking niet begrepen hebt.
Jammer, 't is vaak genoeg helder en duidelijk uitgelegd.

Omdat die vergelijking maken ook gewoon not done is wegens historisch redenen.

Wat is er mis met gewoon de huidige situatie op zich te beschouwen zonder Joden / Nazi's / Massamoord en Concentratiekampen/ de Nurenberg processen etc. erbij te sleuren?

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Met zo een uitspraak toon je enkel aan dat je de vergelijking niet begrepen hebt.
Jammer, 't is vaak genoeg helder en duidelijk uitgelegd.

Niet willen begrijpen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

En nog eens, Pfizer en Moderna zijn geen vaccins.

Tuurlijk want vaccins bestaan natuurlijk niet, nietwaar?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Het enige wat er sociaal is aan vaccineren, is het ontnemen van de druk op de ziekenzorg. En het is goed dat er zovelen zich hebben laten vaccineren, want de ziekenzorg versterken is blijkbaar een no-go. Dat de versterking van de zorg niet kon gerealiseerd worden op een half jaar kan ik nog begrijpen, maar we zijn bijna twee jaar verder en er is op dat vlak niets gerealiseerd, zelfs niet gepland. En dat voor een virus dat nooit meer zal verdwijnen en waarvoor de hele samenleving stil gelegd werd.

En moest het vaccin ook effectief besmettingen tegenhouden, zou je kunnen stellen dat vaccineren ook op dat vlak sociaal is. Maar dat is met deze vaccins dus niet het geval.

Ga je nu echt in alle ernst suggereren dat ons ziekenhuissysteem, logistiek en infrastructuur zich moet 'aanpassen' en dus honderden miljoenen geld moet verkwisten omdat een deel van de populatie onaangepast is en elementaire voorzorg weigert ? Van oordeel dat de gezondheidszorg het maar moet oplossen en dat zij als 'consument' van de sociale zekerheid de beslissingen mogen nemen ?

This is jaw-dropping...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Het gaat niet stoppen na die 2 prikken hé. Er komen derde, vierde, ... prikken. Die controleren ze via CST. Dus het is En/En wanneer we de roverheid laten doen.

En nog eens, Pfizer en Moderna zijn geen vaccins.

Derde (booster) is een quasi zekerheid, enkel de timing moet nog volgen. Wellicht volgend jaar een vierde prik met een al dan niet geëvolueerd vaccin ?

Is er één idioot in de zaal die niet begrijpt dat ook een griepvirus iets is dat men jaarlijks moet krijgen ? Zo zal het ook corona vergaan.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Omdat die vergelijking maken ook gewoon not done is wegens historisch redenen.

Waaarom is dat "not done". Is er een soort nieuwe religie die ons verbiedt om bepaalde historische gebeurtenissen aan te halen?

Wat is er mis met gewoon de huidige situatie op zich te beschouwen zonder Joden / Nazi's / Massamoord en Concentratiekampen/ de Nurenberg processen etc. erbij te sleuren?

Omdat een vergelijking met iets wat in het collectieve geheugen zit veel meer spreekt dan het losstaand te beschrijven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tuurlijk want vaccins bestaan natuurlijk niet, nietwaar?

Neen, dat is een manier om op afstand controle over jou te nemen, en je te volgen.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Omdat die vergelijking maken ook gewoon not done is wegens historisch redenen.

Wat is er mis met gewoon de huidige situatie op zich te beschouwen zonder Joden / Nazi's / Massamoord en Concentratiekampen/ de Nuernberg processen etc. erbij te sleuren?

Ook gij lijkt het niet te snappen.

Je kan de situatie perfect op zich beschouwen.
Net zoals je de situatie kan vergelijken met eerdere/andere situaties.
De technieken die nu gebruikt werden/worden, zijn niet nieuw. Een zondebok zoeken, de massa angstig maken, mensen opsluiten/isoleren, mensen tegen mekaar opzetten, voortdurend aanwezige propaganda in de media waar maar één stem gehoord wordt, censuur, gefoefel met cijfers ten voordele van het narratief, ...

Alle ingrediënten zijn er om een totalitair regime te installeren. Net zoals dit in het verleden getracht werd.

Ik weet het, ik redeneer vrij simpel dus 't raakt wellicht kant noch wal, maar ik zou durven denken dat we uit de fouten die in het verleden gemaakt werden, wel eens lessen zouden kunnen trekken..... dus ja, vanuit dat standpunt zijn die vergelijkingen met pakweg de nazi's wel interessant.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ga je nu echt in alle ernst suggereren dat ons ziekenhuissysteem, logistiek en infrastructuur zich moet 'aanpassen' en dus honderden miljoenen geld moet verkwisten omdat een deel van de populatie onaangepast is en elementaire voorzorg weigert ? Van oordeel dat de gezondheidszorg het maar moet oplossen en dat zij als 'consument' van de sociale zekerheid de beslissingen mogen nemen ?

This is jaw-dropping...

Dat is slechts een peulschil met de schade die de maatregelen al veroorzaakt hebben.

En daarbij begint u zich bijna als verstandelijke gehandicapte voor te doen als jij nog altijd denkt dat het door de niet-gevaccineerde komt.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ga je nu echt in alle ernst suggereren dat ons ziekenhuissysteem, logistiek en infrastructuur zich moet 'aanpassen' en dus honderden miljoenen geld moet verkwisten omdat een deel van de populatie onaangepast is en elementaire voorzorg weigert ? Van oordeel dat de gezondheidszorg het maar moet oplossen en dat zij als 'consument' van de sociale zekerheid de beslissingen mogen nemen ?

This is jaw-dropping...

Het is jaw-dropping dat gij zelfs vandaag nog zo naief zijt om te geloven dat alles opgelost is door 10% extra te vaccineren. Als we de niet-gevaccineerden gewoon zouden laten doodgaan en hen iedere zorg zouden ontzeggen dan nog zullen we Covid pieken krijgen en gaan de ziekenhuizen vollopen.

En uiteraard moet een sanitair probleem dat enkel problemen veroorzaakt in de ziekenhuizen in de ziekenhuizen opgelost worden. Dat is de evidentie zelve. Op maatschappelijk vlak hebben die paar extra doden geen enkele betekenis.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ga je nu echt in alle ernst suggereren dat ons ziekenhuissysteem, logistiek en infrastructuur zich moet 'aanpassen' en dus honderden miljoenen geld moet verkwisten omdat een deel van de populatie onaangepast is en elementaire voorzorg weigert ? Van oordeel dat de gezondheidszorg het maar moet oplossen en dat zij als 'consument' van de sociale zekerheid de beslissingen mogen nemen ?

This is jaw-dropping...

Wat is er mis met meer capaciteit voor de ziekenzorg?
Al vergeten dat daar ook gevaccineerden liggen?
Of van mening dat die boosters er voor ieder op tijd zullen zijn?
Dat het virus wel even uitrust in afwachting tot alle gevaccineerden extra worden gevaccineerd?

Kostelijk is dat hier.

Verder heb ik niet geschreven dat de ziekenzorg zich moet aanpassen aan de mensen die elementaire voorzorgen weigeren eh. Dat maak jij er van.

Ik stel gewoon vast dat er een virus is waar men heel wat poeha over maakt, maar waarbij er geen interesse is om de ziekenzorg te versterken. En dat vind ik nogal vreemd.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Derde (booster) is een quasi zekerheid, enkel de timing moet nog volgen. Wellicht volgend jaar een vierde prik met een al dan niet geëvolueerd vaccin ?

Is er één idioot in de zaal die niet begrijpt dat ook een griepvirus iets is dat men jaarlijks moet krijgen ? Zo zal het ook corona vergaan.

De vergelijking met het griepvirus is zeer goed maar het ondergraaft heel uw betoog.

- Het griepvirus is niet verplicht (ik heb dat nog nooit laten zetten) en wordt vooral aangeraden aan de oudere bevolking.
- Het griepvirus helpt griep de wereld niet uit.
- Een gevaccineerde kan nog altijd sterven aan influenza.

En maak nu de vergelijking met corona....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

2) Een verplichting invoeren zonder een sanctie er aan te koppelen, is vrij onnozel.

Maar hier is het subtieler: een sanctie invoeren zonder er een verplichting aan te koppelen

Het voordeel is dat eens men zo een gewoonte heeft gekweekt, men gewoon gelijk wat kan invoeren waar 'geen verplichting' voor is. Maar je wel een sanctie voor ondergaat. Bijvoorbeeld, geen negatieve dingen zeggen over machtshebbers, of oeps, geen toegang meer tot een restaurant. De restaurant houder weet niet waarom je geen toegang hebt, enkel dat je pasje rood is. En dat hij ook een rood pasje zal bekomen als hij U toch binnenlaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Omdat die vergelijking maken ook gewoon not done is wegens historisch redenen.

Ik zie niet in waarom, want het is een van de weinige keren geweest dat we gelijkaardige REDENERINGEN hebben meegemaakt, en gelijkaardige dwangmatige verregaande stommiteiten hebben gezien.

Uiteraard zijn er verschillen in details waar het nu niet over gaat, zoals het doden van mensen versus het op een andere wijze lastig vallen van mensen, daar gaat het niet om. Het gaat erom dat dezelfde soorten NEPARGUMENTEN aangewend worden om dezelfde soorten zware vrijheidsbelemmeringen in te voeren. Uiteraard gaat het deze keer niet over "uitroeien", maar het gaat niet over DAT detail. Het gaat over het totalitaire denken. En dat is heel gelijklopend.

Wat is er mis met gewoon de huidige situatie op zich te beschouwen zonder Joden / Nazi's / Massamoord en Concentratiekampen/ de Nurenberg processen etc. erbij te sleuren?

Dat men de bijzonder verregaande totalitaire impact niet beseft van de huidige maatregelen, redeneringen, en "evidenties", omdat het ZOGEZEGD om een "goed doel" gaat. Maar dat dat "goede doel" niet eens bereikt zal worden, noch zoveel waard is. En dat die SITUATIE, namelijk het voorhouden van de noodzakelijkheid om een "goed doel" te bereiken, en geen enkele belemmering te hebben op inbreuken van burgervrijheden, met totaal absurde overwegingen die, perfect vergelijkbaar is met EEN TOTAAL ANDER zogezegd goed doel destijds, en op gelijkaardige manier gelijkaardige argumenten naar voren gebracht werden, en op gelijkaardige manier het "gezonde verstand" en het "kritisch denken" opzij gezet wordt als zijnde "vijanden van het goede doel".

Nee, natuurlijk gaat het deze keer niet om een genocide, maar DAT is een detail. DAAROVER gaat het niet. Het gaat om het totalitaire denken, dat helemaal niet genocidair hoeft te zijn zoals het nazisme was, om totalitair te zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is er één idioot in de zaal die niet begrijpt dat ook een griepvirus iets is dat men jaarlijks moet krijgen ? Zo zal het ook corona vergaan.

Juist, corona moet men dus jaarlijks krijgen. En wie dat wil kan dat wat verzachten zoals een vaccin nemen. Net exact zoals voor griep.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ga je nu echt in alle ernst suggereren dat ons ziekenhuissysteem, logistiek en infrastructuur zich moet 'aanpassen' en dus honderden miljoenen geld moet verkwisten omdat een deel van de populatie onaangepast is en elementaire voorzorg weigert ?

Ha, je bent weer van been veranderd, nu is totale vaccinatie weer WEL een element dat de ziekenzorg sterk zal ontlasten.

Als je nu weet dat het vaccin ondertussen al meer dan ruim genoeg is uitgedeeld om te beseffen dat de HOOFDMOOT van de ziekenhuis belasting van de GEVACCINEERDEN komt, dan valt dat argument weer in 't water he.

Het zullen de GEVACCINEERDEN ZIJN die voor de ziekenhuis overlast zullen zorgen, en het zal zijn omdat men daar weer geen oplossing voor weet dat men weer gaat maatregelen treffen en misschien weer een lockdown invoeren he. Het argument dat het de kleinere bijdrage van de ongevaccineerden is, houdt dus WEER GEEN STEEK.

En als je dat zal moeten toegeven, dan zal je weer op het andere been springen, dat je dat wel weet, maar dat de "politiek" nu eenmaal zal gaan zeggen dat het de schuld is van de ongevaccineerden tot die allemaal gevaccineerd zijn.

Kijk, we zitten nu al aan een verhouding van 70% van de ziekenhuis last in Vlaanderen komt van de gevaccineerden, en dus 30% van de niet-gevaccineerden. In Belgie zou het 55% - 45% zijn.

Als zal blijken dat we 10 keer meer capaciteit nodig hebben dan nu, dan zal dat voor het grootste deel van de gevaccineerden komen, en ga je maar een 20% of zo kunnen krabben door iedereen te willen vaccineren he. Daar gaat het dus niet om.

Kortom, het is NIET omdat er ongevaccineerden rondlopen dat de ziekenhuizen moeten opgeschaald worden. Het is omdat het grote deel gevaccineerden nog steeds veel te veel zieken zal produceren he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je hebt volkomen gelijk. Er is hier zelfs een forummer die schrijft dat de gruwel van de holocaust hem emotioneel onberoerd laat. Tja…

Juist, maar dat is dan ook helemaal het punt niet waar de vergelijking over gaat. Het verschrikkelijke van het nazi bewind zat hem voor de meeste mensen NIET in het extermineren van Joden. Als je geen Jood was, en niet speciaal met Joden omging, was dat eigenlijk redelijk onverschillig. Het erge van het nazi bewind was dat het totalitair was, en dat er voor niemand meer elementaire burgervrijheden waren gerespecteerd. Het waren de boekenverbrandingen, het bespioneren en dergelijke dat het verschrikkelijke was van het nazi regime. Dat je niet kon zeggen wat je dacht, dat je niet kon doen wat je wilde, maar dat alles naar hun pijpen moest dansen. DAT was de grote verschrikking, en DAAR lijkt het tegenwoordig erg op.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ga je nu echt in alle ernst suggereren dat ons ziekenhuissysteem, logistiek en infrastructuur zich moet 'aanpassen' en dus honderden miljoenen geld moet verkwisten omdat een deel van de populatie onaangepast is en elementaire voorzorg weigert ? Van oordeel dat de gezondheidszorg het maar moet oplossen en dat zij als 'consument' van de sociale zekerheid de beslissingen mogen nemen ?

This is jaw-dropping...

Kleine tip, en je mag eens scannen ipv gescand te worden.