Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Wetenschap & Technologie Van grondstoffen tot afgewerkt product, oude en nieuwe ontdekkingen, ... + de relatie tot de mens, macht, ... |
|
Discussietools |
20 november 2021, 07:47 | #121 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 11 februari 2005
Berichten: 7.746
|
Citaat:
- Nee, dat is niet 'mijn' theorie (wat het mimetisme betreft) en het woord 'theorie' gebruiken is niet bepaald een weerlegging.
__________________
De waarheid voorop Laatst gewijzigd door Der Wanderer : 20 november 2021 om 07:57. |
|
20 november 2021, 07:53 | #122 | ||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 11 februari 2005
Berichten: 7.746
|
Citaat:
Citaat:
Los daarvan heb je ook nog niet het basale zelfbewustzijn geplaatst zoals dat bij 'hogere' dieren optreedt: het zichzelf kunnen herkennen.
__________________
De waarheid voorop Laatst gewijzigd door Der Wanderer : 20 november 2021 om 07:54. |
||
20 november 2021, 13:20 | #123 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Citaat:
Dit heeft toch heel veel weg van urbanus zijn poeier tegen olifanten. Het bewijs dat wij hier gevaarlijke olifanten zouden hebben, komt van het gegeven dat wij daar goe poeier tegen strooien. En elders zijn er geen gevaarlijke olifanten, want ze gebruiken daar geen goe poeier. |
||
20 november 2021, 13:21 | #124 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Altruisme = handelen op een manier die voor uzelf strikt negatief is (wat dus bijgevolg positief is voor anderen). Laatst gewijzigd door patrickve : 20 november 2021 om 13:29. |
|
24 november 2021, 08:00 | #125 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 11 februari 2005
Berichten: 7.746
|
Citaat:
__________________
De waarheid voorop |
|
24 november 2021, 08:03 | #126 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 11 februari 2005
Berichten: 7.746
|
Wel ja, dat handelen uit altruistische empathie (en nogmaals, ik stel dat niet gelijk aan ethiek) brengt je eigen overleven mogelijks in gevaar (en dus dat van je nazaten) ten voordele van anderen, en het is ook niet 'leuk' (want vanuit dat motief doe je het niet voor de kick of voor het imago).
__________________
De waarheid voorop |
24 november 2021, 08:59 | #127 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Citaat:
|
||
24 november 2021, 10:01 | #128 | ||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 11 februari 2005
Berichten: 7.746
|
Citaat:
Citaat:
"The experimenters changed the level of empathy by telling one group to try to focus on how she was feeling (high empathy level) and the other group not to be concerned with that (low empathy level). The experimenters also varied the cost of not helping: the high cost group was told that Carol would be in their psychology class after returning to school and the low cost group believed she would finish the class at home. The results confirmed the empathy-altruism hypothesis: those in the high empathy group were almost equally as likely to help her in either circumstance, while the low empathy group helped out of self-interest. Seeing her in class every day made them feel guilty if they did not help (Toi & Batson, 1982)". Natuurlijk kan je wel zeggen dat de altruïstische empathie zelf een drijfveer uitmaakt, maar dat is triviaal want zonder drijfveer doet een mens überhaupt niets. Dan maak je van 'egoïsme' gewoon iets tautologisch. Het punt is dat de dingen die jij altijd aanhaalt - eigen nazaten bevorderen ten koste van die van anderen en 'fun' beleven - hier niet aan de orde zijn.
__________________
De waarheid voorop |
||
24 november 2021, 15:51 | #129 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
|
|
28 november 2021, 09:42 | #130 |
Minister
Geregistreerd: 16 november 2006
Berichten: 3.296
|
Onderzoek van Crevits lijkt aan te tonen dat de meerderheid van de Vlamingen vertrouwen heeft in wetenschap. Omdat het voor economische groei zorgt.
Opium voor het volk dus. De vraag is of die dingen een kerntaak zijn van de wetenschap. En in welke mate die twee functies het bedrijven van degelijke wetenschap op de lange duur onmogelijk gaan maken. Laatst gewijzigd door discuz : 28 november 2021 om 09:42. |
30 november 2021, 10:55 | #131 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
|
30 november 2021, 11:47 | #132 |
Minister
Geregistreerd: 16 november 2006
Berichten: 3.296
|
We hebben een vrij hoog opgeleide bevolking. Kijk ook naar de hoge vaccinatiegraad in Vlaanderen. Veel mensen hebben veel vertrouwen in wetenschap omdat hun job er vaak vanaf hangt, het is voor heel wat mensen uit eigenbelang dus.
|
30 november 2021, 16:43 | #133 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Waarop baseer je je om te stellen dat het zou zijn zoals dat onderzoek aangeeft ? Ik vraag je niet het te *verklaren* maar waarom zou je zelfs maar denken dat Crevits dat "ergens" vandaan haalt ? Hoe kan zij dat nu weten ? |
|
1 december 2021, 06:47 | #134 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Ik wilde gewoon maar aangeven dat om zelfs maar te stellen dat "het onderzoek dat Crevits aantoont dat...", men de wetenschappelijke methode aanwent. Anders heeft men de vrijheid om te zeggen: Crevits kan dat beweren, maar ik beweer het tegendeel, en ik heb evenveel recht op mijn "mening" als Crevits, een onderzoek spreekt nooit mijn mening tegen of is mis.
Fulmineren tegen "de wetenschap" houdt dus in dat bovenstaande onderzoek totaal naast zich neergelegd kan worden als dat niet in overeenstemming is met uw persoonlijke mening die zich op geen enkele argumentatie moet steunen. Want om van dat onderzoek te gaan naar "het toonde aan dat" moet men wel degelijk "aan wetenschap doen". Men kan dus goed zeggen: "In Vlaanderen is 95% van de bevolking gekant tegen de wetenschappelijke methode". Dat onderzoek van Crevits is daar geen enkel obstakel aan. Immers, om dat onderzoek te zien als een obstakel voor deze uitspraak, zou men aan wetenschap moeten doen. Zou men "onmenselijke" rekenmachientjes moeten bovenhalen, en "koude" redeneringen toepassen, wat toch not done is, niewaar. Laatst gewijzigd door patrickve : 1 december 2021 om 06:51. |