Moet FVDB minister van volksgezondheid aftreden?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De mensheid bestaat al langer dan vaccins. Experimenteel of niet. En toch zijn er hordes idioten die denken dat wij injecties met chemicaliën nodig hebben om als ras te overleven.

Ook waar, maar misschien zijn er nog te weinig idioten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze zeggen dat ze niet weten hoelang ze effektief zijn. Dat zegt toch genoeg.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

We wisten dat de vaccins hun effectiviteit zouden kunnen verliezen. Vandaar de 'booster'.

Neen, we "wisten" dat toen helemaal niet. We wisten toen enkel dat er zekerheid was over drie maanden. Voor het overige wist men toen niets. Het moest allemaal nog blijken uit de praktijk.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze zeggen dat ze niet weten hoelang ze effektief zijn. Dat zegt toch genoeg.

Weten 'ze' ook al iets over lange-termijn-effecten (bijwerkingen en zo) van hun vaccins?

Zo ja, wat precies?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is wel iets heel anders dan HO beweerde, nl. dat er van in het begin werd gezegd dat de doeltreffendheid van de vaccins in de tijd zou afnemen. Er wordt hier juist onderstreept: "We weten het (nog) niet".

Er zijn vaccins die levenslang standhouden.

En dat hoopte men ook van dit covid-vaccin. Maar het was niet uitgesloten dat het niet zou blijven werken omdat virusssen nu eenmaal muteren. Dat is wat ik heb gezegd en niet wat u ervan maakt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niets nieuws hetgeen u hier vertelt. We wisten dat de vaccins hun effectiviteit zouden kunnen verliezen. Vandaar de 'booster'.

Nee, natuurlijk "wisten" we dat niet, want MOCHTEN we dat geweten hebben, dan zou men de gevoerde politiek niet gevoerd hebben. Die had namelijk niet het minste beetje zin als de vaccins redelijk snel hun effectiviteit verliezen.

Het heeft TOTAAL GEEN ZIN om te beweren dat men met een "zekere fractie van de bevolking te vaccineren, groepsimmuniteit wil bereiken" als die vaccins redelijk snel hun bescherming tegen besmetting verliezen. Het heeft totaal geen zin om over "totale vaccinatie graad" te spreken, want die kalft dan af naarmate men bijvaccineert.

Het beste bewijs dat men DACHT dat het meer dan een jaar zou zijn, was dat men de aanvankelijke corona pasjes 1 jaar geldig maakte, en maar 6 maanden voor een natuurlijke infectie. Terwijl op dat ogenblik al gegevens waren dat er minstens 13 maanden bescherming was door natuurlijke immuniteit, ging men toch "voorzichtigheidshalve" en "kwakzalverigheidshalve" maar 6 maanden toekennen. Dat wil zeggen dat men dus REKENDE op 2 jaar of langer bescherming door het vaccin, maar 'veiligheidshalve' maar 1 jaartje geldigheid voorzag.

Had men rekening gehouden met een snel vervallen van het vaccin, dan had men nooit IDIOTE CORONA PASJES INGEVOERD, wetende dat dat tot een explosie van onvermoede besmettingen zou leiden.

KORTOM men heeft een politiek gevoerd die ENKEL MAAR ZIN HAD, indien men veronderstelde dat die vaccins een heel hoge bescherming tegen besmetting aanhielden voor minstens een jaar en waarschijnlijk langer.

Was dat even afgaan he !

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Met andere woorden: eigenlijk zijn 'we' nog altijd bezig met 'experimenteren'.

Als braaf en domweg gewillig proefkonijn verwacht ik toch een beetje terughoudendheid m.b.t. het vaccineren van kinderen.

Dank bij voorbaat,

"djimi"

Wat bent u braaf.

Ze moeten met hun vettige poten van onze kinderen afblijven.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat waren dus karamellenverzen. Met een rijmwoordenboek wat woordjes opzoeken, zonder evenwel aandacht te hebben voor de inhoud. U veronderstelt maar iets. Nogal vreemd als u dan eerder stelde dat we naar de wetenschappelijke stand van zaken moeten kijken...

Praat voor de vaak die u hier debiteert. Ik ga door op wat ik als leek kan te weten komen. U echter, u geeft zich soms de air van een geneeskundige te zijn, maar u bent het duidelijk niet. Misschien bent u zelfs een kwakzalver.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, natuurlijk "wisten" we dat niet, want MOCHTEN we dat geweten hebben, dan zou men de gevoerde politiek niet gevoerd hebben. Die had namelijk niet het minste beetje zin als de vaccins redelijk snel hun effectiviteit verliezen.

Het heeft TOTAAL GEEN ZIN om te beweren dat men met een "zekere fractie van de bevolking te vaccineren, groepsimmuniteit wil bereiken" als die vaccins redelijk snel hun bescherming tegen besmetting verliezen. Het heeft totaal geen zin om over "totale vaccinatie graad" te spreken, want die kalft dan af naarmate men bijvaccineert.

Het beste bewijs dat men DACHT dat het meer dan een jaar zou zijn, was dat men de aanvankelijke corona pasjes 1 jaar geldig maakte, en maar 6 maanden voor een natuurlijke infectie. Terwijl op dat ogenblik al gegevens waren dat er minstens 13 maanden bescherming was door natuurlijke immuniteit, ging men toch "voorzichtigheidshalve" en "kwakzalverigheidshalve" maar 6 maanden toekennen. Dat wil zeggen dat men dus REKENDE op 2 jaar of langer bescherming door het vaccin, maar 'veiligheidshalve' maar 1 jaartje geldigheid voorzag.

Had men rekening gehouden met een snel vervallen van het vaccin, dan had men nooit IDIOTE CORONA PASJES INGEVOERD, wetende dat dat tot een explosie van onvermoede besmettingen zou leiden.

KORTOM men heeft een politiek gevoerd die ENKEL MAAR ZIN HAD, indien men veronderstelde dat die vaccins een heel hoge bescherming tegen besmetting aanhielden voor minstens een jaar en waarschijnlijk langer.

Was dat even afgaan he !

Dank u P. voor bewijs 1001.
Ik vroeg het al, hoe bewijs je aan een gelovige zeloot, dat zijn god niet bestaat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er zijn vaccins die levenslang standhouden.

En dat hoopte men ook van dit covid-vaccin. Maar het was niet uitgesloten dat het niet zou blijven werken omdat virusssen nu eenmaal muteren. Dat is wat ik heb gezegd en niet wat u ervan maakt.

Uw woorden:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niets nieuws hetgeen u hier vertelt. We wisten dat de vaccins hun effectiviteit zouden kunnen verliezen. Vandaar de 'booster'.

"We wisten..."

Neen, "we" wisten toen zo goed als niets. De referentie heb ik al gegeven (Nederlandse overheid).

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Praat voor de vaak die u hier debiteert. Ik ga door op wat ik als leek kan te weten komen. U echter, u geeft zich soms de air van een geneeskundige te zijn, maar u bent het duidelijk niet.

Lafhartige ad hominem.

Bent u voor of tegen verdeeldheid onder de bevolking?
Zaait u tweedracht of niet?
Doet u het voor de angst, of bent u voor vrijheid?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er zijn vaccins die levenslang standhouden.

En dat hoopte men ook van dit covid-vaccin. Maar het was niet uitgesloten dat het niet zou blijven werken omdat virusssen nu eenmaal muteren. Dat is wat ik heb gezegd en niet wat u ervan maakt.

En dat men dat hoopte was totaal belachelijk. Want:

1) men weet al heel lang dat men kan geherinfecteerd worden met corona virussen na 6 maanden ; de waanzinnige en totaal fout gebleken pretentie dat vaccinale bescherming beter zou zijn dan natuurlijke is een ongelofelijke smoes geweest die men tegen alle aanwijzingen in absoluut heeft willen volhouden.

2) men heeft voldoende ervaring met het griep virus om te weten dat tegen zulke ziektes het illusoir is om zomaar te denken dat men heel lange immuniteit zal hebben

3) het is gewoon oftewel een leugen, oftewel een gigantisch fiasco, dat men dit toeschrijft aan virale evolutie. Omdat men tegen delta een specifiek vaccin heeft ontwikkeld en het NIET PUBLICEERT NOCH OP DE MARKT BRENGT. Dat stinkt.

Kortom, de hypothese zelf dat deze vaccins lang zouden meegaan tegen besmetting was gebaseerd op hete lucht, en totaal in tegenspraak met alles wat men wel wist. Op die hete-lucht hypothese gans de vaccinale politiek baseren is gewoon fundamenteel onwetenschappelijk en kan enkel maar een commercieel-ideologische en geen sanitair-wetenschappelijke agenda dienen.

Maar men volhardt nog in de boosheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Praat voor de vaak die u hier debiteert. Ik ga door op wat ik als leek kan te weten komen. U echter, u geeft zich soms de air van een geneeskundige te zijn, maar u bent het duidelijk niet. Misschien bent u zelfs een kwakzalver.

Wel, als u - naar u schrijft - die informatie "als leek te weten komt", dat "de kinderen de volwassenen massaal besmetten", dan mogen we toch veronderstellen dat u daar enige onderbouw aan kunt geven. Bron?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw woorden:



"We wisten..."

Neen, "we" wisten toen zo goed als niets. De referentie heb ik al gegeven (Nederlandse overheid).

Natuurlijk weten de mensen die vaccins ontwerpen nooit voor 100% hoelang dit vaccin in de praktijk zal standhouden. De enige manier om dit te weten is het uit te testen en te zien hoelang het effectief blijft. Zeker bij een virus zoals covid 19. Dat zou u toch allemaal al lang moeten weten. Quod non blijkbaar.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk weten de mensen die vaccins ontwerpen nooit voor 100% hoelang dit vaccin in de praktijk zal standhouden. De enige manier om dit te weten is het uit te testen en te zien hoelang het effectief blijft. Zeker bij een virus zoals covid 19. Dat zou u toch allemaal al lang moeten weten. Quod non blijkbaar.

Tis ver gekomen...

Wanneer gaan we embryos inspuiten gewoon om te testen?

Jongens toch... die 2 jaar angstporno slaan er toch diep in bij sommigen.

Maar! Voor deze man komen de aliens!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik ben geen geneeskundige, maar er kunnen verschillende oorzaken zijn:
-strenge maatregelen werden veel te vlug losgelaten.

Die waren bijzonder schadelijk voor de meerderheid van mensen die geen last hebben van corona. En er was ook geen einde in zicht. Dat is het probleem met besmettingsremmende maatregelen: ze los laten wil zeggen, besmettingen die men uitgesteld heeft, weer toelaten. Die zijn dus nooit "loslaatbaar". Maar ze veroorzaken elke dag wel gigantische schade.

-mondmasker was lange tijd niet verplicht voor kinderen. Volgens mij hebben ze massaal anderen besmet.

Het bewijs dat mondmaskers "werken" is nog altijd niet geleverd. Als dit virus aerosol gaat, werken mondmaskers hoogstwaarschijnlijk totaal niet.

-men aarzelt kinderen te vaccineren, maar zij geven wel vaak het virus massaal door aan volwassenen.

Gezien kinderen geen zware ziekte kennen, is het schandalig om ze te behandelen met risico om het hachje van anderen te redden ; maar meer nog, gezien we nu het totale fiasco gezien hebben van deze vaccins om besmettingen sterk te remmen, is het vaccineren van kinderen om besmettingen te remmen, voorspelbaar totaal zinloos. We gaan kinderen dus een medische behandeling ondergaan met risico's, waar zij geen baat bij hebben, en waarvan de schandalige doelstelling om anderen hun hachje mee te redden waarschijnlijk niet eens gehaald wordt.

-niet-gevaccineerden waren ook een motor voor de besmetting en de opnames in de ziekenhuizen.

De cijfers tonen het omgekeerde. Gevaccineerden zijn evenveel besmettelijk als niet gevaccineerden, en gevaccineerden domineren de ziekenhuis belasting.

-de vaccins werden overschat en ook verkeerd begrepen en/of verkeerd uitgelegd: vaccins geven geen vrijgeleide om geen covid te krijgen, maar ze temperen in vele gevallen de ziekte.

Vandaar dat vaccins enkel maar echt nuttig zijn voor potentiele IC klanten, en dat kinderen vaccineren totaal idioot is.

-de geniepigheid van het virus werd onderschat.

Die idiote personificatie van een natuurverschijnsel is sprekend voor falende kwakzalvers en waarzeggers. Dit virus gedraagt zich EXACT zoals men van zo een virus verwacht. Dat kwakzalvers beweerden dat dit een uitzonderlijk virus zou zijn dat als corona virus zich niet als een corona virus gedraagt, en waartegen men vaccins zou hebben alsof het een kinderziekte was, is enkel voor die hun ongelofelijk idiote rekening, meer niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk weten de mensen die vaccins ontwerpen nooit voor 100% hoelang dit vaccin in de praktijk zal standhouden. De enige manier om dit te weten is het uit te testen en te zien hoelang het effectief blijft. Zeker bij een virus zoals covid 19. Dat zou u toch allemaal al lang moeten weten. Quod non blijkbaar.

U stelde iets anders: "we" (?) wisten het al van bij het begin. Neen, want zo werd er niet gecommuniceerd. In medische kringen werd hoogstens gezegd en geschreven: "We weten het niet".

Hier uit een andere bron:

Veel zaken zijn echter nog niet of niet volledig onderzocht. Er blijven daarom nog wel wat vragen openstaan, zoals:

- de besmettelijkheid van mensen die het vaccin hebben gekregen maar daarna in aanraking zijn geweest met het virus
- de duur van de bescherming na vaccinatie
- de risico's van specifieke doelgroepen die niet in de onderzoeken zijn geïncludeerd zoals zwangeren, kinderen of immuungecompromitteerden
- de onderlinge verwisselbaarheid met andere COVID-19-vaccins bij voltooiing van de vaccinatiekuur
- de effectiviteit van het vaccin na eenmalige toediening i.p.v. de volledige toediening van twee keer
- de mate waarin een tweede dosis kan worden uitgesteld
- de werkzaamheid tegen mutaties van het virus.

https://www.ge-bu.nl/artikel/mrna-va...-covid-19?full

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

1) Wat bent u braaf.

2) Ze moeten met hun vettige poten van onze kinderen afblijven.

1) Soms wel, ja. Vroeger was dat minder het geval, maar ik heb daardoor wel tegen een paar lampen gelopen, en het doet nog altijd pijn.

2) Zelf heb ik geen kinderen (gevolg van dat te braaf zijn), maar ik sta in dezen toch wel zo lang mogelijk aan uw kant. Wat mij betreft krijgen ouders tegenover 'force vaxxers' die het op hun kinderen gemunt hebben "carte blanche".
Als het écht moet, kom ik misschien wel méé vechten (maar dan wel met alle mogelijke middelen!).
Ik weet niet of ik nog veel verder kan gaan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U stelde iets anders: "we" (?) wisten het al van bij het begin. Neen, want zo werd er niet gecommuniceerd. In medische kringen werd hoogstens gezegd en geschreven: "We weten het niet".

Hier uit een andere bron:



https://www.ge-bu.nl/artikel/mrna-va...-covid-19?full

En zo is het ook U bent weer aan het vitten op woorden. Denk eens na. Als ze toen stelden 'we weten het niet ', dan wisten ze het dus toen, in het begin, niet zeker. En dat is wat ik zeg.

Het motto is altijd bij ontwerpen van vaccins: 'met hoop op zegen'. En wanneer die zegen komt, valt af te wachten. En soms moet er verder gesleuteld worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk weten de mensen die vaccins ontwerpen nooit voor 100% hoelang dit vaccin in de praktijk zal standhouden. De enige manier om dit te weten is het uit te testen en te zien hoelang het effectief blijft. Zeker bij een virus zoals covid 19. Dat zou u toch allemaal al lang moeten weten. Quod non blijkbaar.

Dat is wel nogal straffen toebak, want zoiets zeggen was antivaxxers praat in het begin van 't jaar he. Enfin, men "wist" toen niet of het een jaar of veel langer zou meegaan hee Men "vreesde" dat men eventueel een jaarlijks prikje zou moeten geven. Dat het spel grotendeels uitgeblust was na 4 maanden was wat kwakzalvers beweerden over natuurlijke immuniteit. Herinner U Vandamme nog die stelde dat natuurlijke immuniteit niks voorstelde, want na 3 of 4 maanden kon je herbesmet worden

Met alles wat men wist over griep vaccins en corona virussen zou het merkwaardig geweest zijn om een besmettingsimmuniteit van meer dan 6 maanden te hopen. En bij zo een korte duur had elke voorgestelde politiek geen enkele zin.

Waarom stoefte men met "totale vaccinatie graden" van bevolkingen, als men de mogelijkheid voorzien had dat na 4 maanden, de vaccinale bescherming tegen besmetting ging zakken ?

Kortom, wat je daar nu als een juiste evidentie schrijft, was juist wat helemaal NIET verondersteld werd, en als antivaxxers gelul afgedaan werd, toen de kwakzalvers hun ding op TV kwamen verkopen, en toen de vaccinale politieken vastgesteld werden op basis van hun "raadgevingen" he.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die was niet verantwoordelijk toen kwakzalver Molenberghs zijn diploma in een pak waspoeder gekregen heeft he.

Ja, hoe kan dat? Wat die al allemaal uitgekraamd heeft. Bij de anderen moet de gemiddelde mens nog NADENKEN of dingen OPZOEKEN, maar van sommige dingen die hij eerder zei (zoals die '7 griepseizoenen' tegen '20 doden per dag' en zo) zijn toch overduidelijk absurd. Hoe kan zo iemand voor studenten verschijnen als 'biostatisticus'? Ik snap dat niet.