Omikron een lachertje

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik ga het gezwets van virologen niet verdedigen hoor, integendeel.


Het virus ging stevig rond in de scholen, maar het zijn uiteraard niet de kinderen die de ziekenhuizen dreigen te overbelasten.

West-Vlaanderen heeft (met voorsprong) gemiddeld de oudste bevolking. Brussel heeft (opnieuw met voorsprong) de jongste bevolking.

Als er dan doorgeredeneerd wordt, zou de viruscirculatie het hoogst moeten zijn in Brussel? Of gaan die kinderen daar niet naar school of zo?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het gaat om besmettingen met zeer nare gevolgen Van den Berghe. Zoals in Polen.

Waarom bent u dan voorstander om bijvoorbeeld kinderen te vaccineren, terwijl de besmetting bij hen nauwelijks tot "zeer nare gevolgen" leidt?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom bent u dan voorstander om bijvoorbeeld kinderen te vaccineren, terwijl de besmetting bij hen nauwelijks tot "zeer nare gevolgen" leidt?

Omdat zij, niet gevaccineerd, ook anderen besmetten. Een gevaccineerd persoon besmet anderen ook, maar minder vlug.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, zo heeft de politiek het NIET voorgesteld. Wel als het ultieme middel dat de poorten naar het rijk der vrijheid weer zou openstellen. Er werd, in een bepaalde VRT-uitzending, zelfs beweerd dat de vaccins de besmetting een halt zouden toeroepen. De werkelijkheid heeft iets anders getoond. Eigenlijk kunnen we zeggen dat het een compleet fiasco is.

Ik heb dat nochthans wel een paar keer gehoord, van experts en van politici.
Maar soms waren er ook andere signalen.

Teveel informatie en een hoop foute en desinfo, de infodemie is minstens zo problematisch als de pandemie.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het ongemak van het laten zetten van een prik is kleiner dan het ongemak van tal van activiteiten niet te kunnen doen.

Het is puur op die manier dat ik het bekijk.

Ik begrijp dat en ik denk dat de meerderheid er zo over denkt. Maar op deze manier ontwijkt men het fundamentele debat: wat wil men nu feitelijk bereiken met de vaccins?

Het gaat voor mij niet over het individuele prikje. Ik vind het vooral idioot dat we als maatschappij onwaarschijnlijk veel centen pompen in iets dat waarschijnlijk helemaal niet nodig is. Onze middelen zijn eindig, men moet daar rationeel mee omgaan.

Als massale vaccinatie de strategie is dan wil ik een duidelijke uitleg over wat de bedoeling is, wat de rol van de vaccins daarbij is en hoe men dat in de toekomst ziet. Nu, is er geen visie: het is door paniek gedreven chaos en een eenzijdige focus op massaal prikken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Omdat zij, niet gevaccineerd, ook anderen besmetten. Een gevaccineerd persoon besmet anderen ook, maar minder vlug.

Kortom, u wil kinderen een medische handeling toedienen omwille van anderen. Neemt u ook een aspirine als iemand anders hoofdpijn heeft? Gaan we ook kinderen de griepprik geven, omdat ze dan het griepvirus minder doorgeven?

Daarnaast klopt het niet wat u schrijft: het verschil in besmettingsgraad tussen gevaccineerden en ongevaccineerden is niet van die aard om zo'n ingrijpende medische handeling ook maar enigszins te rechtvaardigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het ongemak van het laten zetten van een prik is kleiner dan het ongemak van tal van activiteiten niet te kunnen doen.

Het is puur op die manier dat ik het bekijk.

Ik weet niet of dat "puur zakelijk" is, maar een afweging op basis van individuele elementen. Als het "puur zakelijk" zou zijn, moet men er toch een ernstige afweging bij nemen van de medische voordelen van een medische handeling.

Daarnaast kan men het morele vraagstuk opwerpen of een overheid wel de juiste weg bewandelt wanneer ze sociale dwangmiddelen inzet om een medische handeling door te drukken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u wil kinderen een medische handeling toedienen omwille van anderen. Neemt u ook een aspirine als iemand anders hoofdpijn heeft? Gaan we ook kinderen de griepprik geven, omdat ze dan het griepvirus minder doorgeven?

Daarnaast klopt het niet wat u schrijft: het verschil in besmettingsgraad tussen gevaccineerden en ongevaccineerden is niet van die aard om zo'n ingrijpende medische handeling ook maar enigszins te rechtvaardigen.

Toch wel. Gevaccineerden besmetten zelfs behoorlijk minder dan niet gevaccineerden Dat is al een tijdje geweten.



"Gevaccineerden besmetten soms iemand anders – maar veel minder dan ongevaccineerden."

(De Morgen, september 2021)

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik weet niet of dat "puur zakelijk" is, maar een afweging op basis van individuele elementen. Als het "puur zakelijk" zou zijn, moet men er toch een ernstige afweging bij nemen van de medische voordelen van een medische handeling.
s
Daarnaast kan men het morele vraagstuk opwerpen of een overheid wel de juiste weg bewandelt wanneer ze sociale dwangmiddelen inzet om een medische handeling door te drukken.

Conservatieve mensen laten zich minder vlug een spuitje zetten. Dat zien we ook in Polen. Waarschijnlijk is de reden hiervan een onderhuidse (!) angst die we kort kunnen samenvatten als : "wat gaan ze me allemaal toch maar inspuiten?? Nee jong, dat riskeer ik niet!"

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch wel. Gevaccineerden besmetten zelfs behoorlijk minder dan niet gevaccineerden Dat is al een tijdje geweten.



"Gevaccineerden besmetten soms iemand anders – maar veel minder dan ongevaccineerden."

(De Morgen, september 2021)

Het feit is dat we in Belgie, na massale vaccinatie, een golf hebben gekend die gelijk loopt aan de golf die we vorig jaar hebben gehad. Dus in de feiten zien we dat de impact van vaccins op transmissie verwaarloosbaar is aangezien het epidemische golven niet remt.

Daar is ook wetenschappelijke evidentie voor: de peak viral load bij gevaccineerden is even groot is als bij niet gevaccineerden. De peak is wel van kortere duur maar de vraag is hoe relevant dat is voor de evolutie van zo'n golf.

Het is nu vooral relevant om te weten wat de vaccins (en eventuele boosters) gaan doen bij Omicron, maar die data komt maar traag binnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch wel. Gevaccineerden besmetten zelfs behoorlijk minder dan niet gevaccineerden Dat is al een tijdje geweten.

Misschien eens verder lezen dan de titel? Naar het einde van het artikel blijkt immers dat het eigenlijk om een propagandagrafiekje gaat, want gebaseerd op een telling die "geen representatieve steekproef is van de Nederlandse bevolking"...

't Omgekeerde is trouwens al een tijdje gebleken. Studie verschenen in The Lancet, niet het eerste het beste blaadje.

Nieuwe Britse studie: weinig verschil besmettelijkheid gevaccineerden en ongevaccineerden

https://panorama.nl/artikel/461437/n...gevaccineerden

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Conservatieve mensen laten zich minder vlug een spuitje zetten. Dat zien we ook in Polen. Waarschijnlijk is de reden hiervan een onderhuidse (!) angst die we kort kunnen samenvatten als : "wat gaan ze me allemaal toch maar inspuiten?? Nee jong, dat riskeer ik niet!"

En dat is een heel terechte reactie. Of kijkt u ook nooit naar de ingrediëntenlijst van een bepaald product? Propt u ook maar zomaar iets in uw mond?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Vooruit daar gaan we weer. Omikron is een lachertje.

Dit ter info aan al onze experts.

En ondertussen maar spuiten geven zonder ophouden.

Een normale mens begint nu toch wel aan alles te twijfelen

https://www.hln.be/wetenschap/arts-d...doen~a580609f/

Het virus zal in west Europa hetzelfde teweegbrengen als in het zuid Afrikaanse klimaat?

Seriously?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het virus zal in west Europa hetzelfde teweegbrengen als in het zuid Afrikaanse klimaat?

Seriously?

Is het virus afhankelijk van het klimaat? Is Ebola in België minder besmettelijk en dodelijk, dan in Congo?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is het virus afhankelijk van het klimaat? Is Ebola in België minder besmettelijk en dodelijk, dan in Congo?

Ja dat is het wel!
We merken hier ook veel minder circulatie in de zomer hé. En nu is het hier putje winter.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ja dat is het wel!
We merken hier ook veel minder circulatie in de zomer hé. En nu is het hier putje winter.

Kortom, er is niets aan de hand in Zwart-Afrika rond deze tijd. Volgens u.

https://www.worldometers.info/corona...-of-the-congo/

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, er is niets aan de hand in Zwart-Afrika rond deze tijd. Volgens u.

https://www.worldometers.info/corona...-of-the-congo/

Er circuleert een nieuwe variant. Veel meer is er nog niet geweten hé.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Omdat zij, niet gevaccineerd, ook anderen besmetten. Een gevaccineerd persoon besmet anderen ook, maar minder vlug.

3 maanden later besmetten die terug evenveel, totaal nutteloos in de pandemie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien eens verder lezen dan de titel? Naar het einde van het artikel blijkt immers dat het eigenlijk om een propagandagrafiekje gaat, want gebaseerd op een telling die "geen representatieve steekproef is van de Nederlandse bevolking"...

't Omgekeerde is trouwens al een tijdje gebleken. Studie verschenen in The Lancet, niet het eerste het beste blaadje.



https://panorama.nl/artikel/461437/n...gevaccineerden

Wel, vermits u The Lancet citeert, zal ik dat dan ook maar doen.


No, vaccinated people are not ‘just as infectious’ as unvaccinated people if they get COVID.
(...)
But vaccinated people clear the virus faster, with lower levels of virus overall, and have less time with very high levels of virus present. Therefore, vaccinated people are, on average, likely to be less contagious."



Dat is kristalklaar. Hetgeen u vertelt, klopt weer eens niet.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wel, vermits u The Lancet citeert, zal ik dat dan ook maar doen.


No, vaccinated people are not ‘just as infectious’ as unvaccinated people if they get COVID.
(...)
But vaccinated people clear the virus faster, with lower levels of virus overall, and have less time with very high levels of virus present. Therefore, vaccinated people are, on average, likely to be less contagious."



Dat is kristalklaar. Hetgeen u vertelt, klopt weer eens niet.

Ik had dat hierboven al geschreven. Maar de kern van het verhaal is dit:

Het feit is dat we in Belgie, na massale vaccinatie, een golf hebben gekend die gelijk loopt aan de golf die we vorig jaar hebben gehad. Dus in de feiten zien we dat de impact van vaccins op transmissie verwaarloosbaar is aangezien het epidemische golven niet remt.