Corona pas is totale mislukking

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dank je voor je antwoord. Het vat inderdaad mooi samen wat ik al vermoedde.

Je zal het je wel niet meer herinneren, maar ik was ooit een fervent tegenstander van het Vlaams Belang. Niet dat ik nu plots een voorstander ben geworden, maar de manifeste onkunde en het politieke geneuzel van de "traditionele" partijen (voor zover ik dat de laatste tijd nog gevolgd heb), heeft me doen besluiten dat het zo niet verder kan. De arrogantie waarmee die mensen met de macht omgaan, de wijze waarop ze elke voeling met de realiteit lijken te hebben verloren, de opeenstapeling van blunders vanaf het begin van de corona "crisis" tot vandaag... strijkt me al lang tegen de haren in. Maar dit, die verplichte vaccinatie, het compleet en onherroepelijk ondergraven van onze rechten en vrijheden, was voor mij de laatste druppel. Bij de volgende verkiezingen zal ik bewust en uitdrukkelijk mijn stem uitbrengen voor het Vlaams Belang. Niet omdat ik het noodzakelijkerwijs met alles eens ben wat ze zeggen, maar omdat ik het op dit éne punt volmondig met hen eens ben. Dat andere partijen die verplichte vaccinatie zelfs nog maar in overweging willen nemen of bespreekbaar willen maken, vervult me met afschuw.

Bon, ik koester niet de illusie dat mijn ene stem het verschil zal maken, maar ik hoop toch dat er genoeg zullen zijn die mijn mening delen dat die onwrikbare traditionele partijen hoognodig uit het zadel gelicht moeten worden.

Om hier nog 'ns op terug te komen, naar mijn mening, de Vlaamse politicus die min of meer consequent van bij het begin een zeer lauwe voorstander, nadien tegenstander vh 'gemaatregel' was/is , lijkt mij toch Jean Marie Dedecker te zijn; ik volg de Belgische politiek niet zo goed meer, maar ik vermoed dat zijn partij , als ze al nog zou bestaan , niet meer gaat opkomen, zoals bij vorige verkiezingen.
Vlaams Belang en nva zijn niet meer dan zeer koele minnaars van die covid gekte, geen echte tegenwringers.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook al omdat de politieke wereld de belofte uitsprak dat er geen onderscheid zou gemaakt worden tussen ongevaccineerde en gevaccineerde kinderen.

Woensdag werd die belofte als de vuilbak in gekieperd. De zoveelste gebroken belofte op rij tijdens deze coronatijd.

Zelfs in het doodbrave Portugal beginnen ze zich vragen te stellen. Wat is men van plan met de burgers en hun rechten ??


https://www.demorgen.be/nieuws/hoe-o...zen~bc2ad05dd/

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

De meest wijze man van België, VDB om hem niet bij naam te noemen, heeft wel gezegd dat de CFT pas gelijk is aan een paraplu . Die steek je als het droog is in de paraplu bak en als je hem nodig hebt haal je die er uit. Dat gaat hij ook doen met die CST pas. Dus DAAR GERAKEN WE NOOIT MEER VAN AF. Hij houd die altijd in reserve als een stok achter de deur. Ongelooflijk welke macht die zichzelf toebedeeld heeft ondanks zijn verleden.

Het CST wordt geëvalueerd.
Zie https://www.info-coronavirus.be/nl/news/occ-2101/

"Ook worden de Parlementen uitgenodigd de epidemiologische waarde van het COVID Safe Ticket en zijn inzet in het kader van het beheer van de pandemie te evalueren." (citaat)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het CST wordt geëvalueerd.
Zie https://www.info-coronavirus.be/nl/news/occ-2101/

"Ook worden de Parlementen uitgenodigd de epidemiologische waarde van het COVID Safe Ticket en zijn inzet in het kader van het beheer van de pandemie te evalueren." (citaat)

Men kan niet anders dan dat positief evalueren he. Anders zou men toegeven dat men burgervrijheden heeft beschadigd met bovendien een enorme kemel.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik ken verschillende vaxxers die aan geen kanten hun kinderen willen inenten, die vinden het zelfs kindermishandeling. Dat is voor velen duidelijk een stap te ver.

Alles hangt af van meerderheid en minderheid.
Als de meerderheid van de kinderen gevaccineerd is wordt de rest kop van jut en worden ze met de nek bekeken.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men kan niet anders dan dat positief evalueren he. Anders zou men toegeven dat men burgervrijheden heeft beschadigd met bovendien een enorme kemel.

Oh, het volstaat om de afschaffing in een bepaalde context te plaatsen.
Wie gaat er protesteren tegen een eventuele afschaffing van het CST ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Oh, het volstaat om de afschaffing in een bepaalde context te plaatsen.
Wie gaat er protesteren tegen een eventuele afschaffing van het CST ?

Niemand, maar het geeft de "tegenstanders" gelijk.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nog geef je toe dat het CST niet werkt en enkel dient als strafmaatregel. Iets waarvoor het niet mag gebruikt worden.

U trekt alweer de verkeerde conclusie.

Het cst werkTE wel goed tegen de vorige varianten.
Met omikron en de hoge besmettelijkheid: veel minder.

Maar het moet behouden blijven om de reden die president Macron zo treffend formuleerde. Emmerder namelijk.

(het procédé van emmerder wordt trouwens ook gebruikt om automobilisten te doen overstappen op fiets, bus, tram ...)

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

U trekt alweer de verkeerde conclusie.

Het cst werkTE wel goed tegen de vorige varianten.
Met omikron en de hoge besmettelijkheid: veel minder.

Maar het moet behouden blijven om de reden die president Macron zo treffend formuleerde. Emmerder namelijk.

(het procédé van emmerder wordt trouwens ook gebruikt om automobilisten te doen overstappen op fiets, bus, tram ...)

Ja en dat procédé werkt blijkbaar uitstekend. Aan de files te zien en de bussen en trams nu die vol zitten met werkmensen is dat echt een efficiënte regel Ook duizenden fietsers zie ik in de ochtend langs de centrumlanen rond Brussel

Ook uw CST heeft voor nog geen meter weigeraars aangezet om zich te laten vaccineren. Trouwens in de meeste (kleine) zaakjes wordt het al lang niet meer gecontroleerd.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220128_93079487

Het Covid Safe Ticket leidt tot polarisatie, staat ter discussie voor het Grondwettelijk Hof en doet in deze pandemie niet meer wat het moet doen. Hoelang is het nog houdbaar?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het cst werkTE wel goed tegen de vorige varianten.
Met omikron en de hoge besmettelijkheid: veel minder.

Nee, het is omgekeerd he. Het CST WERKTE BESMETTING VAN GEVACCINEERDEN IN DE HAND. Dat is met heel duidelijk cijfermateriaal aan te tonen, we hebben dat hier 100 keer gedaan.

Het is oftewel het CST dat de hogere besmettingen van gevaccineerden in de hand werkte, oftewel de vaccins zelf. Maar klinische studies gaven NIET aan dat gevaccineerden VEEL GEMAKKELIJKER ziek werden dan ongevaccineerden. Dus moet het van het gedrag komen, dus het CST he. Dat hebben uw "99% wetenschappers" trouwens zelf gezegd.

Het CST had eigenlijk enkel maar zin ZONDER vaccinatie. Maar ja, dan kon het niet dienen als wortel om mensen die het niet nodig hadden, jongeren dus, tot vaccinatie over te halen in een TOTAAL MISLUKTE poging om met vaccins groepsimmuniteit te bereiken.

GANS dat gedoe is gewoon een gigantische flop geweest, omdat het op verkeerde onwetenschappelijke peilers geplaatst is. Dat hebben we U hier allang uitgelegd, maar toen gij nog naar uw 99% wetenschappers luisterde deed je dat van de hand als BS. Ondertussen zijn uw 99% wetenschappers ook op het punt gekomen waar wij allang waren.

Het ging hem zo:

1) het CST diende om BESMETTINGSVRIJE zones te hebben, waar mensen NIET BESMET zouden zijn (of toch weinig). Dat ware vooral in 2020 nuttig geweest, maar kom.

2) de normale manier om dus aan te geven dat je niet besmet was, is een TEST doen. Maar die test mag niet te oud zijn natuurlijk. 3 - 4 dagen was ridicuul lang. Maar kom, een CST op een heel recente negatieve test had zin.

3) Wetenschappelijk weten we al een flinke tijd, ondanks dat uw 99% van uw wetenschappers dat gedurende 2020 tegenspraken, dat NATUURLIJKE IMMUNITEIT vrij goed werkt tegen besmetting. 80% of zo, toch tot 1 jaar. Vandaar dat het ZIN HAD om natuurlijke immmuniteit toe te voegen als mogelijke conditie van weinig kans tot besmettelijkheid. Dat had in 2020 enorm veel nut kunnen bewijzen, maar uw 99% van wetenschappers beweerden toen dat dat niet kon. Ondertussen zijn er bergen publicaties die aangeven van wel.

4) Na de heel kortstondige resultaten van Pfizer, dachten uw 99% van uw wetenschappers dat vaccinatie ook voor 90-95% besmetting tegenhield. We weten nu dat dat eigenlijk een beetje overdreven was van Pfizer (het is nooit veel boven de 80% gegaan), maar vooral, we weten dat dat maar een paar maanden duurt. NIETTEMIN heeft men toen het CST om zeep geholpen door daar 1 jaar besmettingsvrijheid door vaccinatie aan toe te voegen (en maar 6 maanden voor 13-maand durende natuurlijke immuniteit).

5) aangezien die vaccins helemaal niet werkten zoals men beweerde, WAS HET CST TOEN KAPOT. Het hield geen besmettingen tegen, en het gaf een vals gevoel van veiligheid. Enkel natuurlijke besmetting en een test waren goeie garanties, maar aangezien de meeste CST houders een "vals" CST hadden op basis van vaccinatie die niet goed werkt, was het systeem kapot.

6) nadien is men het CST gaan perverteren (dank U Macron) in een sociaal geel sterrretje om mensen te gaan DWINGEN, vooral jongeren die geen vaccin nodig hebben, om aan het sociaal leven deel te nemen als ze zich lieten prikken.

7) het ongewenste neveneffect was dat nu enorm veel bejaarden die geprikt waren, dachten dat ze veilig waren met hun CST, en zijn zo enorm veel meer besmet geraakt dan zonder zo een CST.

Maar het moet behouden blijven om de reden die president Macron zo treffend formuleerde. Emmerder namelijk.

(het procédé van emmerder wordt trouwens ook gebruikt om automobilisten te doen overstappen op fiets, bus, tram ...)

Ik heb nooit gehoord dat automobilisten niet op restaurant mogen gaan.

Het vaccin is NU totaal nutteloos, men pest er vooral jongeren mee voor wie het ALTIJD al nutteloos was, en vanaf nu gaan deze vaccins enkel maar potentieel bijdragen aan grotere problemen in de toekomst. In het allerbeste geval gaan ze niks doen als we chance hebben. Waarom men mensen moet pesten hiervoor ontgaat mij.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niemand, maar het geeft de "tegenstanders" gelijk.

Ze zijn nogal kort van geheugen, en willen de miserie zo vlug mogelijk vergeten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

U trekt alweer de verkeerde conclusie.

Het cst werkTE wel goed tegen de vorige varianten.
Met omikron en de hoge besmettelijkheid: veel minder.

Als er iets is wat de besmettingen in de hand heeft gewerkt dan zijn het wij de CST'rs die alle basisregels aan hun laars lappen en zich onschendbaar voelen. Ik ben er ook zo een.
Nu ja, we weten al langer dan vandaag dat besmettingen van ondergeschikt belang zijn, zolang we er niet echt ziek van worden of van doodgaan.
Als het om besmettingen gaat dan heeft het CST nooit gewerkt, nergens.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja en dat procédé werkt blijkbaar uitstekend. Aan de files te zien en de bussen en trams nu die vol zitten met werkmensen is dat echt een efficiënte regel Ook duizenden fietsers zie ik in de ochtend langs de centrumlanen rond Brussel

Ook uw CST heeft voor nog geen meter weigeraars aangezet om zich te laten vaccineren. Trouwens in de meeste (kleine) zaakjes wordt het al lang niet meer gecontroleerd.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220128_93079487

Het Covid Safe Ticket leidt tot polarisatie, staat ter discussie voor het Grondwettelijk Hof en doet in deze pandemie niet meer wat het moet doen. Hoelang is het nog houdbaar?

Dat ticket leidt niet tot polarisatie.
Klootzakken die geen rekening houden met de volksgezondheid, die leiden tot polarisatie.

[Tyler Durden]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat ticket leidt niet tot polarisatie.
Klootzakken die geen rekening houden met de volksgezondheid, die leiden tot polarisatie.

De bejaarden met hun CST op zak bedoel je?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tyler Durden

De bejaarden met hun CST op zak bedoel je?

Gewoon afschaffen. Wie beschikt over een CST is er nogal gerust in of je gevaccineerd bent of niet.

[Yolanda]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat ticket leidt niet tot polarisatie.
Klootzakken die geen rekening houden met de volksgezondheid, die leiden tot polarisatie.

Het CST polariseert uiteraard wel, en wel hierom :

Al maanden bepaalt onze medische status (gevaccineerd, genezen of negatief getest) of we binnen mogen in een restaurant, café of de cinema. Die ene QR-code in onze broekzak, vastgebeiteld in een app of op een papiertje, maakt tastbaar wat iedereen zo beu is aan de pandemie: de regels en de beperkingen. Daardoor polariseert de coronapas erg sterk.

(DS)

En met volksgezondheid heeft het, zeker in deze omikrongolf, uiteraard al lang niks meer te maken.

Men schat dat deze maand alleen al zo'n 3 miljoen Belgen besmet (geweest) zijn, en jij houdt je vast aan de illusie dat jouw CST daar iets gaat aan veranderen als je een patéke gaat eten in een tea-room ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

U trekt alweer de verkeerde conclusie.

Het cst werkTE wel goed tegen de vorige varianten.
Met omikron en de hoge besmettelijkheid: veel minder.

Maar het moet behouden blijven om de reden die president Macron zo treffend formuleerde. Emmerder namelijk.

(het procédé van emmerder wordt trouwens ook gebruikt om automobilisten te doen overstappen op fiets, bus, tram ...)

De adviesraad voor medische ethiek heeft al gezegd dat de CST daar niet voor gebruikt mag worden. Of geloof je niet in medische wetenschap?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik kan natuurlijk niet voor anderen spreken, maar mij persoonlijk treft men niet echt met die CST-onzin. Ik ga niet op café, ik ga niet naar optredens, ik ga niet op vakantie naar exotische bestemmingen. Ik mag af en toe wel eens graag op restaurant gaan, maar ik zal me er niet voor laten inspuiten met een experimenteel product. Dan maar geen restaurant.

Wat ik nogal vreemd vind, is dat wij, ongevaccineerde "wappies" zo goed als nergens binnen mogen, maar dat desondanks de cijfers blijven toenemen.

Ik weet niet of dat zo vreemd is in het kader van een pandemie.
Een pandemie, dat is iets redelijks uitzonderlijk. En nogal straf. Nog niet zoveel kans gehad om deftig te onderzoeken met hedendaagse wetenschappelijke inzichten ... bla bla ...

En vreemdste is dan nog dat wij bovendien ook nog eens de schuld krijgen van die toename van de besmettingscijfers.

By the way: een antibacterieel mondmasker (wat dus door de overgrote meerderheid wordt gebruikt) om een virus tegen te houden, is zoiets als een draadomheining rond je tuin zetten om muggen buiten te houden.

Dat kan jij wel vinden, maar ik geloof toch eer de mensen die daarvoor gestudeerd hebben.

Het geeft - net als die vaccins overigens - een vals gevoel van veiligheid. Meer niet. Maar hey, als je je daar goed bij voelt, ga vooral je gang. Ik heb het altijd op zak omdat ik geen boetes wil oplopen, maar ik draag het alleen wanneer het ècht niet anders kan.

Die instelling kan ik nog waarderen.

Kleine opmerkingetjes in het rood op de plaats gezet.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kleine opmerkingetjes in het rood op de plaats gezet.

In één van die 'kleine opmerkingetjes in het rood' schrijft u het volgende:

<< ... Een pandemie, dat is iets redelijks uitzonderlijk. En nogal straf. Nog niet zoveel kans gehad om deftig te onderzoeken met hedendaagse wetenschappelijke inzichten ... >>

Zijn naar uw mening de 'hedendaagse wetenschappelijke inzichten' dan wél voldoende 'deftig' om voor vaccinatie-dwang en CST's te pleiten, laat staan die op te dringen?


In een boek dat ik net uitgelezen kreeg, viel volgende passage mij op:

<< Als wet en plicht een en hetzelfde zijn, verenigd door godsdienst, kom je nooit volledig bij zinnen, raak je je nooit volledig bewust van jezelf. Je bent altijd minder dan een individu. >>


Op mij komt de volgehouden corona-hysterie als een godsdienst over, met hogepriesters, apostelen en inquisiteurs en de hele santeboetiek. Dankzij dit forum kan ik me aan haar invloed onttrekken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

In één van die 'kleine opmerkingetjes in het rood' schrijft u het volgende:

<< ... Een pandemie, dat is iets redelijks uitzonderlijk. En nogal straf. Nog niet zoveel kans gehad om deftig te onderzoeken met hedendaagse wetenschappelijke inzichten ... >>

Zijn naar uw mening de 'hedendaagse wetenschappelijke inzichten' dan wél voldoende 'deftig' om voor vaccinatie-dwang en CST's te pleiten, laat staan die op te dringen?

Dat blijft toch altijd lastig he, die "wij volgen 99% van de wetenschappers" die "weten wat ze doen" maar "er heel vaak naast bleken te zitten" terwijl die "forum virologen dat wel op voorhand wisten", en toch telkens herbeginnen met "ik geloof in die 99% van de wetenschappers".

Rotsvast geloof in mensen die het achteraf telkens fout hadden, en waarvan men dan komt zeggen dat de wetenschap het eigenlijk niet wist. Behalve dan dat forum-virologen-wetenschappers het op magische wijze (wetenschappelijke ?) wel wisten.

Er is toch 1 fundamenteel punt he: als ge het niet weet, dwing dan geen remedies op. Dat is namelijk kwakzalverij per definitie.