Alexander de Croo: Maatregelen gaan pas weg als het virus volledig is uitgeroeid

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Amai! Moest ik een virus zijn, ik was direkt weg!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik vind de uitdrukking van De Croo wel een pak angstwekkender, dan die van de sprookjesfiguur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Croo is realistisch. Het virus is niet weg.

Neen, De Croo zit in een fantasiewereld als hij denkt dat je het virus van de aardbodem kunt laten verdwijnen. Wie heeft hem dat eigenlijk wijsgemaakt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Virus gaat altijd weg.
Dat muteert.
Net zoals het er gekomen was uit iets anders.

Waarom zijn de griepvirussen dan nog steeds niet verdwenen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, De Croo zit in een fantasiewereld als hij denkt dat je het virus van de aardbodem kunt laten verdwijnen. Wie heeft hem dat eigenlijk wijsgemaakt?

Hij denkt helemaal niet dat het virus weggaat. Hij informeert ons gewoon dat de maatregelen nooit weggaan, da's al.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, De Croo zit in een fantasiewereld als hij denkt dat je het virus van de aardbodem kunt laten verdwijnen. Wie heeft hem dat eigenlijk wijsgemaakt?

Al bij al heeft Alexander De Croo de Covid-crisis (die overigens niet helemaal voorbij is...) goed aangepakt. Ook Wouter Beke, die in het begin wat steken liet vallen (Begrijpelijk, niemand schatte bij het uitbreken van de epidemie het gevaar correct in. Zelfs de virologen niet.) verdient een pluim. Vivaldi heeft goed zijn verantwoordelijkheid genomen én stand gehouden. Goede ploeg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Al bij al heeft Alexander De Croo de Covid-crisis (die overigens niet helemaal voorbij is...) goed aangepakt.

Dat er nog propagandisten zijn zoals gij die zoiets uitspreken

Maatschappij kapot, totalitair regime geinstalleerd, 5 miljoen levensjaren kapot gemaakt, er misschien in het beste geval 100 000 gered, en dan nog van gepensioneerden. Het onderwijs kapot, en een totaal verdeelde maatschappij waar alle principes uit kapot geslagen zijn. En dat op maar 2 jaar.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat er nog propagandisten zijn zoals gij die zoiets uitspreken

Ik zeg maar wat is. Lullen en kritiek geven aan de kant van de weg is gemakkelijker. Dat klopt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zeg maar wat is. Lullen aan de kant van de weg is het gemakkelijker. Dat klopt.

Maar er moest niet geluld worden langs de weg. Er moest gewoon NIKS gedaan worden, de zieken die moesten sterven (grotendeels gepensioneerden) vrolijk laten dood gaan, en voor de rest was er niks aan de hand geweest.

Om van zo een non-event zo een ramp gemaakt te hebben met zulke gigantische brokken is toch iets dat nog nooit is voorgekomen he, toch niet door een eigen "bewind". Zelfs WO II was stukken minder schadelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Al bij al heeft Alexander De Croo de Covid-crisis (die overigens niet helemaal voorbij is...) goed aangepakt. Ook Wouter Beke, die in het begin wat steken liet vallen (Begrijpelijk, niemand schatte bij het uitbreken van de epidemie het gevaar correct in. Zelfs de virologen niet.) verdient een pluim. Vivaldi heeft goed zijn verantwoordelijkheid genomen én stand gehouden. Goede ploeg.

Ja, dat heeft u al een paar keer geschreven. Ik mis echter de reden(en) waarop het volgens u toch zo goed is.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat er nog propagandisten zijn zoals gij die zoiets uitspreken

Maatschappij kapot, totalitair regime geinstalleerd, 5 miljoen levensjaren kapot gemaakt, er misschien in het beste geval 100 000 gered, en dan nog van gepensioneerden. Het onderwijs kapot, en een totaal verdeelde maatschappij waar alle principes uit kapot geslagen zijn. En dat op maar 2 jaar.

Dat mag allemaal waar zijn. Maar we hadden nu eenmaal een dodelijke epidemie. En alle landen zaten blijkbaar in het zelfde schuitje. Ook die landen die aanvankelijk stoer wilden doen en het allemaal beter wisten (zoals Nederland) , hebben een goede stap achteruit moeten zetten. En deemoedig het hoofd buigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zeg maar wat is. Lullen en kritiek geven aan de kant van de weg is gemakkelijker. Dat klopt.

Kijk, het is ondertussen onderbouwd dat de maatregelen die in het onderwijs werden ingevoerd alleen maar negatieve gevolgen hebben gehad. Slecht voor het welbevinden van de leerlingen, slecht voor hun leerprestaties, slechts voor het ontwikkelingsniveau. Nog steeds is dat niet verwerkt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat heeft u al een paar keer geschreven. Ik mis echter de reden(en) waarop het volgens u toch zo goed is.

België heeft hetzelfde gedaan als de meeste Europese landen. Sommigen waren strenger, sommigen minder streng, maar allemaal hebben ze goede en minder goede dingen gedaan. Een pandemie van die aard hadden we hier in de jongste 50 jaar niet meegemaakt.

Maar de voorspellens van het verleden ( de forumvirologen) zouden dat veeeeeeel beter gedaan hebben vermoed ik.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, het is ondertussen onderbouwd dat de maatregelen die in het onderwijs werden ingevoerd alleen maar negatieve gevolgen hebben gehad. Slecht voor het welbevinden van de leerlingen, slecht voor hun leerprestaties, slechts voor het ontwikkelingsniveau. Nog steeds is dat niet verwerkt.

Achteraf is het gemakkelijk praten. Zeker voor diegenen die nooit aan het roer hebben gestaan. Nogmaals, zelfs de virologen wisten het niet zo goed. En zij zouden het toch moeten weten. Laat staan dat Ben Weyts het wist. Die wilde per se de scholen open houden, maar dat was niet meer houdbaar op een gegeven ogenblik. Kinderen hebben veel volwassenen besmet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Achteraf is het gemakkelijk praten. Zeker voor diegenen die nooit aan het roer hebben gestaan. Nogmaals, zelfs de virologen wisten het niet zo goed. En zij zouden het toch moeten weten. Laat staan dat Ben Weyts het wist. Die wilde per se de scholen open houden, maar dat was niet meer houdbaar op een gegeven ogenblik.

Als onderwijzer heb ik van heel dichtbij de zaken meegemaakt. Van in het begin was duidelijk dat de impact van een coronabesmetting op kinderen zo goed als nul was. Daarom had men beter zoals in Zweden gehandeld: de scholen openlaten. En daarnaast: maatregelen nemen die toepasselijk zijn op de risicogroep. Je moet een samenleving niet in zijn geheel dichtgooien, maar gerichte maatregelen nemen. Dat is niet gebeurd.

De lockdown van de scholen was trouwens geen beslissing van het kabinet-Weyts; wel van de federale regering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

België heeft hetzelfde gedaan als de meeste Europese landen. Sommigen waren strenger, sommigen minder streng, maar allemaal hebben ze goede en minder goede dingen gedaan. Een pandemie van die aard hadden we hier in de jongste 50 jaar niet meegemaakt.

Maar de voorspellens van het verleden ( de forumvirologen) zouden dat veeeeeeel beter gedaan hebben vermoed ik.

U zegt het heel terecht: "de meeste landen", waarmee u aangeeft dat het in bepaalde landen anders is gebeurd.

Neen, ik vermoed niet dat het beter kon. Ik ben daar heel zeker van. Zweden. Iedereen weet het, maar mensen met oogkleppen willen dat niet erkennen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat mag allemaal waar zijn. Maar we hadden nu eenmaal een dodelijke epidemie.

Dat was geen probleem. De meeste doden zijn toch gevallen, daar heeft men niks aan verholpen, en dat was uiteindelijk een klein aantal, en dan nog grotendeels mensen waarvan het niet erg is dat ze dood gaan. Het zou kunnen - het is verre van zeker - dat er daar wat meer van zouden gestorven zijn zonder maatregelen. Dat was helemaal niet erg geweest.

En alle landen zaten blijkbaar in het zelfde schuitje. Ook die landen die aanvankelijk stoer wilden doen en het allemaal beter wisten (zoals Nederland) , hebben een goede stap achteruit moeten zetten. En deemoedig het hoofd buigen.

Ja, zo gaat het nu eenmaal met collectieve waanzin he. Omdat men gewoon niet wil aanvaarden dat het veel beter was van wat oude mensen laten te sterven, waar zij voor dienen.

Maar vooral, omdat er gigantisch veel WETENSCHAPPELIJK FOUTE propaganda is verkocht, waaronder de ergste leugen, dat het HEEL VEEL JONGE MENSEN ZOU DODEN.

Die propaganda rond die ENKELE jonge mensen die gestorven waren, zonder dat in proportie te brengen. De cijfers hebben we nu he: in totaal zijn er niet meer dan 2000 mensen beneden de pensioen leeftijd gestorven op 2 jaar. We weten ook dat na het eerste jaar, er ongeveer 1400 mensen gestorven waren beneden de pensioen leeftijd, en dat ongeveer een derde van de bevolking besmet was. Wat dus een bovengrens stelt aan ongeveer 4500 mogelijke doden bij de niet-gepensioneerden.

Dat was de moeite niet om iets tegen proberen te doen he.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was geen probleem. De meeste doden zijn toch gevallen, daar heeft men niks aan verholpen, en dat was uiteindelijk een klein aantal, en dan nog grotendeels mensen waarvan het niet erg is dat ze dood gaan. Het zou kunnen - het is verre van zeker - dat er daar wat meer van zouden gestorven zijn zonder maatregelen. Dat was helemaal niet erg geweest.

Als je inderdaad naar de tweede golf oversterfte kijkt, dan is duidelijk dat het gemaatregel die golf niet heeft heeft verkomen. De eerste golf oversterkte kan men nog enigszins duiden, maar de tweede valt niet te verklaren als men ervan uitgaat dat de maatregelen doeltreffend en goed waren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een pandemie van die aard hadden we hier in de jongste 50 jaar niet meegemaakt.

Dat is waar. En die van 50 jaar geleden hebben we laten waaien en dat is prima gegaan. 10 000 doden, waarvan ongeveer 4000 beneden de 60 jaar. Viel toen goed mee. Zou nu hetzelfde geweest zijn (meer gepensioneerde doden, want ondertussen een veel grotere stock van oud sprokkelhout in vergelijking met toen, maar zoals gezegd, zonder het minste belang).

Maar de voorspellens van het verleden ( de forumvirologen) zouden dat veeeeeeel beter gedaan hebben vermoed ik.

Dat is raar dat je dat zegt, want we HEBBEN dat toen allemaal gezegd.

Ik zegde hier van in het begin dat "laten waaien" de beste aanpak was. Omdat ik stelde dat de Chinese cijfers verkeerd waren. Dat is achteraf allemaal uitgekomen.

Hadden we het laten waaien, we waren er direct van af geweest, en we hadden niet meer dan 4000-5000 doden gehad onder de actieve bevolking ZOALS in 1969 he.

En hadden de bejaarden verstandig geweest (wat een beetje contradictorisch is) dan waren er daar zelfs MINDER gevallen. Maar in de grond heeft dat geen belang.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, zo gaat het nu eenmaal met collectieve waanzin he. Omdat men gewoon niet wil aanvaarden dat het veel beter was van wat oude mensen laten te sterven, waar zij voor dienen.

Maar vooral, omdat er gigantisch veel WETENSCHAPPELIJK FOUTE propaganda is verkocht, waaronder de ergste leugen, dat het HEEL VEEL JONGE MENSEN ZOU DODEN.

Die propaganda rond die ENKELE jonge mensen die gestorven waren, zonder dat in proportie te brengen. De cijfers hebben we nu he: in totaal zijn er niet meer dan 2000 mensen beneden de pensioen leeftijd gestorven op 2 jaar. We weten ook dat na het eerste jaar, er ongeveer 1400 mensen gestorven waren beneden de pensioen leeftijd, en dat ongeveer een derde van de bevolking besmet was. Wat dus een bovengrens stelt aan ongeveer 4500 mogelijke doden bij de niet-gepensioneerden.

Dat was de moeite niet om iets tegen proberen te doen he.

Wie herinnert zich niet de grote heisa die werd gemaakt in de reguliere media rond die Britse tiener die gestorven was en hoe het beeld werd opgeklopt dat er ook bij ons een tienersterfte zat aan te komen. Uiteindelijk is er niets van waar gebleken.