krijgen we een uitbreiding van de oorlog naar witrusland

[Boa]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Dit zou ook wel eens een psyop kunnen geweest zijn. Uit drie satellietbeelden die Maxar gepubliceerd heeft is nu gebleken dat die AWACS naar een ander gedeelte van dat vliegveld is verplaatst. Beelden van eventuele schade heb ik er nog niet van gezien en het lijkt me sterk dat ze dat vliegtuig de dag zelf/ de dag erop al gerepareerd zouden hebben (laat staan dat ze een nieuw gezonden zouden hebben en het oude verwijderd...). De enige vermelding die ik keer op keer lees in tweets gaat over een bewerkt foto met roze gedeeltes waarvan men beweert dat het om schade gaat, maar men dit dus niet kan hard maken. Ik ga mijn enthousiasme voorlopig dus moeten temperen .

https://twitter.com/GianlucaMezzo/st...77307260690435

Er is nooit schade geweest aan dat vliegtuig, waarvan er ondertussen al beelden zijn waar je het kan zien opstijgen. Dat was zoals gewoonlijk weer compleet verzonnen, maar dat zijn we ondertussen al gewend van onze waarheidsgetrouwe media.

"ghost of kyiv"

[kelt]

Ondertussen is President Lukachenko op staatsbezoek in de Volksrepubliek...

Belangwekkende papieren worden ondertekend,verklaringen van diepe vriendschap en wederszijds begrip geuit,gemeenschappelijke tegenstanders gekapitteld,zoals usance bij dergelijke gelegenheden...


Er zijn verschillende interpretaties mogelijk van het DOEL van zo een bezoek voor de regering in Minsk...

De President probeert de Volksrepubliek in zoverre te betrekken in het Wit-Russische economisch bestel dat dit een soort geopolitieke hefboom vormt die de volledige overnamen van Wit-Rusland ,door Rusland,nog tijdens zijn leven kan afremmen...
Want nog eens,Wit Rusland kan er niet meer onderuit tenzij spectaculaire regime -change in Moskou,de natie wordt weer deel van de Russische Federatie,en maar een betrekkelijk,klein deel bovendien....


OF
De President ,in samenspel met Moskou,en met het medeweten van Peking,zet een circuit op om aan de Volksrepubliek toe te staan bepaalde spullen te leveren,nuttig voor militair gebruik,maar via Wit-Rusland om zodat men in Peking,zonder blozen,kan zeggen :"Dat leveren wij NIET aan Rusland"...(ik denk overigens helemaal niet aan "lethale" dingen,maar eerder aan optische- en electronische dingen,iets wat een gigantisch probleem is voor de Russische strijdkrachten momenteel)

Dat laatste zou echter snel heel doorzichtig zijn ......ik gok op de eerste mogelijkheid....Luka speelt ook op tijd,ZIJN tijd desnoods...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Boa

Er is nooit schade geweest aan dat vliegtuig, waarvan er ondertussen al beelden zijn waar je het kan zien opstijgen. Dat was zoals gewoonlijk weer compleet verzonnen, maar dat zijn we ondertussen al gewend van onze waarheidsgetrouwe media.

"ghost of kyiv"

Het VLIEGTUIG,een Ilyouchin 76,door de firma Beriev gemodificeerd tot radarvliegtuig,kan wel wat hebben en is bepaald niet zeldzaam...

Vraag is of het toestel IN ZIJN FUNCTIE nog bruikbaar is....Ooit bouwde de Soviet-Unie zowat 40 van die dingen,nu zijn er geen 10 meer operationeel en mogelijk zelfs niet allemaal van dezelfde technologische stand.....

Als de Russen met ducttape die gaten dichten en het ding wegvliegen voor reparatie,dan is dat ook goed,belangrijkst is dat deze capaciteit voor onbepaalde tijd uit dat theater verdwijnt....

We wachten dus ...we horen het nog wel.

[kelt]

"Luka" begint van zijn plaat te lopen..
In een voor zijn doen enigszins warrige speech,kondigde hij aan dat "ze wel wisten" wie de aanslagplegers op dat Russisch AWACSvliegtuig waren en dat die zouden gestraft worden en patati en patata....

(pikant detail,wij weten het ook,de aanslagplegers,of de organisatie er achter, hebben zichzelf kenbaar gemaakt )

Waarmee hij dus toegaf dat de schade er aan niet te veronachtzamen was,en we begrijpen nu wel dat de Russen niet echt gelukkig zijn met de Wit Russische vliegveldbewaking en dat "Luka" de ganse zaak nogal persoonlijk lijkt op te nemen want het zijn,o schande,o horror,landgenoten die zulke foei-dingen doen.......

Ook wordt er weer kwistig gestrooid met beloftes van de doodstraf voor landsverraders etc....
Net als in Rusland probeert het regime voor alles de invloed van Ukraine te insinueren...maar fysiek KAN dat zelfs niet....


Het is duidelijk,het Wit-Russische Regime voelt ergens iets groeien in Wit Rusland waar ze geen vat op krijgen....Er zijn in de Republiek ongetwijfeld al wat teveel "incidentjes" om toevallig te zijn.

EN dan is er ,we mogen niet twijfelen,de overnamedruk vanuit Rusland,de "bevriende natie".Misschien staan al Wit-Russische marionetten klaar om de boel namens Moskou helemaal over te nemen,zoals met Oekraine ook gepoogd werd de laatste decennia.....

[brother paul]

luhsenko ziet ze vliegen, zijn pamper begint vol te zitte

n, zijn vodka als tranquillizer werkt niet goed

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/03/31/7395852/

hij zegt dat NATO in BELARUS wil binnenvallen.... amai ze zouden beter nog eens goed kijken naar de sattelietbeelden

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

luhsenko ziet ze vliegen, zijn pamper begint vol te zitten, zijn vodka als tranquillizer werkt niet goed

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/03/31/7395852/

hij zegt dat NATO in BELARUS wil binnenvallen.... amai ze zouden beter nog eens goed kijken naar de sattelietbeelden

De juiste vraag is: "Waarom hebben de NATOlanden (en dan vooral de VS) daar nu plotsklaps zoveel troepen aan de grens met Polen & Wit-Rusland gestationeerd en waarom voeren die NATO-troepen daar nu manoeuvers uit? Als ge daar logisch bij nadenkt kom je op een drietal mogelijkheden uit:

- Wit-Rusland binnenvallen om Rusland te verzwakken door een bondgenoot te verwijderen en een nieuw regime te installeren.
- Wit-Rusland binnenvallen mochten de Russen een groot offensief starten en terug Oekraïene binnenvallen om hen zo in de tang te nemen en zo west-Oekraïene veilig te stellen. Merk op dat het in dit geval om een NAVO-coalitie zou gaan die een niet-lid gaat verdedigen.
- Polen "verdedigen" tegen Rusland, die er geen interesse in hebben.

Mijn gok: optie 2

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

De juiste vraag is: "Waarom hebben de NATOlanden (en dan vooral de VS) daar nu plotsklaps zoveel troepen aan de grens met Polen & Wit-Rusland gestationeerd en waarom voeren die NATO-troepen daar nu manoeuvers uit? Als ge daar logisch bij nadenkt kom je op een drietal mogelijkheden uit:

- Wit-Rusland binnenvallen om Rusland te verzwakken door een bondgenoot te verwijderen en een nieuw regime te installeren.
- Wit-Rusland binnenvallen mochten de Russen een groot offensief starten en terug Oekraïene binnenvallen om hen zo in de tang te nemen en zo west-Oekraïene veilig te stellen. Merk op dat het in dit geval om een NAVO-coalitie zou gaan die een niet-lid gaat verdedigen.
- Polen "verdedigen" tegen Rusland, die er geen interesse in hebben.

Mijn gok: optie 2

Rusland heeft interesse in minstens alle ex Warschaupact landen.

Een groot deel van die Warschaupact landen heeft gelukkig de luxe dat ze tijdig onder NAVO-veiligheid konden worden gebracht. Die landen zijn veilig.

En die veiligheid is nodig. Als een land geen NAVO-lidstaat is, toont Rusland telkens opnieuw dat ze geen enkel respect hebben voor je grondgebied en het graag komen inpikken: zie maar naar Moldavië, Georgië en Oekraïne.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

De juiste vraag is: "Waarom hebben de NATOlanden (en dan vooral de VS) daar nu plotsklaps zoveel troepen aan de grens met Polen & Wit-Rusland gestationeerd en waarom voeren die NATO-troepen daar nu manoeuvers uit? Als ge daar logisch bij nadenkt kom je op een drietal mogelijkheden uit:

- Wit-Rusland binnenvallen om Rusland te verzwakken door een bondgenoot te verwijderen en een nieuw regime te installeren.
- Wit-Rusland binnenvallen mochten de Russen een groot offensief starten en terug Oekraïene binnenvallen om hen zo in de tang te nemen en zo west-Oekraïene veilig te stellen. Merk op dat het in dit geval om een NAVO-coalitie zou gaan die een niet-lid gaat verdedigen.
- Polen "verdedigen" tegen Rusland, die er geen interesse in hebben.

Mijn gok: optie 2

Wit-Rusland is betrokken partij in de oorlog. Ze laten toe dat hun grondgebied wordt gebruikt om aanvallen te lanceren.

Als de VS aanvallen op Rusland zou lanceren vanuit Polen, zou Polen in jouw ogen dan ook onschuldig zijn?

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wit-Rusland is betrokken partij in de oorlog. Ze laten toe dat hun grondgebied wordt gebruikt om aanvallen te lanceren.

Als de VS aanvallen op Rusland zou lanceren vanuit Polen, zou Polen in jouw ogen dan ook onschuldig zijn?

Alle landen die nu reeds militaire hulp leveren aan Oekraïene zijn niet neutraal: neutraliteit wil immers zeggen dat men geen hulp levert aan oorlogsvoerende partijen. Zowel Wit-Rusland, dat hun grondgebied ter beschikking stelt voor de oorlogsvoerende partij Rusland om van daaruit luchtaanvallen uit te voeren als raketten te lanceren, als Polen dat hun grondgebied ter beschikking stelt voor de wapenleveringen aan Oekraïene, de beschadigde Oekraïense en/of gedoneerde tanks/IFV's/... repareert zijn reeds betrokken partij in de oorlog: ze zijn dus beiden niet neutraal, of zoals gij dat noemt 'onschuldig'.

Dit geldt trouwens ook voor de V.S. die bijvoorbeeld langs de Krim dronevluchten uitvoert en deze intel doorspeelt aan de oorlogsvoerende partij Oekraïene om militaire doelen aanwezig op de Krim uit te schakelen. Al deze landen zijn betrokken partijen in dit conflict en dus niet neutraal. Het is kolderiek om Polen op één of andere manier daarop uit te sluiten terwijl het hun grondgebied ter beschikking stelt om beschadigd militair materiaal te repareren, Oekraïense troepen op te leiden, militaire steunt e leveren, en voor Wit-Rusland een andere maatstaf te hanteren louter omwille van het feit dat ze de kant kiezen van een oorlogsvoerende partij die niet uw favoriete is.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Rusland heeft interesse in minstens alle ex Warschaupact landen.

Een groot deel van die Warschaupact landen heeft gelukkig de luxe dat ze tijdig onder NAVO-veiligheid konden worden gebracht. Die landen zijn veilig.

En die veiligheid is nodig. Als een land geen NAVO-lidstaat is, toont Rusland telkens opnieuw dat ze geen enkel respect hebben voor je grondgebied en het graag komen inpikken: zie maar naar Moldavië, Georgië en Oekraïne.

Ik denk dat die stelling vooral gebaseerd is op uw persoonlijke mening, dat u de MSM wat napapegaait en vooral de statements die sinds 2004 door het Kremlin geuit worden aangaande NAVO-lidmaatschap van zowel Oekraïene als Georgië vakkundig negeert. Die discussie is hier al tientallen keren gevoerd en als jij die fabeltjes wil geloven dat Rusland grootse imperiale plannen heeft, ga ik dat niet proberen veranderen. Be my guest omdat blindelings te geloven.

Wat Rusland sinds 2004 zegt, is dat het niet zal tolereren dat Oekraïene & Georgië lid worden van de NAVO omdat dat hun directe veiligheid in gedrang brengt. Rusland wil dus een neutraal statuut voor die landen. Ze hebben dat meermaals aangegeven en zeggen dat dit voor hen een echte rode lijn is. Men weet nu erg duidelijk wat ze daarmee bedoelen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wit-Rusland is betrokken partij in de oorlog. Ze laten toe dat hun grondgebied wordt gebruikt om aanvallen te lanceren.
...

2 !!!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Wat Rusland sinds 2004 zegt, is dat het niet zal tolereren dat Oekraïene & Georgië lid worden van de NAVO omdat dat hun directe veiligheid in gedrang brengt.

DAT is een fabeltje, maar bovendien hebben de Russen daar niks over te pijpen.

De NATO is geen direct gevaar voor de Russen. De NATO heeft geen enkel plan om Russisch territorium willen te veroveren, en is daar ook niet voor bedoeld. Er is nog nooit een inval geweest van de NATO in Rusland.

Wij zouden ook kunnen zeggen dat wij beschouwen dat Rusland zelf een gevaar is voor onze veiligheid, en dat Rusland neutraal moet worden, of tenminste een deel van zijn grondgebied afstaan voor neutraliteit.

Het punt is dat je niks te zeggen hebt buiten je grens, over welke banden andere landen aangaan. Je hebt niet van je buren te eisen dat ze "neutraal" blijven. En zeker niet als dat betekent dat ze binnengevallen kunnen worden door Rusland, en dat ook effectief is gebeurd.

Rusland heeft maar 2 keer "bezoek" gehad: van Napoleon, maar dat is al veel te lang geleden om relevant te zijn, en van hun "partner" Adolf, en die werd opgekuist.

Daarentegen, vele buren van Rusland, waaronder half Europa, hebben al "bezoek" gehad van de Russen he.

Dus is er geen discussie meer over wie een gevaar is voor wie.

Als Rusland echt wilde dat de NAVO verdween aan haar grenzen, was dat heel eenvoudig: pleeg de komende 50 jaar niet het minste wapenfeit tegen alle landen ten westen van haar eigen grens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

en als jij die fabeltjes wil geloven dat Rusland grootse imperiale plannen heeft, ga ik dat niet proberen veranderen. Be my guest omdat blindelings te geloven.

Dat is het punt niet. Behalve de grootse imperiale plannen die Tsaar Vladimir al enkele keren bedoken heeft laten verstaan, kan Rusland niet bewijzen dat het helemaal nooit of te nimmer imperiale plannen zou hebben, VERMITS het al imperiale plannen heeft gehad en uitgevoerd in het verleden.

Wij moeten er dus van uit gaan dat wat in het verleden het geval is geweest, terug gewenst kan zijn, zeker als Tsaar Vladimir dat min of meer zegt.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Ik denk dat die stelling vooral gebaseerd is op uw persoonlijke mening, dat u de MSM wat napapegaait en vooral de statements die sinds 2004 door het Kremlin geuit worden aangaande NAVO-lidmaatschap van zowel Oekraïene als Georgië vakkundig negeert. Die discussie is hier al tientallen keren gevoerd en als jij die fabeltjes wil geloven dat Rusland grootse imperiale plannen heeft, ga ik dat niet proberen veranderen. Be my guest omdat blindelings te geloven.

Wat Rusland sinds 2004 zegt, is dat het niet zal tolereren dat Oekraïene & Georgië lid worden van de NAVO omdat dat hun directe veiligheid in gedrang brengt. Rusland wil dus een neutraal statuut voor die landen. Ze hebben dat meermaals aangegeven en zeggen dat dit voor hen een echte rode lijn is. Men weet nu erg duidelijk wat ze daarmee bedoelen.

Hoezo, persoonlijke mening?

Het is toch een objectief vaststelbaar feit dat delen van Georgië, Moldavië en Oekraïne worden bezet door Rusland?

En dat Rusland zoiets niet durft bij NAVO-landen?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Alle landen die nu reeds militaire hulp leveren aan Oekraïene zijn niet neutraal: neutraliteit wil immers zeggen dat men geen hulp levert aan oorlogsvoerende partijen. Zowel Wit-Rusland, dat hun grondgebied ter beschikking stelt voor de oorlogsvoerende partij Rusland om van daaruit luchtaanvallen uit te voeren als raketten te lanceren, als Polen dat hun grondgebied ter beschikking stelt voor de wapenleveringen aan Oekraïene, de beschadigde Oekraïense en/of gedoneerde tanks/IFV's/... repareert zijn reeds betrokken partij in de oorlog:

Er is een GROOT verschil tussen wapenleveringen en toestaan dat er vanaf uw grondgebied raketaanvallen worden gelanceerd.

ze zijn dus beiden niet neutraal, of zoals gij dat noemt 'onschuldig'.

Waar heb ik 'onschuldig' in de mond genomen?

Maar natuurlijk zijn we niet neutraal. Net zoals we niet neutraal waren toen nazi-Duitsland haar buurlanden niet met rust liet.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het punt niet. Behalve de grootse imperiale plannen die Tsaar Vladimir al enkele keren bedoken heeft laten verstaan, kan Rusland niet bewijzen dat het helemaal nooit of te nimmer imperiale plannen zou hebben, VERMITS het al imperiale plannen heeft gehad en uitgevoerd in het verleden.

Wij moeten er dus van uit gaan dat wat in het verleden het geval is geweest, terug gewenst kan zijn, zeker als Tsaar Vladimir dat min of meer zegt.

Niet enkel uitgevoerd. Ze zijn momenteel bezig.

Meer dan 4.000 km2 grondgebied van Moldavië, meer dan 12.000 km2 van Georgië en meer dan 100.000 km2 van Oekraïne wordt momenteel bezet door imperalistisch Rusland.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Ik denk dat die stelling vooral gebaseerd is op uw persoonlijke mening, dat u de MSM wat napapegaait en vooral de statements die sinds 2004 door het Kremlin geuit worden aangaande NAVO-lidmaatschap van zowel Oekraïene als Georgië vakkundig negeert. Die discussie is hier al tientallen keren gevoerd en als jij die fabeltjes wil geloven dat Rusland grootse imperiale plannen heeft, ga ik dat niet proberen veranderen. Be my guest omdat blindelings te geloven.

Wat Rusland sinds 2004 zegt, is dat het niet zal tolereren dat Oekraïene & Georgië lid worden van de NAVO omdat dat hun directe veiligheid in gedrang brengt. Rusland wil dus een neutraal statuut voor die landen. Ze hebben dat meermaals aangegeven en zeggen dat dit voor hen een echte rode lijn is. Men weet nu erg duidelijk wat ze daarmee bedoelen.

Probeer gewoon te begrijpen dat wat rusland 'wil' dat andere landen doen, nul komma nul bindende kracht heeft voor die landen. Wil rusland deel blijven uitmaken van de internationale rechtsorde dan gaan ze moeten leren grenzen te respecteren en beseffen dat buurlanden ook echt buurlanden zijn en geen vazallen en koelakken.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de lakei van Vladje was al gans de tijd aan het popelen om te mogen meespelen
en kijk eens hier er staat al hele karrevrachten wapens klaar om oekraine binnen te rijden

lijkt mij dat de himars daar nu even werk gaan hebben
https://www.newsweek.com/russia-prep...3837?piano_t=1

Was dat die lakei...



p.s.

Ik vraag mij al een hele tijd af hoe het komt dat er zoveel mannen met een dikke kop zijn? Eten of 'geestverrijkende' middelen of een 'speling' van Moeder Natuur?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

DAT is een fabeltje, maar bovendien hebben de Russen daar niks over te pijpen.

De NATO is geen direct gevaar voor de Russen. De NATO heeft geen enkel plan om Russisch territorium willen te veroveren, en is daar ook niet voor bedoeld. Er is nog nooit een inval geweest van de NATO in Rusland.

Wij zouden ook kunnen zeggen dat wij beschouwen dat Rusland zelf een gevaar is voor onze veiligheid, en dat Rusland neutraal moet worden, of tenminste een deel van zijn grondgebied afstaan voor neutraliteit.

Het punt is dat je niks te zeggen hebt buiten je grens, over welke banden andere landen aangaan. Je hebt niet van je buren te eisen dat ze "neutraal" blijven. En zeker niet als dat betekent dat ze binnengevallen kunnen worden door Rusland, en dat ook effectief is gebeurd.

Rusland heeft maar 2 keer "bezoek" gehad: van Napoleon, maar dat is al veel te lang geleden om relevant te zijn, en van hun "partner" Adolf, en die werd opgekuist.

Daarentegen, vele buren van Rusland, waaronder half Europa, hebben al "bezoek" gehad van de Russen he.

Dus is er geen discussie meer over wie een gevaar is voor wie.

Als Rusland echt wilde dat de NAVO verdween aan haar grenzen, was dat heel eenvoudig: pleeg de komende 50 jaar niet het minste wapenfeit tegen alle landen ten westen van haar eigen grens.

Nooit een inval: OK
Wel zeer veel spionage, zelfs met U2 vliegtuigen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Wat Rusland sinds 2004 zegt, is dat het niet zal tolereren dat Oekraïene & Georgië lid worden van de NAVO omdat dat hun directe veiligheid in gedrang brengt. Rusland wil dus een neutraal statuut voor die landen. Ze hebben dat meermaals aangegeven en zeggen dat dit voor hen een echte rode lijn is. Men weet nu erg duidelijk wat ze daarmee bedoelen.

De enige reden waarom Rusland bang is voor NAVO-lidschap van zijn buurlanden, is omdat Rusland dan die landen niet meer ongestraft kan binnenvallen.

Al de rest is zever.