Russische partizanen eisen aanslag op Daria Doegina op

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Goeie vragen, maar opnieuw naast de kwestie. De vraag gaat NIET over implementatie en bepaalde landen. De vraag is bewust toegespitst op de waarden.

Waarden zoals vrijheid worden vrijwel overal gedeeld. Als ik die foto zie van zelfgemaakte motos op straat in Afrika denk ik 'vrijheid'. Een ander denkt misschien 'armoede'. Het zijn niet de waarden die zoveel verschillen maar de invulling ervan, en de prioriteiten die aan waarden gehecht wordt, waarbij vooral die waarden die het moeilijkste verenigen zijn het juist moeilijk maken een globale rekening te maken over waar het nu beter of slechter is. Ik denk bv aan gelijkheid en vrijheid als waarden. Of ook vrijheid en veiligheid. Cuba is arm en 'onvrij' (alhoewel ook dat idee een diepgaandere analyse misschien niet overleeft) maar je kan er wel veiliger op straat lopen snachts dan in de rest van het continent.

Mijn antwoord was denk ik meer on topic (alhoewel off topic in deze draad) dan u de indruk had.

De foto van het Iraakse goud waarmee de VS is gaan lopen....welke waarden vertegenwoordigt dit? Recent nieuws: Venezuela krijgt haar goud niet terug van Groot Brittannië. Het GB besliste een onverkozen sujet als president te erkennen en niet de legitieme regering van Venezuela en dat wordt nu als excuus gebruikt voor de diefstal van het goud van dat land. Dat is het gedrag van een land waar zelf een onverkozen sujet (elders snel een 'dictator' genoemd als het de propaganda goed uitkomt) staatshoofd is, met alle privileges vandien. Welke waarden?

Of de foto van een schilderij van Botero over de folteringen in Abu Graib. Geen museum in de VS aanvaarde zijn tentoonstelling rond dat thema. Uiteindelijk ergens enkel een Galerij, En Facebook censureert deze werken ook vernam ik. Hetzelfde overkwam Weiwei. Opgehemeld door de westerse kunstscene toen hij een 2000 jaar oude Chinese vaas liet vallen uit protest....maar toen hij in Groot Brittannië een tentoonstelling rond Assange wou organiseren werd de zaak gesloten.

Dan vraag ik me af of de vooraanstaande waarde misschien eerder hypocresie is. De hypocrisie ook de pretentie te koesteren superieure waarden te koesteren terwijl de praktijk iets anders toont. Het is in de praktijk dat men toont welke waarden men echt voorstaat.

[Voltian]

Het is echt moeilijk voor u he, om gewoon te zeggen: JA! Burgerrechten, persoonlijke vrijheid zijn moreel superieur aan dictatuur en persoonlijke onvrijheid. Louter als principe. Het zou goed zijn als je expliciet bent voor welke waarden je staat. Je bevestigt nu, maar bedekt.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Het is echt moeilijk voor u he, om gewoon te zeggen: JA! Burgerrechten, persoonlijke vrijheid zijn moreel superieur aan dictatuur en persoonlijke onvrijheid. Louter als principe. Het zou goed zijn als je expliciet bent voor welke waarden je staat. Je bevestigt nu, maar bedekt.

U probeert precies de Blinken framing te pushen, gretig overgenomen door NATO handlangers zoals Holslag, waar gesproken wordt van 'superieure westerse waarden', de wereld ingedeeld wordt in autocratieën tegenover democratieën en het internationaal recht vervangen wordt door een 'rules based order'. Ik beschouw dat als misplaatst westers suprematie denken met een duidelijk hegemonisch doel. Maar ook zelfdestructief van aard.

Burgerrechten vrijheid, medezeggenschap, geluk, veiligheid, eerlijkheid... ze betekenen slechts iets in de praktijk. Samengevat noemen we deze waarden mensenrechten en ze zijn vrij universeel aanvaard. Ik hoef daarbij niets al dan niet 'bedekt' te erkennen.

We zitten hier trouwens niet in een rechtzaal waar slechts 1 kant recht heeft op antwoorden.

[Bach]

Sachs in "The western narrative on Russia and China"

"The relentless Western narrative that the West is noble while Russia and China are evil is simple-minded and extraordinarily dangerous. It is an attempt to manipulate public opinion, not to deal with very real and pressing diplomacy."

Sachs waarschuwing is precies een beetje roepen in de woestijn. Het zelfdestructief moreel suprematie virus zit diep bij menig westerling. De vraag blijft.... waarom?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat is geen antwoord.

Het is een begin van antwoord.

De volgens sommigen "betrouwbare bronnen" zijn nl. bijna allemaal van Angelsaksische oorsprong.

Willekeurig werd duckduckgo als zoekrobot genomen, om te testen. Dat is een zoekrobot die als privacy-vriendelijk bekend wil zijn.

U ziet waar het naartoe gaat.

(fig.: zoekterm "Alexander Dugin")

[Nr.10]

Via de yandex browser wordt vervolgens de yandex zoekrobot getest.

Dat levert een héél ander beeld op.

(fig.: zoekterm "Alexander Dugin")

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U probeert precies de Blinken framing te pushen, gretig overgenomen door NATO handlangers zoals Holslag, waar gesproken wordt van 'superieure westerse waarden', de wereld ingedeeld wordt in autocratieën tegenover democratieën en het internationaal recht vervangen wordt door een 'rules based order'. Ik beschouw dat als misplaatst westers suprematie denken met een duidelijk hegemonisch doel. Maar ook zelfdestructief van aard.

Burgerrechten vrijheid, medezeggenschap, geluk, veiligheid, eerlijkheid... ze betekenen slechts iets in de praktijk. Samengevat noemen we deze waarden mensenrechten en ze zijn vrij universeel aanvaard. Ik hoef daarbij niets al dan niet 'bedekt' te erkennen.

We zitten hier trouwens niet in een rechtzaal waar slechts 1 kant recht heeft op antwoorden.

Dit is dus waarom ik het vraag ONAFHANKELIJK van hoe deze waarden ingevuld worden.

Het is echt een heel simpele vraag; ik kan het ook anders formuleren:
Is het moreel beter om (of anders: ben je een beter mens als je) individuele vrijheid, burgerrechten, rule of law na te streven dan dictatuur, geconcentreerd macht en persoonlijke onvrijheid.

Misschien is het antwoord zo triviaal “JA”, maar ik zou het toch expliciet willen weten

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

We zitten hier trouwens niet in een rechtzaal waar slechts 1 kant recht heeft op antwoorden.

Ge moet niet antwoorden hoor; dat het zo moeilijk is gewoon te antwoorden zegt al veel.

Begrijp je niet waarom ik het vraag? Ik zal het nog eens herhalen: er zijn eigenlijk 2 discussies:

1. Zijn de waarden superieur?
2. Welke landen/blokken zijn het meest in lijn met de waarden?

Het 1e is een ideologische discussie. Als uw antwoord op de vraag nee is, dan verschillen we respectvol van mening en valt er niet meer te zeggen. Over het 2e kan veeeeeel gezegd worden; wat is belangrijk bij de invulling; hier is veel interpretatie en valt over te discussiëren.

Ik stel de vraag omdat het geen zin heeft aan [2] te beginnen als we niet akkoord zijn over [1]

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

"The relentless Western narrative that the West is noble while Russia and China are evil is simple-minded and extraordinarily dangerous. It is an attempt to manipulate public opinion, not to deal with very real and pressing diplomacy."

Laat het ons zo zeggen: daar waar het natuurlijk niet evident is dat het westen in de praktijk altijd nobel is, is het een evidente zekerheid dat Rusland en China inderdaad evil zijn, ten aanzien van de concepten die Voltian aanhaalt (recht, mensenrechten, persoonlijke vrijheid en dergelijke meer).

Het is waarschijnlijk zo dat China nog een veel hogere graad van "evil" heeft dan Rusland, maar dat komt niet uit principe, maar omdat de Chinezen gewoon de zaak veel beter "georganiseerd" hebben en het bij de Russen zodanig slordig is, dat er meer ruimte is voor de praktijk van mensenrechten en zo (ttz, door de mazen van het net smiezen) dan bij de Chinezen waar dat heel praktisch is gesmoord.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ge moet niet antwoorden hoor; dat het zo moeilijk is gewoon te antwoorden zegt al veel.

Begrijp je niet waarom ik het vraag? Ik zal het nog eens herhalen: er zijn eigenlijk 2 discussies:

1. Zijn de waarden superieur?
2. Welke landen/blokken zijn het meest in lijn met de waarden?

Het 1e is een ideologische discussie. Als uw antwoord op de vraag nee is, dan verschillen we respectvol van mening en valt er niet meer te zeggen. Over het 2e kan veeeeeel gezegd worden; wat is belangrijk bij de invulling; hier is veel interpretatie en valt over te discussiëren.

Ik stel de vraag omdat het geen zin heeft aan [2] te beginnen als we niet akkoord zijn over [1]

Het is niet dat ik niet wil antwoorden. Vanuit mijn perspectief lijkt het eerder dat het antwoord u niet zint of u het niet begrijpt. Trouwens, in een dialoog worden de vragen van de andere kant ook gerespecteerd in tegenstelling tot wat een ondervraging is. Bent u misschien advocaat of politieagent of zo?

Zoals eerder aangegeven worden de waarden waar men het over heeft samengevat in wat men mensenrechten pleegt te noemen en die zijn zowat universeel onderschreven. Het gaat hier om een pakket aan waarden. Het is nogal kort door de bocht er een paar uit te pikken, waar men zelf beter in denkt te zijn, de eigen maatstaf voor die waarden voor te stellen als de norm, en op basis daarvan morele superioriteit te claimen. Dat is waar het westen in uitblinkt. Het is bedrog en zelfbedrog.

Dus laten we het gerust hebben over wie de 'universeel aanvaarde' mensenrechten het meest respecteert. Wie er het meest het internationaal recht respecteert.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Laat het ons zo zeggen: daar waar het natuurlijk niet evident is dat het westen in de praktijk altijd nobel is, is het een evidente zekerheid dat Rusland en China inderdaad evil zijn, ten aanzien van de concepten die Voltian aanhaalt (recht, mensenrechten, persoonlijke vrijheid en dergelijke meer).

Dat is niet evident. Hoogstens kan men zeggen dat bij een aantal cherrypicked waarden gemeten volgens westerse standaards, de een beter is dan de ander. Maar hoe maakt men de algemene rekening? Een geluksindex misschien?

Het is waarschijnlijk zo dat China nog een veel hogere graad van "evil" heeft dan Rusland, maar dat komt niet uit principe, maar omdat de Chinezen gewoon de zaak veel beter "georganiseerd" hebben en het bij de Russen zodanig slordig is, dat er meer ruimte is voor de praktijk van mensenrechten en zo (ttz, door de mazen van het net smiezen) dan bij de Chinezen waar dat heel praktisch is gesmoord.

Rusland en China lijken er steeds meer van overtuigt dat de ware kwaadaardigheid zich in het westen bevindt.

China heeft het dan ook niet moeilijk naar haar eigen geschiedenis te kijken en naar wat de zich superieur wanende westerlingen allemaal hebben aangericht in hun land, waarbij de voor de hand liggende conclusie voor hen wel eens gemakkelijk "barbaren" zou kunnen zijn. Bijvoorbeeld:



Die zich moreel superieur wanenden lijken nogal kort van geheugen als het op de eigen evilness aankomt als ze er al van hebben kennis genomen. De VS bombardeerde Somalië en Syrië de laatste weken. Maar daar heeft het westers publiek geen kick over want ze weten het niet en daarbij wordt hen aangeleerd te denken dat als het westen bombardeert (of staatsgrepen helpt plegen, zie Pakistan nu) dat uit 'goedheid' is en niet omwille van de buit.

[Bach]

..

[Bach]

..

[Bach]

Roger Waters werd op dezelfde Oekraïense hitlist gezet als de vermoorde Daria Dugina, die daar nu doorgestreept op staat.

Roger Waters added to Ukrainian govt-sponsored hit list

Men kan daar ook online doneren indien men hem vermoord wil zien. Iets voor Parcival en consoorten lijkt me.

Hoe snel dat onze waarden toch de deur aan het uitvliegen zijn.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Roger Waters werd op dezelfde Oekraïense hitlist gezet als de vermoorde Daria Dugina, die daar nu doorgestreept op staat.

Roger Waters added to Ukrainian govt-sponsored hit list

Men kan daar ook online doneren indien men hem vermoord wil zien. Iets voor Parcival en consoorten lijkt me.

Hoe snel dat onze waarden toch de deur aan het uitvliegen zijn.

Bijlage 116686

Totaal onaanvaardbaar dat deze site niet offline gehaald wordt door een civiele rechtbank.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Myrovorets is geen 'hitlist'-site, het is een schandpaal waar men de namen van de vijanden van de Oekraiense staat op publiceert, meer niet.

Niemand roept op om Roger Waters etc. te vermoorden, dat is dolgedraaide pro-Russische fantasie en onzin.

Hoe snel toch elk 'respect voor waarheid' de deur uitgevlogen is bij onze Poetin-knuffelende vrienden, al kan er stevig aan getwijfeld worden of dat een waarde is die ze ooit bezaten, gezien de hoeveelheid en frequentie van domme leugens die ze produceren.

Het is 'Myrotvorets' niet 'myrovorets'. Zelfs de G7 ambassadeurs toonden zich ongerust over wat de website van deze militaristische organisatie bij monde van de Britten en dat wil heel wat zeggen. Niet dat er geen 'hitlists' zijn. Maar het zo openlijk doen er zelfs buitenlandse journalisten op zetten gaat een beetje te ver zelfs voor de Britten.

[Bach]

...Because of his anti-fascist stance, Dolinski was put on the virtual pillory on the Myrotvorets (Peacemakers) website in 2021 and accused of "participating in acts of humanitarian aggression against Ukraine" and spreading "speculative, unreliable information about "Nazism and anti-Semitism in Ukraine"". Myrotvorets was initiated in 2014 by the then Governor of the Lugansk Oblast and later Deputy Minister for the Reintegration of the Temporarily Occupied Territories, George Tuka. On the profile portal there is a list of politicians, journalists and public figures declared "enemies of Ukraine" with their personal data illegally obtained through hacking and phishing. Those who land there are practically considered bird-free, are exposed to threats, harassment and physical attacks and are even in mortal danger – murders have repeatedly occurred. The adviser of the Ukrainian Ministry of Internal Affairs Anton Gerashchenko, according to his own statements, is co-author of Myrotvorets, the SBU partner of the project, the neo-Nazi group C14, according to its leader, is even incorporated.

A few years ago, the OSCE and international NGOs for the protection of press freedom, such as the Committee to Protect Journalists, expressed great concern about the permanent danger in which unwanted media representatives and people with anti-government opinions are hovering in Ukraine, and called for an end to repression. Vain. Myrotvorets continues to operate to this day, and since the attack of Russia, it has been acting even more aggressively than before. The protests have since died down. This also applies to the insistent warnings of European and US think tanks about the constant expansion of the power of militant fascists in Ukraine: the election chances of the right are not worrying - that these are rather low is currently the most persistent argument used by the establishment of Western politics and media to disguise fascism in Ukraine. The problem is "rather the unwillingness or inability of the state to confront violent groups, to end their impunity" and to enforce its monopoly on violence, the Atlantic Council, which is close to the Pentagon and the arms lobby, had criticized in 2018...

Uit »Wir haben Spaß am Töten«
Faschisten in der Ukraine: Staat im Staat und NATO-Killerelite
Susann Witt-Stahl

[Bach]

Ik lees dat de verdachte Natalya Vovk zou vermoord zijn met verschillende messteken Onbevestigd nieuws. Verschillende mogelijkheden.

[Bach]

The overt terrorist assassination in Moscow of the Russian journalist Darya Dugina rips the flimsy mask off the fascist regime. Russian Ambassador to the United Nations Vassily Nebenzia held up a photo from the Ukrainian Myrotvorets website, which has named thousands of Russian and Ukrainian “enemies of the state” since 2014 as a target list for assassinations, showing Dugina’s picture as one of their targets, but now with “liquidated” written across her photo. It has recently been determined that Schiller Institute founder Helga Zepp-LaRouche and LaRouche Organization spokesman Harley Schlanger are also on the Myrotvorets hit list, as are former CIA official Ray McGovern and former Congresswoman Tulsi Gabbard. All four are also among the 71 people on the more recent Ukrainian hit list published on July 14 this year by the government’s Center for Countering Disinformation.
Nebenzia addressed the assassination of Dugina: “In order to assess the degree of that deepest Russophobic decline, I would like to once again quote the words said the other day by Ukraine’s Ambassador to Kazakhstan Pavel Vrublevsky. After the murder of Darya Dugina he openly declared: ‘We are trying to kill as many of them as possible. The more Russians we kill now, the less our children will have to kill. That’s all.’ And these are the words of the ambassador of the country where these very ‘Russians’ not only live, but also make up a very significant part of the population. Does such a country, such an inhumane regime, have a future? Our Western colleagues can prolong its agony but cannot prevent its demise.”

https://laroucheorganization.com/HarleySchlangerReport

Als het loopt en kwaakt als een eend...

Dit is hoe fascisme klinkt in eigen woorden.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het is niet dat ik niet wil antwoorden. Vanuit mijn perspectief lijkt het eerder dat het antwoord u niet zint of u het niet begrijpt. Trouwens, in een dialoog worden de vragen van de andere kant ook gerespecteerd in tegenstelling tot wat een ondervraging is. Bent u misschien advocaat of politieagent of zo?

Zoals eerder aangegeven worden de waarden waar men het over heeft samengevat in wat men mensenrechten pleegt te noemen en die zijn zowat universeel onderschreven. Het gaat hier om een pakket aan waarden. Het is nogal kort door de bocht er een paar uit te pikken, waar men zelf beter in denkt te zijn, de eigen maatstaf voor die waarden voor te stellen als de norm, en op basis daarvan morele superioriteit te claimen. Dat is waar het westen in uitblinkt. Het is bedrog en zelfbedrog.

Dus laten we het gerust hebben over wie de 'universeel aanvaarde' mensenrechten het meest respecteert. Wie er het meest het internationaal recht respecteert.

Beeuuuh

Het is een hele simpele vraag…
“mensenrechten zijn universeel onderschreven” is geen antwoord. Wat vindt GIJ?

Bon laat maar hoor, als het zo moeilijk is…