Conner: "Schoolplicht vanaf 3 jaar"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Vertel eens waarom die moslim kinderen zouden worden thuisgehouden.

Dan dient men te stellen dat het kleuteronderwijs blijkbaar niet in staat is om kinderen voldoende Nederlandse taalvaardigheid bij te brengen, en bijgevolg dat de maatregel van kinderen naar de kleuterschool te sturen, niet de oplossing aan dat probleem is, als de kleuterschool zo blijft werken.

Maw, oftewel gaan die kinderen niet naar de kleuterschool, en uw vraag is beantwoord. Oftewel leren die kinderen niet voldoende Nederlands op die kleuterschool waar ze dan wel naartoe gaan en dat wil zeggen dat de kleuterschool niet de oplossing is.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan dient men te stellen dat het kleuteronderwijs blijkbaar niet in staat is om kinderen voldoende Nederlandse taalvaardigheid bij te brengen, en bijgevolg dat de maatregel van kinderen naar de kleuterschool te sturen, niet de oplossing aan dat probleem is, als de kleuterschool zo blijft werken.

Maw, oftewel gaan die kinderen niet naar de kleuterschool, en uw vraag is beantwoord. Oftewel leren die kinderen niet voldoende Nederlands op die kleuterschool waar ze dan wel naartoe gaan en dat wil zeggen dat de kleuterschool niet de oplossing is.

Oei, de Connerballon doorprikt!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat is hier eigenlijk het probleem ? Quasi iedereen laat zijn kinderen nu al naar de kleuterklas gaan, dus daar gaat toch niets veranderen ? Wat is die indoctrinatie dan wel ? Het enige deel van de bevolking die dat niet doet, zijn de niet-werkende moeders met een maghreb achtergrond. En zo ontstaat er een probleem bij de start van het eerste leerjaar.
Schoolplicht vanaf 3 jaar lost het probleem van taalachterstand op aan de bron zelf.

Dus enerzijds stel jij dat dit een Arabisch probleem is, maar aan de andere kant wil je dat probleem oplossen door maatregelen aan de hele bevolking op te leggen. Als je weet waar het probleem ligt, waarom dan geen gerichte maatregelen? U noemt dat illegaal, maar waarom is het illegaal om efficient te werken?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus enerzijds stel jij dat dit een Arabisch probleem is, maar aan de andere kant wil je dat probleem oplossen door maatregelen aan de hele bevolking op te leggen. Als je weet waar het probleem ligt, waarom dan geen gerichte maatregelen? U noemt dat illegaal, maar waarom is het illegaal om efficient te werken?

Geen goed Nederlands, de ouders wijzen op hun verantwoordelijkheid. En dat kan alleen door de geldbeugel.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Geen goed Nederlands, de ouders wijzen op hun verantwoordelijkheid. En dat kan alleen door de geldbeugel.

En wanneer ga je aan de geldbeugel tasten. Als de kleine in het eerste leerjaar zit ? Te laat. Daarbij, hiermee straf je de kleine.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En wanneer ga je aan de geldbeugel tasten. Als de kleine in het eerste leerjaar zit ? Te laat. Daarbij, hiermee straf je de kleine.

Waarom zou ik de kleine straffen?
Heeft u het N-VA voorstel gelezen?
Waarschijnlijk niet.

Nederlands spreken en Nederlands leren doe je ook buiten de schoolmuren!

Daarom, stuur de kinderen zo vroeg mogelijk naar allerlei verenigingen (peuter- en kleuterturnen), laat ze, als baby en peuter enkele dagen / week naar de kinderopvang gaan, laat ze ...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom zou ik de kleine straffen?
Heeft u het N-VA voorstel gelezen?
Waarschijnlijk niet.

Nederlands spreken en Nederlands leren doe je ook buiten de schoolmuren!

Daarom, stuur de kinderen zo vroeg mogelijk naar allerlei verenigingen (peuter- en kleuterturnen), laat ze, als baby en peuter enkele dagen / week naar de kinderopvang gaan, laat ze ...

Dat is prima. Sensibiliseren, zonder te straffen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan dient men te stellen dat het kleuteronderwijs blijkbaar niet in staat is om kinderen voldoende Nederlandse taalvaardigheid bij te brengen, en bijgevolg dat de maatregel van kinderen naar de kleuterschool te sturen, niet de oplossing aan dat probleem is, als de kleuterschool zo blijft werken.

Maw, oftewel gaan die kinderen niet naar de kleuterschool, en uw vraag is beantwoord. Oftewel leren die kinderen niet voldoende Nederlands op die kleuterschool waar ze dan wel naartoe gaan en dat wil zeggen dat de kleuterschool niet de oplossing is.

Je gaat mij toch niet vertellen dat er moslim kinderen worden thuisgehouden omdat de kleuterschool niet voldoet. Er moeten andere motieven zijn. Gemakzucht bijvoorbeeld.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is prima. Sensibiliseren, zonder te straffen.

Nee, dat staat er niet.
We kunnen altijd raken aan het groeigeld, dat is geld dat de ouders krijgen als een kleuter van drie jaar een bepaald aantal halve dagen naar school gaat.

Voor mij mag het groeipakket lager zijn, en de extra centen, als het kind doet wat het moet, hoger zijn.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus enerzijds stel jij dat dit een Arabisch probleem is, maar aan de andere kant wil je dat probleem oplossen door maatregelen aan de hele bevolking op te leggen. Als je weet waar het probleem ligt, waarom dan geen gerichte maatregelen? U noemt dat illegaal, maar waarom is het illegaal om efficient te werken?

Gerichte maatregelen. Hoe ga je die in de praktijk opleggen of uitvoeren ? We hebben het over de taalachterstand bij kleuters die niet naar school worden gestuurd. De controle op die taalachterstand, daar heb je middelen voor nodig, en die zijn er niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je gaat mij toch niet vertellen dat er moslim kinderen worden thuisgehouden omdat de kleuterschool niet voldoet. Er moeten andere motieven zijn. Gemakzucht bijvoorbeeld.

Vrouwen werken niet (of veel minder in die cultuur).
Veel van die vrouwen, pas geïmporteerd uit verweggistan, spreken geen of nauwelijks Nederlands.
Baby's en peuters gaan niet naar de opvang, ze krijgen dus daar al geen kans om Nederlands te leren.
Ze zijn zo gewoon om die kleine om zich heen te hebben, dat ze de kleuters op drie jaar niet naar de kleuterschool sturen.

Soms hebben ze ook niet-werkenden ouders (grootouders voor de baby's en de peuters) die, als de ouders wel werken, voor de kleine zorgen. Meestal spreken die grootouders geen of slecht Nederlands en spreken ze onder elkaar de taal van verweggistan.
Die grootouders zorgen zo graag voor die kinderen dat ze nauwelijks toelaten dat ze op regelmatige basis naar de kleuterschool gaan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Gerichte maatregelen. Hoe ga je die in de praktijk opleggen of uitvoeren ? We hebben het over de taalachterstand bij kleuters die niet naar school worden gestuurd. De controle op die taalachterstand, daar heb je middelen voor nodig, en die zijn er niet.

Die middelen hebben we net wel.
Het begint door een screening door het CLB, zij kijken naar de moedertaal van de moeder en naar het hoogst behaalde diploma / getuigschrift.
De school die veel van die kinderen heeft, krijgt hier extra middelen voor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus enerzijds stel jij dat dit een Arabisch probleem is, maar aan de andere kant wil je dat probleem oplossen door maatregelen aan de hele bevolking op te leggen. Als je weet waar het probleem ligt, waarom dan geen gerichte maatregelen? U noemt dat illegaal, maar waarom is het illegaal om efficient te werken?

Omdat hij anders achter zijn zo geliefde cordon moet gaan zitten tiens

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je gaat mij toch niet vertellen dat er moslim kinderen worden thuisgehouden omdat de kleuterschool niet voldoet. Er moeten andere motieven zijn. Gemakzucht bijvoorbeeld.

Dat is niet wat ik zeg.

De VASTSTELLING is dat er in het eerste jaar van de lagere school blijkbaar veel te veel kinderen binnenlopen die onvoldoende Nederlands kunnen om zelfs maar aan BEGINNEN les te geven. Het gaat hier dus niet om "dt" fouten, het gaat hier over zodanig weinig en slecht kunnen COMMUNICEREN in het Nederlands dat men er zelfs geen les aan kan geven.

Nu is het voorstel van Conner om GANS DE BEVOLKING te dwingen om hun kinderen vanaf 3 jaar naar de kleuterschool te sturen, om vooral niet te zeggen dat dit een UITSLUITEND makakken probleem is ; wat nochtans de evidentie zelve is, want nooit van zen leven hebben mensen van hier het probleem veroorzaakt dat aan 6 jaar hun kleine zodanig weinig Nederlands sprak, dat hij de meester of juffrouw van 't eerste studiejaar NIET VERSTOND.

En JIJ denkt dat die makakken hun boelekes al grotendeels naar de kleuterschool sturen.

ALS dat zo is, dan kan de kleuterschool die boelekes dus blijkbaar niet voldoende Nederlands laten leren, want ze kunnen geen Nederlands in 't eerste studiejaarken. Conner zijn voorstel gaat dus niet werken, de kleuterschool kan die boelekes blijkbaar geen Nederlands leren. Want ze gaan er al naartoe.

Oftewel ben jij mis, en gaan die makakkenboelekes inderdaad NIET naar de kleuterschool. Waardoor ze misschien geen Nederlands kunnen als ze 6 jaar zijn.

En dan moeten er dus wel degelijk redenen zijn waarom die makakkenboelekes niet naar de kleuterschool gaan. Dat is dan een vaststelling die uw zin van hierboven tegenspreekt.

De Conner zou dan eerlijk moeten zijn, en zeggen dat het MAKAKKENBOELEKES zijn die naar de kleuterschool moeten gaan, want ZIJ zijn het probleem en niemand anders.

Ik, daarentegen, haal een ANDER probleem aan: als die makakkenboelekes aan 6 jaar een probleem vormen in de lagere school, waarom vormen die dan geen probleem in de kleuterschool ? Gaan de kleuterscholen nu ook onfrequenteerbaar worden door massieve aanwezigheid van storende makakkenboelekes, op dezelfde manier dan dat men nu vaststelt dat lagere scholen niet meer kunnen functioneren vanwege makakkenboelekes ?

Gaat de kleuterschool kunnen oplossen wat de lagere school niet (meer) kan ? Of gaat de kleuterschool nu OOK toxisch worden voor normale kinderen ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is niet wat ik zeg.

De VASTSTELLING is dat er in het eerste jaar van de lagere school blijkbaar veel te veel kinderen binnenlopen die onvoldoende Nederlands kunnen om zelfs maar aan BEGINNEN les te geven. Het gaat hier dus niet om "dt" fouten, het gaat hier over zodanig weinig en slecht kunnen COMMUNICEREN in het Nederlands dat men er zelfs geen les aan kan geven.

Nu is het voorstel van Conner om GANS DE BEVOLKING te dwingen om hun kinderen vanaf 3 jaar naar de kleuterschool te sturen, om vooral niet te zeggen dat dit een UITSLUITEND makakken probleem is ; wat nochtans de evidentie zelve is, want nooit van zen leven hebben mensen van hier het probleem veroorzaakt dat aan 6 jaar hun kleine zodanig weinig Nederlands sprak, dat hij de meester of juffrouw van 't eerste studiejaar NIET VERSTOND.

En JIJ denkt dat die makakken hun boelekes al grotendeels naar de kleuterschool sturen.

ALS dat zo is, dan kan de kleuterschool die boelekes dus blijkbaar niet voldoende Nederlands laten leren, want ze kunnen geen Nederlands in 't eerste studiejaarken. Conner zijn voorstel gaat dus niet werken, de kleuterschool kan die boelekes blijkbaar geen Nederlands leren. Want ze gaan er al naartoe.

Oftewel ben jij mis, en gaan die makakkenboelekes inderdaad NIET naar de kleuterschool. Waardoor ze misschien geen Nederlands kunnen als ze 6 jaar zijn.

En dan moeten er dus wel degelijk redenen zijn waarom die makakkenboelekes niet naar de kleuterschool gaan. Dat is dan een vaststelling die uw zin van hierboven tegenspreekt.

De Conner zou dan eerlijk moeten zijn, en zeggen dat het MAKAKKENBOELEKES zijn die naar de kleuterschool moeten gaan, want ZIJ zijn het probleem en niemand anders.

Ik, daarentegen, haal een ANDER probleem aan: als die makakkenboelekes aan 6 jaar een probleem vormen in de lagere school, waarom vormen die dan geen probleem in de kleuterschool ? Gaan de kleuterscholen nu ook onfrequenteerbaar worden door massieve aanwezigheid van storende makakkenboelekes, op dezelfde manier dan dat men nu vaststelt dat lagere scholen niet meer kunnen functioneren vanwege makakkenboelekes ?

Gaat de kleuterschool kunnen oplossen wat de lagere school niet (meer) kan ? Of gaat de kleuterschool nu OOK toxisch worden voor normale kinderen ?

Ik ben het meer dan honderd procent eens met de vaststelling, tenzij de politieke wereld leugens zou verkopen als het gaat om taalachterstand. Er zullen wel voldoende statistische gegevens zijn die de taalachterstand bevestigen.

Er zijn momenteel concentratiescholen, waar op de speelplaats een moedertaal wordt gesproken. Kleuterjuffen en leerkrachten lager onderwijs kunnen daar niets aan veranderen. Dat hebben ze geprobeerd, maar hebben het ondertussen opgegeven. Het is vechten tegen de bierkaaien.
En een schoolplicht invoeren vanaf drie jaar is niet meer dan een pleister op een houten been. Zolang er thuis een of ander Arabisch dialect wordt gesproken zal er altijd een taalachterstand Nederlands zijn.

Het echte probleem is dat die mannekes uiteindelijk op de arbeidsmarkt kunnen terecht komen waar taalvaardigheid niet zo echt van kapitaal belang is. Brute kracht, achter de vuilniskar lopen. En achteraf zagen dat ze worden gediscrimineerd op de arbeidsmarkt.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik ben het meer dan honderd procent eens met de vaststelling, tenzij de politieke wereld leugens zou verkopen als het gaat om taalachterstand. Er zullen wel voldoende statistische gegevens zijn die de taalachterstand bevestigen.

Er zijn momenteel concentratiescholen, waar op de speelplaats een moedertaal wordt gesproken. Kleuterjuffen en leerkrachten lager onderwijs kunnen daar niets aan veranderen. Dat hebben ze geprobeerd, maar hebben het ondertussen opgeheven. Het is vechten tegen de bierkaaien.
En een schoolplicht invoeren vanaf drie jaar is niet meer dan een pleister op een houten been. Zolang er thuis een of ander Arabisch dialect wordt gesproken zal er altijd een taalachterstand Nederlands zijn.

Het echte probleem is dat die mannekes uiteindelijk op de arbeidsmarkt kunnen terecht komen waar taalvaardigheid niet zo echt van kapitaal belang is. Brute kracht, achter de vuilniskar lopen. En achteraf zagen dat ze worden gediscrimineerd op de arbeidsmarkt.

Dit alles is het resultaat van de "laat maar waaien-mentaliteit" van de respectievelijke regeringen van de voorbije 50jaar inzake immigratie en inburgering.
En dan maar janken als Weyts eindelijk de ouders eens voor hun verantwoordelijkheid wilt zetten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er zijn momenteel concentratiescholen, waar op de speelplaats een moedertaal wordt gesproken. Kleuterjuffen en leerkrachten lager onderwijs kunnen daar niets aan veranderen.

Inderdaad is het echte probleem dat van de onwens tot integratie. De vraag zou gewoon cru aan die mensen gesteld moeten worden: wilt gij makak blijven of burger van hier worden ? En in het eerste geval kunnen wij niks met U aanvangen, en moet gij verdwijnen. In het tweede geval zijt gij welkom.

Het bijzonder jammere is dat die enorm evidente zaak door een kliek onnozele knuffelaars als zijnde neo-nazi zijn bestempeld, waardoor er, zoals met het woke gebeuren, een opbod is geweest om vooral NIET gaan te eisen dat die mensen hun makakkendom achter zich zouden laten, en iedereen die daar de neus voor ophaalde als racist, extreem rechtse, en Hitler fan niet enkel werd bestempeld, maar zelfs vervolgd werd door het gerecht.

En nu we met een zodanig stinkende wonde zitten dat het gangreen erin zit, is de enige oplossing amputatie he.

Maar de brain split is zodanig ingebakken dat je dat hier ook merkt. Je hebt hier van die extreem-rechts haters die, puntje voor puntje, in de grond ook wel die evidentie zien, maar daar de wat officielere aanhangers toch voor willen vergassen. Zolang wij niet genezen van "gezond verstand is neo nazi" gaan er geen werkende oplossingen kunnen komen, en hoe langer we wachten, hoe drastischer die oplossingen zullen moeten zijn he. Nu loop ik altijd een beetje voor en zijn mijn "oplossingen" die die binnen 15 of 20 jaar nodig zullen zijn, maar kom, het ziet ernaar uit dat het met dit probleem niet anders omgesprongen zal worden dan met de kernuitstap he. Als ge met de rug tegen de muur staat, toegeven dat ge al decennia de zaken naar de kloten hebt geholpen met uw stom gedacht.

Alleen gaat het stukken moeilijker worden voor DIT probleem, want - in tegenstelling tot de kernuitstap - hebben die onnozelaars het in de wet al ingebakken dat zelfs maar oplossingen SUGGEREREN strafbaar is.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad is het echte probleem dat van de onwens tot integratie. De vraag zou gewoon cru aan die mensen gesteld moeten worden: wilt gij makak blijven of burger van hier worden ? En in het eerste geval kunnen wij niks met U aanvangen, en moet gij verdwijnen. In het tweede geval zijt gij welkom.

Het bijzonder jammere is dat die enorm evidente zaak door een kliek onnozele knuffelaars als zijnde neo-nazi zijn bestempeld, waardoor er, zoals met het woke gebeuren, een opbod is geweest om vooral NIET gaan te eisen dat die mensen hun makakkendom achter zich zouden laten, en iedereen die daar de neus voor ophaalde als racist, extreem rechtse, en Hitler fan niet enkel werd bestempeld, maar zelfs vervolgd werd door het gerecht.

En nu we met een zodanig stinkende wonde zitten dat het gangreen erin zit, is de enige oplossing amputatie he.

Maar de brain split is zodanig ingebakken dat je dat hier ook merkt. Je hebt hier van die extreem-rechts haters die, puntje voor puntje, in de grond ook wel die evidentie zien, maar daar de wat officielere aanhangers toch voor willen vergassen. Zolang wij niet genezen van "gezond verstand is neo nazi" gaan er geen werkende oplossingen kunnen komen, en hoe langer we wachten, hoe drastischer die oplossingen zullen moeten zijn he. Nu loop ik altijd een beetje voor en zijn mijn "oplossingen" die die binnen 15 of 20 jaar nodig zullen zijn, maar kom, het ziet ernaar uit dat het met dit probleem niet anders omgesprongen zal worden dan met de kernuitstap he. Als ge met de rug tegen de muur staat, toegeven dat ge al decennia de zaken naar de kloten hebt geholpen met uw stom gedacht.

Alleen gaat het stukken moeilijker worden voor DIT probleem, want - in tegenstelling tot de kernuitstap - hebben die onnozelaars het in de wet al ingebakken dat zelfs maar oplossingen SUGGEREREN strafbaar is.

Wat je ook mag bedoelen met amputatie, ik zie geen oplossing op korte termijn.
Inderdaad, de knuffelpolitiek van de sossen en groenen (AGALEV) hebben het destijds om zeep geholpen. Die migranten moest je vooral met rust laten. Ze hadden hun eigen winkeltjes en ontmoetingsplaatsen en zo.
Zwarte zondag heeft dan iets doen bewegen. Het besef dat integratie niet wordt bevorderd zonder wat druk. Gerust laten volstaat niet. Dus de bevolking maar mixen.
Resultaat. Autochtonen verkopen hun huis en wijken uit naar de rand van de stad. Velen sturen hun kindjes naar een school in een randgemeente. Dus krijgen we in de binnenstad concentratiescholen waar de kindjes hun moedertaal tegen elkaar spreken. Dit los je niet op met een schoolplicht vanaf drie jaar.

[NieuwNoors]

Ik heb heel mijn volwassen leven in scholen gewerkt. Met lagere-schoolkinderen (6-12j) maar de laatste jaren voornamelijk met kleuters.

Wat mij opgevallen is ; de kleuters wiens ouders geen Nederlands spreken hebben een grote taalachterstand, nog vooraleer ze naar het eerste leerjaar gaan. Die achterstand wordt elk jaar alsmaar groter en groter.

Dan zijn er ook kinderen waarvan 1 ouder Nederlandstalig is en de andere ouder anderstalig. Ook tegen de meeste van deze kinderen wordt thuis geen Nederlands gesproken.

De leerplicht (geen schoolplicht, want niet verplicht hier in Belgie) vanaf 3 jaar gaat hier niks aan veranderen.

Ik weet uit ervaring dat zulke jonge kleuters die na 2-3 maanden een beetje Nederlands begrijpen en beginnen te spreken na elke Kerst/ Paas/ Grote vakantie terug vanaf nul moeten beginnen. Die kleintjes vergeten het beetje Nederlands dat ze spraken héél vlug!

Ik herinner mij een Turks meisje. Ze was 'al' 5 jaar en sprak redelijk vloeiend Nederlands. Na de zomervakantie kwam ze terug naar school en dat kind sprak geen enkel woord Nederlands meer. Sterker nog; ze verstond zelfs niets van wat haar juf vertelde.
Leerplicht vanaf 3j gaat hier echt niks aan veranderen!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Ik heb heel mijn volwassen leven in scholen gewerkt. Met lagere-schoolkinderen (6-12j) maar de laatste jaren voornamelijk met kleuters.

Wat mij opgevallen is ; de kleuters wiens ouders geen Nederlands spreken hebben een grote taalachterstand, nog vooraleer ze naar het eerste leerjaar gaan. Die achterstand wordt elk jaar alsmaar groter en groter.

Dan zijn er ook kinderen waarvan 1 ouder Nederlandstalig is en de andere ouder anderstalig. Ook tegen de meeste van deze kinderen wordt thuis geen Nederlands gesproken.

De leerplicht (geen schoolplicht, want niet verplicht hier in Belgie) vanaf 3 jaar gaat hier niks aan veranderen.

Ik weet uit ervaring dat zulke jonge kleuters die na 2-3 maanden een beetje Nederlands begrijpen en beginnen te spreken na elke Kerst/ Paas/ Grote vakantie terug vanaf nul moeten beginnen. Die kleintjes vergeten het beetje Nederlands dat ze spraken héél vlug!

Ik herinner mij een Turks meisje. Ze was 'al' 5 jaar en sprak redelijk vloeiend Nederlands. Na de zomervakantie kwam ze terug naar school en dat kind sprak geen enkel woord Nederlands meer. Sterker nog; ze verstond zelfs niets van wat haar juf vertelde.
Leerplicht vanaf 3j gaat hier echt niks aan veranderen!

Voila. Dat is wat ik wilde horen. En fijn dit te horen van een ervaringsdeskundige.
Ik kan mij ook perfect inbeelden dat Nederlandstaligen en anderstaligen op de speelplaats met taalgenootjes communiceren.